Почему. Почему искусственный интеллект не решит всех проблем

Пока менеджер Илон Маск паникует и пытается создать комитеты слежения за искусственным интеллектом во имя спасения человечества, профессиональные инженеры из IEEE заставили всех соблюдать законы робототехники. Хочешь проектировать ИИ? Только если обеспечишь безопасность.

Причем тут Илон Маск и Марк Цукерберг?

Еще 15 июля Илон Маск призвал американских губернаторов создать организацию для слежки за системами искусственного интеллекта. Мотив простой - по мнению Маска , рано или поздно они уничтожат человечество. Но мы еще этого не замечаем:

Илон Маск:

Пока люди не видят роботов, убивающих людей на улицах, они не знают, как реагировать, потому что такой сценарий кажется им нереалистичным.

Парадоксальное выступление от человека на острии науки, правда? Его высмеял даже Цукерберг. Невольно задумываешься - он вообще понимает, о чем говорит? Действительно ли он в состоянии проектировать будущее? Или, может быть, за этим предложением прячется желание законодательно одобренного шпионажа для получения новейших разработок?

Спи сладко, Илон. Спи сладко, читатель. За тебя уже все сделали в IEEE. ИИ больше не навредит.

Кто такие IEEE?

IEEE - , международная некоммерческая организация-разработчик стандартов по радиоэлектронике, электротехнике и аппаратному обеспечению вычислительных систем и сетей.

Фактически, организация обобщает и приводит к общему знаменателю разрозненные разработки, превращая их в единую систему: как для справки, так и для развития. С помощью этих стандартов разные разработчики получают возможность проектирования совместимых с чужими систем. Среди самых известных стандартов IEEE:

• IEEE 1294 - USB,
• IEEE 1394 - FireWire (i-Link),
• IEEE 802 - семейство сетевых протоколов.

Последний знаком даже простым пользователям - вспомните, как называется версия Wi-Fi?

Как IEEE планирует регулировать ИИ

IEEE выпустила три новых стандарта, регулирующие этические вопросы работы систем искусственного интеллекта при обработке данных и взаимодействии с окружающим.

Документы относятся к разряду обязательных стандартов сообщества и были разработаны в рамках стандартизации работ по изучению этических аспектов ИИ и самоуправляемых автомобилей .

Содержимое стандартов объемно и содержит преимущественно информацию для разработчиков. В основе текстов - постановка этических проблем при обработке данных искусственным интеллектом и способы их решения.

В результате IEEE предложила готовую матрицу для программирования систем с учетом интересов и моральных норм человечества.

Что описывают стандарты IEEE о искусственном интеллекте?

Один из стандартов, IEEE P7004 , описывает правила сертификации и контроля тех организаций и систем, которые обрабатывают данные о детях и студентах. IEEE P7005 регулирует работу с данными о наемных работниках.

При его соблюдении ИИ и организации, работающие с данными, обязаны действовать, основываясь на безопасности и благополучии - даже с теми, что находятся в свободном доступе. Так же IEEE описала обязательные нормы, которым должны соответствовать доступ, сбор, хранение, использование, совместное использование и уничтожение данных о детях и учащихся.


Третий стандарт IEEE P7006 описывает для создание и контроль работы персонализированных ИИ-агентов - посредников в принятиях решений между несколькими компьютерами или системами. Методология разработки и технические элементы, заложенные в стандарте, должны исключить любые проблемы в работе интеллектуального аппарата.

Роботы не убьют человеков. IEEE всех спасли

Самое интересное кроется в стандарте IEEE P7006 . Он не просто описывает способы сертификации и задает законы робототехники - он процедуру, принцип работы искусственного интеллекта, связывающего человека и машину:

• как должен работать ИИ-агент;
• как должен предоставляться доступ к нему;
• как должна вводиться информация;
• как должно проходить обучение ИИ;
• какие нормы этические нормы, правила и ценности должен заложить разработчик.

Первая версия стандарта если не введет 3 закона робототехники в обязательные для исполнения правила, то хотя бы минимизирует возможный вред. По мере развития технологий P70006 станет единым правилом, которое обеспечит защиту личности и безопасность всего человечества.

А если я не хочу соблюдать стандарт?

Стандарты IEEE как правило принимаются всем сообществом, и через некоторое время либо становятся универсальным документом для всех использующих технологию, либо превращаются в документ другой организации - при сохранении функций.


Соблюдение стандартов IEEE необходимо не только для получения бумаг от официальных структур. Многие принципы, заложенные в них, обеспечивают совместимость систем различных разработчиков. Кроме того, они работают в качестве сертификата соответствия, говоря о надежности продукта.

Почему же …

Почему то … Орфографический словарь-справочник

почему-то - почему/ то … Морфемно-орфографический словарь

почему-то - почему/ то … Правописание трудных наречий

ПОЧЕМУ. 1. нареч. вопросительное. По какой причине, на основании чего. Почему вы не едете в отпуск? Почему ты так думаешь? 2. союзное слово. Вследствие чего, по причине чего. «Другая есть причина, почему она ждать не будет.» А.Тургенев. «Умел… … Толковый словарь Ушакова

Why Me? Жанр авантюрная комеди … Википедия

Отчего то, что то, чего то; по неизвестной причине, неизвестно почему, по какой то причине Словарь русских синонимов. почему то отчего то, неизвестно почему, по какой то (или неизвестной) причине; что то (разг.); чего то (прост.) Словарь… … Словарь синонимов

Pourquoi pas moi? Жанр Мелодрама,Комедия … Википедия

Отчего, зачем; благодаря чего, вследствие чего, с чего, вследствие этого, благодаря этому, благодаря тому, с какой радости, с каких щей, с каких же щей, что так, что же, поэтому, посему, какими судьбами, вследствие того, в честь какого праздника … Словарь синонимов

Местоим. нареч. По неизвестной причине; отчего то. Почему то не спится. Почему то невесело. Почему то знобит. П. жалею всех … Энциклопедический словарь

Книги

• Почему? , Ю. Б. Борьян. Книга о насущных проблемах России и путях их преодоления с учетом действовавших и действующих реалий (коррупции, приватизации, инфляции и т. д.). Кратко приведен опытвыхода из кризиса и…
• Почему я? , Джеймс Чейз. Романы Чейза отличает динамичный сюжет, весьма искусно разработанная интрига. В опасной ситуации оказывается герой "Похитителя" Гарри Барбер. Он вынужден проявитьмужество и сообразительность,…

Когда люди наблюдают за техникой, которая ведёт себя подобно человеку и компьютерами, которые обрабатывают титанические объёмы данных, возникает немало мыслей о будущем. Приличная их часть основана на теме порабощения человеческой расы.

Научно-фантастическая литература и кинематограф от «2001: Космическая одиссея» (1968) до «Мстители: Эра Альтрона» (2015) прогнозируют, что искусственный интеллект превзойдёт ожидания создателей и выйдет из-под контроля. Якобы его целью станет не просто конкуренция с человеком, а порабощение и истребление нашего вида.

Научная фантастика или страшное будущее?

Конфликт между людьми и искусственным интеллектом основная тема научно-фантастического сериала «Люди», третий сезон которого вышел в этом году. В новых эпизодах «синтетические» люди сталкиваются с враждебностью обычных людей, которые относятся к ним с подозрением, страхом и ненавистью. Насилие бушует. «Синты» воюют за свои основные права против тех, кто считает их нечеловечными.

Фантастика – крайность воображения. Но и в реальном мире не все желают встречать ИИ с распростёртыми объятиями. В последние годы границы воображаемых возможностей искусственного интеллекта активно раздвигаются. Люди все чаще говорят о его опасности. А предположения о том, что технологии способны обречь человечество, кажутся реальнее. Искусственный интеллект пугает нас.

Мнение об искусственном интеллекте

Илон Маск – один из самых заметных людей, которые призывают к осторожности, обсуждая ИИ. В июле прошлого года на встрече Национальной ассоциации губернаторов он сказал: «Я обладаю большим опытом работы с технологичными ИИ и думаю, что человечеству действительно необходимо об этом беспокоиться. Я продолжаю давать сигнал тревоги. Пока роботизированные машины не пойдут по улицам, уничтожая людей, мы не поймём, как на это реагировать, потому что такая перспектива воспринимается как нереальная».

В 2014 году, Маск называл искусственный интеллект «нашей самой большой экзистенциальной угрозой», а в августе 2017 заявил, что для человечества ИИ представляет больший риск, чем северокорейская идеология.

Величайший физик Стивен Хокинг также выражал беспокойство по поводу злоумышленного применения искусственного интеллекта. В 2014 году он сообщил BBC, что «развитие полноценного ИИ может стать предзнаменованием конца для человечества».

Ещё один удар нанесла команда программистов из MIT Media Lab в Кембридже, которая решила доказать, что ИИ опасен. Нейронная сеть Nightmare Machine («Машина кошмаров»), представленная в MIT в 2016 году, превратила обычные фотографии в ужасные демонические пейзажи. Искусственный интеллект под названием Shelly (так же разработан в MIT), сочинил 140 000 рассказов в жанре ужасов, которые пользователи Reddit публиковали на форуме r/nosleep.

«Нас интересует, как искусственный интеллект вызывает эмоции, конкретно в этой ситуации он спровоцировал страх» — прокомментировал эксперимент Мануэль Себриан, менеджер по исследованиям MIT Media Lab.

Почему мы боимся?

По мнению Килиана Вайнбергера, доцента кафедры информатики в Корнельском университете, негативные впечатления от искусственного интеллекта делятся на две категории:

Идея о том, что ИИ станет сознательно-независимым и попытается уничтожить нас.
Мнение, что злоумышленники будут использовать ИИ в своих целях.

«Искусственный интеллект пугает нас, потому что мы думаем, что супериндустриальный ИИ, став умнее человека, будет относиться к нему, как к низшему существу. Так же, как мы – к приматам. И это, конечно, крайне волнительно для человечества».

Однако Вайнбергер отмечает, что опасения по поводу превосходства и желания ИИ уничтожать расу базируются на неправильных представлениях об этой технологии. Искусственный интеллект впечатляет, когда мы видим его в действии. Но он имеет и массу ограничений. ИИ определяется алгоритмами. Они задают его поведение с помощью предписанных функций и не более того.

Нейронные сети выполняют сложные задачи с несколькими видами данных. Но большинство навыков, которыми человек обладает, даже не развивая их намеренно, для машинного интеллекта недоступны.

Искусственный разум может во много раз превзойти человека в выполнении специализированных работ. Например, игре в шахматы, идентификации объектов по изображению или большому анализу данных в бухгалтерии или банковском секторе.

У ИИ, который бы обладал самостоятельным сознанием, не будет такого прогресса, что он поработит человечество. И нет оснований считать, что подобный прогресс появится в скором будущем — добавляет Вайнбергер.

Но есть ещё одна тема о том, почему искусственный интеллект пугает нас – это использование возможностей ИИ людьми с плохими намерениями. Этот сценарий более реален и опасен.

Рационален ли наш страх?

В мире телесериала «Люди» человечество испытывает страх перед разумным ИИ и вступают в ожесточённую конфронтацию с ним. И, судя по популярности проекта, этот сюжет отвечает на актуальный запрос общества.

Боязнь технологий нельзя назвать необоснованной, поскольку определённый риск, безусловно, присутствует. Но опасность любого инструмента заключается в мыслях того, кто им управляет. Очевидно, именно этот вопрос необходимо решить человечеству, чтобы искусственный интеллект служил во благо.

Сегодня человечество переживает четвертую промышленную революцию, которая характеризуется достижениями в области робототехники и беспилотной автомобильной техники, распространением умных бытовых приборов и т. д. И «впереди планеты всей» находится искусственный интеллект (ИИ), являющийся развитием автоматизированных компьютерных систем, которые могут соответствовать или даже превосходить людей в интеллекте. ИИ считается следующей глобальной технологией - настолько глобальной, что будущие технологии будут зависеть от нее. Но все не настолько гладко с искусственным интеллектом, есть ряд очень спорных моментов, по поводу которых есть весомые опасения.

1. Беспилотный автомобиль может быть запрограммирован на то, чтобы убить водителя

Предположим, человек едет по дороге. Затем внезапно на дорогу перед машиной выскакивает ребенок. Водитель нажимает на тормоза, но они не срабатывают. Тогда у него есть два варианта: или сбить ребенка, или свернуть в столб, при этом разбившись насмерть. Большинство людей согласны с тем, что предпочтут свернуть в столб, на верную смерть. Однако, теперь стоит представить, что автомобиль беспилотный, и человек едет в роли пассажира. Захочет ли он, чтобы авто само свернуло в столб, убив его... Большинство людей, которые согласились, что они сами готовы разбиться, спасая жизнь ребенка, заявили, что они не хотят, чтобы машина самостоятельно свернула в столб, убив их. Более того, они утверждают, что даже не купят такой автомобиль, если будут знать, что он подвергнет их риску в результате несчастного случая. Это приводит к закономерному вопросу: что нужно делать машине, и как ее нужно программировать. Что самое интересное, производители беспилотных автомобилей уклоняются от ответа на подобный вопрос.

2. Роботы могут потребовать равных прав с людьми

С нынешними тенденциями развития искусственного интеллекта вполне возможно, что роботы достигнут стадии самоосознания. Когда это произойдет, они могут потребовать равных прав с людьми. То есть, они будут нуждаться в жилищных и медицинских услугах, а также потребуют, чтобы им разрешили голосовать, служить в вооруженных силах и получать гражданство. Подобные результаты были опубликованы в качестве результата UK Office of Science и Innovation’s Horizon Scanning Center еще в 2006 году, когда ИИ был гораздо менее развит. Ожидалось, что машины достигнут уровня самоосознания через 50 лет (т.е. уже через 40 лет).

3. Автоматические роботы-убийцы

Под фразой «автоматические роботы-убийцы» обычно подразумевают роботов, которые могут убивать без вмешательства людей. При этом не учитывают дронов, потому что они контролируются людьми. Один из автоматических роботов-убийц, о которых сейчас идет речь, - это SGR-A1, сторожевая турель, разработанная Samsung Techwin (ныне Hanwha Techwin) и Корейским университетом. SGR-A1 напоминает огромную камеру наблюдения, за исключением того, что она оснащена мощным пулеметом, который может автоматически открывать огонь по цели. SGR-A1 уже используется в Израиле и Южной Корее, которая установила несколько турелей вдоль своей демилитаризованной зоны (DMZ) с Северной Кореей. Тем не менее, Южная Корея отрицает активацию автоматического режима, который позволяет машине самой решать, кого убивать, а кого нет. Вместо этого турели находятся в полуавтоматическом режиме, при котором они обнаруживают цели, после чего требуется подтверждение оператора-человека для того, чтобы начать огонь.

4. Военные роботы могут переходить на сторону противника

В 2011 году Иран захватил американский беспилотный самолет-невидимку RQ-170 Sentinel в неповрежденном состоянии. При этом беспилотник не был сбит - Иран утверждает, что самолет «приземлили» посредством подмены GPS-сигнала (заставив его «думать», что он находится на дружественной территории). Дроны, GPS и роботы основаны на компьютерах, и, как все знают, компьютеры можно взломать. Военные роботы ничем не будут отличаться, если они когда-либо будут применяться на поле боя. Фактически, есть все возможности, что вражеская армия попытается взломать роботов и использовать их против «хозяина». Автономные роботы-убийцы еще не получили широкого распространения, поэтому примеров их взлома пока нет. Но стоит себе только представить, что будет, если армия роботов внезапно повернется против своих хозяев.

5. Боты для распространения пропаганды в Twitter

Боты захватывают Twitter. Исследования Университета Южной Калифорнии и Университета Индианы показали, что около 15% (48 миллионов) из всех учетных записей Twitter управляются ботами (при этом Twitter настаивает на том, что этот показатель составляет около 8,5 процента). Чтобы внести ясность, не все эти боты плохие. Некоторые из них действительно полезны. Например, есть боты, которые информируют людей о стихийных бедствиях. Однако есть и такие, которые используются для пропаганды. В качестве примеров можно привести ботов, которые подталкивали избирателей к голосованию за Дональда Трампа во время выборов в 2016 году, а также избирателей Великобритании к тому, чтобы проголосовать за выход из Европейского Союза во время референдума Brexit 2016 года.

6. Машины займут рабочие места людей

Несомненно, машины однажды будут работать на большинстве мест, на которых сегодня работают люди. Однако, никто не знает, когда это случится и в какой степени. По словам ведущей консалтинговой и аудиторской фирмы PricewaterhouseCoopers (PwC), роботы оккупируют 21 процент рабочих мест в Японии, 30 процентов рабочих мест в Великобритании, 35 процентов рабочих мест в Германии и 38 процентов рабочих мест в Соединенных Штатах Америки в 2030 году. А к следующему столетию они займут более половины рабочих мест, доступных людям. Самым пострадавшим сектором будет транспортировка и хранение, где 56 процентов рабочей силы будут машинами. За ним следуют производственный и розничный сектора, где машины займут более 46 и 44% всех имеющихся вакансий. Говоря о том «когда это случится», предполагается, что к 2027 году машины будут управлять грузовиками, а к 2031 году работать в розничных магазинах. К 2049 году они будут писать книги, а к 2053 году выполнять операции. Только несколько профессий не «пострадают» от нашествия машин. В качестве одного из примеров можно привести вакансию священника.

7. Роботы научились обманывать

Подобно своим создателям, роботы учатся обманывать. В ходе одного из экспериментов исследователи из Технологического института Джорджии в Атланте разработали алгоритм, позволяющий роботам решать, следует ли обманывать других людей или роботов. Если роботы решали пойти по пути обмана, исследователи включали алгоритм, позволяющий роботу решить, как обманывать людей и роботов, уменьшая вероятность того, что человек или робот узнают об обмане. О подробных результатах эксперимента информации не поступало, кроме того, что он был успешен. Этот эксперимент был организован Управлением США по морским исследованиям, что означает, что потенциально лгущие роботы могут применяться в военных целях.

8. Рынок ИИ монополизирован

Рынок ИИ монополизируется. Крупные компании покупают небольшие старт-апы по разработке ИИ с угрожающей скоростью. При нынешних тенденциях ИИ будет окончательно доработан очень небольшим количеством корпораций. По состоянию на октябрь 2016 года в отчетах указывалось, что крупные компании, такие как Apple, Facebook, Intel, Twitter, Samsung и Google, приобрели 140 предприятий по разработке искусственного интеллекта в течение последних пяти лет. В первые три месяца 2017 года крупные технологические компании купили 34 старт-апа ИИ. Что еще хуже, они также платят огромные деньги, чтобы нанять лучших ученых в области искусственного интеллекта.

9. ИИ превзойдет людей в интеллекте

Искусственный интеллект подразделяется на две группы: сильный и слабый ИИ. ИИ, который существует сегодня, классифицируется как слабый ИИ. Он включает в себя «умных помощников» и компьютеры, которые побеждают шахматных гроссмейстеров с 1987 года. Разница между сильным и слабым ИИ - это способность рассуждать и вести себя как человеческий мозг. Слабый ИИ обычно выполняет то, на что его запрограммировали, а сильный ИИ обладает сознанием и способностью мыслить, как человек. Он не ограничивается рамками своей программы и может сам решать, что делать, а чего не нужно делать без участия человека. На данный момент сильного ИИ не существует, но ученые предсказывают, что он должен появиться примерно через десять лет.

10. ИИ может уничтожить людей

Есть опасения, что в мире может наступить Апокалипсис, точно так же, как это произошло в фильме «Терминатор». Предупреждения о том, что ИИ может уничтожить людей, исходят не от каких-то «диванных аналитиков» или теоретиков заговора, а от таких выдающихся профессионалов, как Стивен Хокинг, Илон Маск и Билл Гейтс. Билл Гейтс считает, что ИИ станет слишком умным, чтобы оставаться под контролем людей. Аналогичного мнения придерживается Стивен Хокинг. Он не думает, что ИИ внезапно устроит «кровавую баню». Скорее, он полагает, что машины уничтожат людей, став слишком компетентными в том, что они делают. Конфликт людей с ИИ начнется с того момента, когда его цель больше не будет совпадать с нашей. Илон Маск сравнивает распространение ИИ с «вызовом демонов». Он считает, что это самая большая угроза для человечества. Чтобы предотвратить Апокалипсис и вымирание людей, он предложил, чтобы правительства начали регулировать развитие ИИ, прежде чем коммерческие компании «сделают большую глупость».

К слову, о достижения инженеров компании Илона. Совсем недавно , тем самым доказав, что подобные автомобили очень скоро заменят привычные машины на двигателе внутреннего сгорания.

• Перевод

Истерия вокруг будущего искусственного интеллекта (ИИ) захватила мир. Нет недостатка в сенсационных новостях о том, как ИИ сможет лечить болезни , ускорять инновации и улучшать творческий потенциал человека. Если читать заголовки СМИ, вы можете решить, что уже живёте в будущем, в котором ИИ проник во все аспекты общества.

И хотя нельзя отрицать, что ИИ открыл нам богатый набор многообещающих возможностей , он также привёл к появлению мышления, которое можно охарактеризовать, как веру во всемогущество ИИ. По этой философии, при наличии достаточного количества данных, алгоритмы машинного обучения смогут решить все проблемы человечества .

Но у этой идеи есть большая проблема. Она не поддерживает прогресс ИИ, а наоборот, ставит под удар ценность машинного интеллекта, пренебрегая важными принципами безопасности и настраивая людей на нереалистичные ожидания по поводу возможностей ИИ.

Вера во всемогущество ИИ

Всего за несколько лет вера во всемогущество ИИ пробралась из разговоров технологических евангелистов Кремниевой долины в умы представителей правительств и законодателей всего мира. Маятник качнулся от антиутопического представления об уничтожающем человечество ИИ к утопической вере в пришествие нашего алгоритмического спасителя .

Мы уже видим, как правительства обеспечивают поддержку национальным программам развития ИИ и соревнуются в технологической и риторической гонке вооружений , чтобы получить преимущество в бурно растущем секторе машинного обучения (МО). К примеру, британское правительство пообещало вложить £300 млн в исследования ИИ, чтобы стать лидером этой области. Очарованный преобразовательным потенциалом ИИ, французский президент Эмманюэль Макрон решил превратить Францию в международный центр ИИ . Китайское правительство увеличивает свои возможности в области ИИ с помощью государственного плана по созданию китайской ИИ-индустрии объёмом в $150 млрд к 2030 году. Вера во всемогущество ИИ набирает обороты и не собирается сдаваться.

Нейросети – легче сказать, чем сделать

В то время как многие политические заявления расхваливают преобразующие эффекты надвигающейся "революции ИИ ", они обычно недооценивают сложности внедрения передовых систем МО в реальном мире.

Одна из наиболее многообещающих разновидностей технологии ИИ – нейросети . Эта форма машинного обучения основывается на примерном подражании нейронной структуры человеческого мозга, но в гораздо меньшем масштабе. Многие продукты на основе ИИ используют нейросети, чтобы извлекать закономерности и правила из больших объёмов данных. Но многие политики не понимают, что просто добавив к проблеме нейросеть, мы не обязательно тут же получим её решение. Так, добавив нейросеть к демократии, мы не сделаем её мгновенно менее дискриминированной, более честной или персонализованной.

Бросая вызов бюрократии данных

Системам ИИ для работы нужно огромное количество данных, но в госсекторе обычно не бывает подходящей инфраструктуры данных для поддержки передовых систем МО. Большая часть данных хранится в офлайн-архивах. Небольшое количество существующих оцифрованных источников данных тонут в бюрократии. Данные чаще всего размазаны по различным правительственным департаментам, каждому из которых для доступа требуется особое разрешение. Кроме всего прочего, госсектору обычно не хватает талантов, оснащённых нужными техническими способностями, чтобы в полной мере пожать плоды преимуществ ИИ .

По этим причинам связанный с ИИ сенсационализм получает множество критики. Стюарт Рассел, профессор информатики в Беркли, давно уже проповедует более реалистичный подход, концентрирующийся на простейших, повседневных применениях ИИ, вместо гипотетического захвата мира сверхразумными роботами. Сходным образом профессор робототехники из MIT, Родни Брукс, пишет , что «почти всем инновациям в робототехнике и ИИ требуется гораздо, гораздо больше времени для реального внедрения, чем это представляют себе как специалисты в этой области, так и все остальные».

Одна из множества проблем внедрения систем МО состоит в том, что ИИ чрезвычайно подвержен атакам . Это значит, что злонамеренный ИИ может атаковать другой ИИ, чтобы заставить его выдавать неправильные предсказания или действовать определённым образом. Многие исследователи предупреждали о том, что нельзя так сразу выкатывать ИИ, не подготовив соответствующих стандартов по безопасности и защитных механизмов . Но до сих пор тема безопасности ИИ не получает должного внимания.

Машинное обучение – это не волшебство

Если мы хотим пожать плоды ИИ и минимизировать потенциальные риски, мы должны начать размышлять о том, как мы можем осмысленно применить МО к определённым областям правительства, бизнеса и общества. А это значит, что нам необходимо начать обсуждения этики ИИ и недоверия многих людей к МО.

Самое важное, нам нужно понимать ограничения ИИ и те моменты, в которые люди всё ещё должны брать управление в свои руки. Вместо того, чтобы рисовать нереалистичную картину возможностей ИИ, необходимо сделать шаг назад и отделить реальные технологические возможности ИИ от волшебства.

В медицине тоже признают, что ИИ нельзя считать решением всех проблем. Программа "IBM Watson for Oncology " была ИИ, который должен был помочь докторам бороться с раком. И хотя она была разработана так, чтобы выдавать наилучшие рекомендации, экспертам оказывается . В результате программу закрыли в большинстве госпиталей, где проходили её пробные запуски.

Схожие проблемы возникают в законодательной области, когда алгоритмы использовались в судах США для вынесения приговоров. Алгоритмы подсчитывали значения рисков и давали судьям рекомендации по приговорам. Но обнаружилось, что система усиливает структурную расовую дискриминацию, после чего от неё отказались.

Эти примеры показывают, что решений на основе ИИ для всего не существует. Использование ИИ ради самого ИИ не всегда оказывается продуктивным или полезным. Не каждую проблему лучше всего решать с применением к ней машинного интеллекта. Это важнейший урок для всех, кто намеревается увеличить вложения в государственные программы по развитию ИИ: у всех решений есть своя цена, и не всё, что можно автоматизировать, нужно автоматизировать.

Теги: Добавить метки