Człowiek w świecie wiedzy i argumentów artystycznych. Bank argumentów. Nauka i człowiek. Rola nauki we współczesnym życiu
W powieści „Ojcowie i synowie” I.S. Turgieniew, kreując obraz demokraty – raznochineca z lat sześćdziesiątych XIX wieku, zwrócił uwagę na takie jego realne i bardzo charakterystyczne cechy, jak zamiłowanie do nauk przyrodniczych i materializm. W tej epoce pojawili się wybitni rosyjscy przyrodnicy: fizjolog I.M. Sechenov, chemicy A.M. Butlerow i D.I. Mendelejew, lekarze S.P. Botkin i I.I. Miecznikow. A Turgieniew, znając ich życie i pracę, uchwycił wiele cech tych utalentowanych naukowców w Bazarowie.
Jewgienij Bazarow, bohater powieści, jest wrogiem abstrakcyjnej nauki, oderwanej od życia. Opowiada się za naukami stosowanymi, za konkretnymi rzemiosłami, które mogłyby zostać zasymilowane przez ludzi. On, pracownik nauki, jest niestrudzony w swoich eksperymentach, całkowicie pochłonięty swoim ukochanym zawodem.
Turgieniew obdarzył swojego bohatera miłością do nauk ścisłych i do pracy, ogromna siła woli i umiejętności wpływania na innych, wykazywał nienawiść do inercji i rutyny.
W opowiadaniu MA Bułhakowa „Psie serce” staje się jasne, że w życiu nawet czysto naukowe, laboratoryjne eksperymenty przeprowadzone przez profesora Preobrażeńskiego nie mogą pozostać pod kontrolą ekspertów. Już pierwsze osiągnięcia naukowego geniuszu są przejmowane przez najbardziej zwinne i ignoranckie elementy społeczne (przewodniczący komitetu domowego, Szvonder i jego towarzysze).
Próby uzyskania za wszelką cenę imponującego efektu poprzez wyprodukowanie „nowego człowieka” Szarikowa kończą się całkowitym fiaskiem. Ale problem nie leży po stronie naukowców. Zdaniem pisarza to właśnie człowiek nauki daje wysoki przykład zachowań społecznych. Tracąc niezależność, wygodę, możliwość robienia tego, co kocha, znajdując się w katastrofalnej sytuacji, profesor Preobrażeński pozostaje duchowo niezłamany.
Bułhakow nie jest przeciwny nauce ani postępowi - jest przeciwny eksperymentowaniu na ludziach, przeciw ignorancji, przeciwko atakom na kulturę i zdrowy rozsądek. Pisarz postrzega to jako przemoc wobec natury. I tak społecznik Wiazemskaja zamienia się w anomalne zjawisko: „chłopca – dziewczynkę” z orszaku Szvondera, a kundla Szarika w wyjątkową szumowinę: dusiciela i donosiciela Szarikowa.
Słynny rosyjski pisarz D.A. Granin, absolwent Instytutu Politechnicznego, studiował na studiach podyplomowych, był pasjonatem Praca badawcza, pracował w Zakładzie Kirowa, przywrócił sieć kablową, gdzie stanął przed koniecznością rozwiązania nierozwiązanych dotąd problemów energetycznych. Dlatego powieść „Poszukiwacze”, która przyniosła pisarce szerokie uznanie, jest skierowana przeciwko dogmatyzmowi w nauce, aby uzasadnić historyczną konieczność społecznej inicjatywy, kreatywności i innowacyjności.
Andrei Lobanov jest poszukiwaczem nauki, człowiekiem o trudnym losie. Ale w każdych, nawet trudnych warunkach, jest wierny swojemu ideałowi. I w tym odnajduje wysoki sens życia. Antypodem Łobanowa jest Potapenko, który mimo głębokiego przekonania o możliwości zrobienia kariery zostaje pokonany, okazuje się łajdakiem. Ale zna się na rzeczy, nie jest głupi, utalentowany.
Argumenty do pisać egzamin 2013 na temat znaczenia procesu poznania w życiu człowieka
IA Gonczarow, „Obłomow”:
Przykładem nierozłączności wiedzy z osobą jest twórczość rosyjskiego pisarza, członka korespondenta Akademii Nauk, I.A. Gonczarow „Obłomow”. Bohater pracy Andriej Stoltz od samego początku wczesne dzieciństwo systematycznie doskonalił swoją wiedzę. Nie zatrzymał swojego rozwoju ani na chwilę. Znajomość świata to główny cel Andrieja. Dzięki temu mógł stać się człowiekiem czynu, który bez problemu potrafi znaleźć rozwiązanie każdego problemu.
IS Turgieniew „Ojcowie i synowie”:
Innym dobrym przykładem jest wizerunek Bazarowa w dziele „Ojcowie i synowie” rosyjskiego klasyka I.S. Turgieniewa. Jego pasja do nauki, ciągły proces uczenia się w dziedzinie medycyny pomogły bohaterowi ukształtować się jako osoba. Tylko dzięki wiedzy stał się człowiekiem o mocnym i głębokim umyśle.
DI Fonvizin „Podszycie”:
Oczywiście człowiek musi się rozwijać, ciągle się uczyć, a nie udawać, że „zna świat”, jak to przedstawia praca D.I. Fonvizina „Undergrowth” Główny bohater Mitrofan jest przedstawiany świeckiemu społeczeństwu jako osoba, która studiuje i poznaje świat. Ale tak naprawdę był tylko pod stałym patronatem swojej matki, pani Prostakowej, która chroniła go przed problemami świata zewnętrznego.
Dzięki tym argumentom do eseju USE w 2013 roku będziesz w stanie napisać esej w USE znacznie lepiej.
(według AN Ostrowskiego)
esej-rozumowanie
Moim zdaniem, jednym z głównych problemów stawianych przez A.N. Ostrowskiego w tekście jest problem znaczenia pracy pisarskiej.
Zastanawiając się nad tym problemem, autor podaje przykład A.S. Puszkin. Ostrovsky pisze, że dołączając do dzieła Aleksandra Siergiejewicza,
Puszkin sprawił czytelnikowi nie tylko przyjemność, ale także pokazał, jak można myśleć i czuć.Pisarz zauważa, że Puszkin był twórcą „wyzwolenia myśli spod jarzma konwencjonalnych metod”, ponieważ zawsze chciał być sobą.Jego najważniejszą zasługą jest to, że udało mu się odsłonić duszę Rosjanina i dać rosyjskiemu pisarzowi możliwość bycia dumnym z faktu, że jest Rosjaninem.
Stanowisko autora jest całkiem zrozumiałe. Ostrovsky jest przekonany, że dzięki pracy kreatywnych umysłów ludzkość otrzymuje możliwość połączenia najwyższych wartości moralnych i pachnącej atmosfery,w którym dusza i myśli mają możliwość rozwoju, wznosząc się.
Zgadzam się z opinią autora. Kwestia poruszona przez Ostrowskiego jest bardzo ważna. W istocie, jakie znaczenie może mieć twórczość pisarza lub poety? W końcu nie jest lekarzem, nie jest rolnikiem, nie jest kierowcą.Tutaj wszystko jest jasne: bez tych zawodów wszyscy żyjący na ziemi mieliby ciężko, ci ludzie nas karmią, leczą, kierują. Co robi pisarz?Odpowiedź jest jednocześnie prosta i złożona. Zadaniem prawdziwego pisarza jest uczyć, edukować, sprawić, abyś zwrócił się do swojego sumienia o pozwolenie. kwestie krytyczne istnienie.
Powyższe można potwierdzić wieloma przykładami z fikcji.
bohater tworzy naprawdę świetne dzieło. W przeciwieństwie do większości ludzi Massolitów, Mistrz porusza w swojej powieści głębokie problemy moralne - problemy wyboru między dobrem a złem, odpowiedzialność za swoje czyny, skruchę, miłosierdzie.Ta książka miała bardzo niewielu czytelników.Ale właśnie dlatego, że księga Mistrza była poświęcona wiecznym zagadnieniom, została cudownie zachowana w ogniu, ponieważ
Inny przykład tego, jak książki – pisanie – wpływają na pracę naszych umysłów i serc, można uznać za dzieło A.I. Sołżenicyn.Jego praca
a niektórzy inni poruszają tematy, na które w latach 50-60. XX wieku nie było w zwyczaju mówić.Porusza problem miłosierdzia, współczucia, ukazując te cechy jako główne w człowieku.Ze względu na krytykę (często niekonstruktywną) systemu państwowego, jego książki wydawały się wielu współczesnym powiewem świeżego powietrza w literaturze sowieckiej i choć część z nich była zakazana przez cenzurę, były one rozprowadzane przez samizdat.
Podsumowując, chciałbym powiedzieć, że temat poruszony w tekście jest nadal bardzo aktualny.Swoją pracą prawdziwi pisarze są w stanie kształtować społeczeństwo, jego wartości,dlatego, idąc za Ostrowskim, chciałbym życzyć Do
