Jak pozbyć się stereotypów myślenia. Myślenie stereotypowe i jego wpływ na życie człowieka

Stereotypy myślenia i uczenia się

Najczęstsze wzorce myślenia to:

• myślenie biegunowe
• nadmierne uogólnienie
• selektywna percepcja
• bezpodstawne wnioski
• kategoryzacja
• nieuzasadnione oczekiwania
• błąd planowania
• efekt Zeigarnika.

myślenie biegunowe sprawia, że ​​człowiek widzi życie w czerni i bieli, przypisując każdemu zdarzeniu etykietę „dobre” lub „złe”. Ani jedno, ani drugie nie ma miejsca w życiu. Jak powiedział Hamlet Szekspira: „Nic nie jest dobre ani złe: refleksja czyni wszystko takim”. Widzenie wszystkiego na czarno to los pesymisty, w kolorach tęczy - optymisty. Pesymista we wszystkim widzi niebezpieczeństwo i zawsze spodziewa się najgorszego, malując obraz możliwego zdarzenia na czarno, wyolbrzymiając możliwość negatywnych konsekwencji. Myśli pesymisty przenoszą się na jego uczucia. Można powiedzieć, że pesymista to osoba, która czuje się źle, gdy wszystko idzie dobrze, z obawy, że będzie gorzej. I wszystko staje się takie, jakim się wydaje.

Pesymiści nie przyjmują żadnych racjonalnych argumentów dotyczących ich błędnych szacunków, a jedynie takie, które bez żadnej analizy potwierdzają ich wnioski dotyczące przeszłości lub prognozy na przyszłość. Jedno zdanie wyrażające wątpliwość i rozpoczynające się „tak, ale…” może położyć kres wszelkim rozumowaniom i sprawić, że pesymista zobaczy cały świat w całej jego beznadziejności.

Pomoże zmniejszyć stopień pesymistycznej oceny wydarzeń metoda porównawcza. Metoda ta, realizowana zarówno nieświadomie, jak i przy udziale świadomości, polega na porównaniu niekorzystnej sytuacji, w jakiej znalazła się osoba, z inną, bardziej niekorzystną, w której mogłaby się znaleźć. „Mogło być gorzej” – mówią w takich przypadkach. A świadomość rzuca sytuację, która może zranić bardziej niż obecna. Wprawdzie problem nie zostaje usunięty, ale jego ocena na tle takich porównań staje się mniej dotkliwa. Wyrażenie „wszystko jest znane w porównaniu” jest wypełnione wielkim ziemskim znaczeniem.

Biegunowe myślenie jest niezwykle szkodliwe. W końcu skrajności to uprzedzenia, które prowadzą do błędnych decyzji, nieadekwatności w zachowaniu i negatywnych emocji. Myślenie biegunowe może również przejawiać się w ocenach własnych możliwości. Maksymalista stawia sobie zbyt wysokie wymagania i ostro się krytykuje w przypadku ich niezadowolenia. Wymagania te mogą być kształtowane zarówno na podstawie standardów i ideałów społeczeństwa, jak i na podstawie ocen lub wymagań osób, których imię maksymalista pielęgnuje. Brak realizacji planów opartych na tak wygórowanych wymaganiach prowadzi do frustracji i depresji. Ocena własnych możliwości powinna być adekwatna do rzeczywistych możliwości jednostki. Jeśli jest wyższy, doprowadzi to do nadmiernej pewności siebie, jeśli niższy, do zwątpienia i wątpliwości. Najbardziej realnym i optymalnym sposobem sprawdzenia swoich możliwości jest próba zrealizowania swojego planu: jeśli nie spróbujesz, nie będziesz wiedział, do czego jesteś zdolny.

Nadmierna generalizacja Przejawia się to również we wnioskach opartych na pojedynczym fakcie, który następnie rozciąga się bez wyjątku na wszystkie podobne sytuacje. Nie zdał egzaminu do instytutu lub nie poradził sobie z pracą - „Jestem przegrany”. Taka postawa zniekształca rzeczywistość i paraliżuje aktywność.

Jedną z form nadmiernego uogólnienia jest etykietowanie. Wyraża się to w tworzeniu niezmiennego wyobrażenia o sobie lub innych, co nieuchronnie prowadzi do błędów. Prawdziwa osoba nie jest zamrożonym dogmatem, ale ciągle zmieniającym się obiektem, a nieuwzględnienie tego oznacza zaprzeczenie prawu życia. Jeśli dana osoba określiła się jako przegrana na podstawie jednej lub kilku nieudanych transakcji, to prowadzi to do przekonania, że ​​wszystkie kolejne próby w tej dziedzinie będą takie same.

Selektywna (jednostronna) percepcja wyraża się w koncentracji uwagi na pewnych aspektach sytuacji, faktach, które wydają się istotne, a pomijaniu innych, które wydają się nieistotne. Wyjaśnia to skłonność osoby do odrzucania wszelkich stwierdzeń sprzecznych z jej przekonaniami. „Ten, kto ma inne zdanie, jest w błędzie” – myślą w takich przypadkach.

Wynikiem tego stylu myślenia jest dogmatyzm, który wyraża się u człowieka w niezwykłej wytrwałości w swoich poglądach i opiniach, podnosząc je do absolutu, w który nie można wątpić. Takie dogmatyczne myślenie tłumaczy się trudnościami w postrzeganiu i przyswajaniu nowych informacji, ocenianiu siebie i innych bez uwzględnienia specyficznych warunków, w jakich znajduje się człowiek. Psychologicznie dogmatyzm polega na ślepym, bezkrytycznym trzymaniu się raz wypracowanych i przyswojonych technik i metod poznania i działania, opartych na własnej słuszności. Cechami charakterystycznymi dogmatyka są:

• mocne przekonanie, bez jego krytycznej analizy, o słuszności tylko swoich poglądów i przekonań, o ich stałości i niezmienności;
• brak zainteresowania tym, co nie odpowiada jego poglądom, przekonaniom i opiniom;
• ocena informacji nie według ich obiektywności, wiarygodności i spójności, ale według autorytetu źródła;
• przejaw uporu w obronie swoich poglądów i aspiracji.

Zwłaszcza dogmatyzm myślenia przejawia się w fanatyzmie, w niewzruszonym, odrzucającym wszelką krytykę i kompromisowym oddaniu się określonej idei lub działalności, aż do wyrzeczeń dla nich. To absolutne skupienie człowieka na jednym pomyśle lub celu powoduje, że świadomość człowieka jest niedostępna dla jakichkolwiek innych celów, co z kolei zmniejsza prawdopodobieństwo ich osiągnięcia, a one po prostu nie powstają w takim stanie świadomości.

Nieuzasadnione wnioski budowane są w oparciu o niedostateczną ilość obiektywnych informacji i własnych domysłów, błędnych stereotypów myślenia i postaw, choć opartych na osobistym doświadczeniu życiowym, ale ze względu na swoje ograniczenia wciąż mało realistycznych. Brakujące informacje zastępowane są własnymi domysłami i przypuszczeniami, nie popartymi żadnymi argumentami, a wnioski wyjaśnia się jedynie tym, że „tak myślę” lub „tak myślę” i niczym więcej. W ten sposób wyciągamy wnioski na temat działań innych na podstawie własnych poglądów, zakładając, że mają oni te same wartości, te same przekonania, te same poglądy na świat, te same potrzeby co my.

Kategoryzacja. Kategoryzacja może również prowadzić do samooszukiwania się – przypisania rozpoznawalnego przedmiotu do określonej grupy społecznej – przemysłowej, edukacyjnej, wojskowej, wyznaniowej itp. niezależnie od jego indywidualnych cech.

Kategoryzacja jest plagą tak wielu ludzi, stereotypem, który należy zniszczyć wszelkimi sposobami. Nawyk odnoszenia wszystkich ludzi, zdarzeń i zjawisk do kategorii prowadzi do uogólnień i pomijania indywidualnych cech obiektu. Jednocześnie każda kategoria jest obdarzona pewną niezmienną oceną („wszyscy ciężko pracujący to ludzie uczciwi”, „wszyscy bogaci to złodzieje i oszuści”). Na podstawie kategorii człowiek traci obiektywizm, a wraz z nim możliwość komunikowania się z ciekawymi ludźmi, którzy niesłusznie są klasyfikowani jako nieuczciwi lub pozbawieni rozumu (w końcu wszystkie blondynki są „głupie”).

Przyczyną takich błędów jest następująca właściwość mózgu: kiedy pojawia się myśl o jakimkolwiek obiekcie, uwzględnij ogólną wiedzę, jaką dana osoba ma na temat kategorii ludzi, do której należy przedmiot naszej uwagi. Stosunek pojedynczego przedmiotu nawet do klasy tych samych przedmiotów jest zawsze indywidualny. Na przykład spotkałeś się z deputowanym do Dumy Państwowej. Korzystając z opracowanej koncepcji, że „wszyscy posłowie są ludźmi nieuczciwymi”, początkowo scharakteryzujesz swojego znajomego jako nieuczciwego. Poszczególne cechy mogą znacznie różnić się od tych, które mieszczą się w Twojej kategorii „zastępca”. I dopiero dalsza znajomość w procesie komunikacji pozwoli nam zrozumieć, jak poszczególne cechy mogą różnić się od ogólnych zawartych w pierwowzorach kategorii.

Innym powodem samooszukiwania się mogą być oczekiwania danej osoby, ponieważ wpływają one na to, jak postrzega ona rzeczywistość i jak na nią reaguje.

oczekiwania- to nie tylko to, co osoba spodziewa się zobaczyć wizualnie, ale także to, czego oczekuje, oczekuje, spodziewa się zobaczyć w przyszłości, że jakiś oczekiwany rezultat zostanie osiągnięty, że nastąpi jakieś wydarzenie. Osoba jest gotowa dostrzec, co czeka.

Od każdego wydarzenia, osoby, od przyszłości jako całości, osoba z tym stereotypem zawsze oczekuje czegoś: złego lub dobrego. Tracąc obiektywizm, taka osoba przywiązuje nadmierną wagę do jakiegokolwiek zdarzenia (a raczej wyniku tego zdarzenia), co prowadzi do pojawienia się nadziei i najczęściej rozczarowania, frustracji i urazy. Szczególnie niepokojące są oczekiwania w relacjach z bliskimi: człowiek z góry buduje system oczekiwań wobec partnera, a jeśli on ich nie spełnia (a zazwyczaj są one niemożliwe, bo opierają się nie na realnych możliwościach partnera, ale na jego wyidealizowany wizerunek), doświadcza negatywnych emocji. Prowadzi to do kłótni, nieporozumień, prób przerobienia partnera, a często do zerwania relacji.

Oczekiwania mogą być dwojakiego rodzaju – pierwsze opierają się na jakiejś wiedzy (doświadczeniu), na przykład „30-letni mężczyźni są gotowi do założenia rodziny”, a drugie są bezpodstawne, oparte na fantazjach i wierze w efemeryczne szczęście.

Oczekiwania prowadzą do dwóch rodzajów emocji:

• jeśli dana osoba spodziewa się wydarzeń, które ocenia pozytywnie, pojawia się nadzieja;
• jeśli negatywne, to rozczarowanie, oburzenie, beznadziejność, rozpacz.
• Złudzenie oczekiwań ma miejsce, gdy istnieje nieracjonalnie wysokie prawdopodobieństwo, że dana osoba zrobi to, czego od niej oczekujemy:
• Spodziewałem się, że mój przyjaciel odwiedzi mnie w szpitalu, ale nie przyszedł;
• Spodziewałem się zaproszenia do innej pracy, ale tak się nie stało;
• Spodziewałem się, że wszyscy moi przyjaciele pogratulują mi urodzin, ale tak się nie stało.

Czy oczekiwanie tego wszystkiego od innych było realistyczne? Czy były jakieś przeszkody, aby spełniły moje oczekiwania? Czy wiedzieli, czego od nich oczekuję? Czy te oczekiwania wynikały z rzeczywistych okoliczności z mojej strony, czy tylko z chęci takiego stosunku do siebie? Jeśli tylko na pragnieniach i emocjach, to całkiem naturalne jest, że te pragnienia się nie spełniły. Ale osoba jest mimo wszystko rozczarowana, czuje oburzenie moralne i jest oburzona, że ​​\u200b\u200bzwiodła go przyzwoitość oczekiwana od ludzi. Nieosiągnięcie tego, czego się oczekuje, nawet jeśli jest zbudowane z piasku, jest zawsze postrzegane jako oszustwo.

Często samooszukiwanie się oczekiwań pojawia się, gdy ktoś inny obiecuje wykonanie określonej pracy dla podmiotu, pożyczenie, udzielenie pomocy itp. A jeśli ci ludzie chcą ci pomóc, chcą zrobić dla ciebie coś dobrego, ale nie robią tego z prostego powodu, że nie mogą, to nie jest to oszustwo z ich strony, ale samooszukiwanie się z twojej strony. Nie miałeś wystarczająco dużo czasu, chęci poznania osoby, która ci obiecuje i która być może dobrze cię traktuje. Osoba może mieć słabą wolę i nie ma odwagi ci odmówić. A może chce się ciebie pozbyć jako natrętnego petenta.

Oczekiwania zawsze opierają się na pewnej wiedzy. Jeśli takiej wiedzy nie ma, to mówi się o oczekiwaniach bezpodstawnych. Skrajnymi przypadkami takich oczekiwań jest nadzieja na „może”. „Być może” oznacza „być może”, „być może”, nadzieja na bardzo małą szansę, wyrażenie interpretujące nieprzewidywalną przyszłość, w wyniku której nie ma sensu snuć żadnych planów i ich realizować. „Być może” wymaga pełnego polegania nie na sobie, ale na szczęściu. Dla takiej osoby życie jest nieprzewidywalne i niekontrolowane. Jeśli zdarzyło się coś dobrego, korzystnego dla człowieka, to tylko dzięki szczęściu, a nie dzięki własnym wysiłkom.

Błąd planowania. Ile razy przekonałeś się, że skończysz swój raport na długo przed terminem, a potem skończyłeś w nocy przy biurku, pisząc wściekle na stronach, bo papier miał być gotowy na jutro rano? Ile razy obiecywałeś sobie, że przeczytasz listę podaną na początku semestru, a potem dopiero w połowie semestru po raz pierwszy zacząłeś przeglądać rozdziały książek, które powinieneś przeczytać? To doświadczenie jest znane wielu, być może wszystkim, studentom i stanowi przykład szeroko rozpowszechnionego zjawiska zwanego błędem planowania.

Błąd planowania wynika z faktu, że ludzie stale przeceniają szybkość i łatwość, z jaką zamierzają osiągnąć swój cel, a nie doceniają ilości czasu, pieniędzy i wysiłku, które faktycznie będą potrzebne do osiągnięcia tego celu. W badaniu dotyczącym błędu planowania poproszono studentów o opisanie projektu naukowego, który miał zostać ukończony w ciągu najbliższego tygodnia, i wskazanie, kiedy zamierzają rozpocząć nad nim pracę, kiedy planują go zakończyć i ile godzin, które zamierzali na to poświęcić. Tydzień później zapytano studentów, czy ukończyli projekt, kiedy to się stało i czy jest termin na złożenie go. Chociaż wszyscy studenci wcześniej wskazywali, że z łatwością ukończą projekt w terminie, po tygodniu ponad połowa projektów nadal była nieukończona. W przypadkach, w których projekty zostały dostarczone na czas, ich realizacja w wyznaczonym terminie trwała średnio pięć dni! I to się nazywa planowanie!

Jeśli naszym zachowaniem nie rządzą dobrze opracowane plany, to co nim jest? Przypomnij sobie, kiedy zwykle kończysz pisanie lub projekt, a przekonasz się, że odpowiedź często brzmi: „Tuż przed tym, jak to powinno być zrobione”. Terminy mają duży wpływ na to, czy ludzie ukończą projekty, czy nie, i kiedy to zrobią. Co zaskakujące, wielu z nas nie zdaje sobie sprawy z wpływu terminów. Kiedy uczestnicy badania przeprowadzonego przez Buehlera i współpracowników (Buehler, Griffin i Ross, 1994) zostali poproszeni o wymienienie czynników, które wpłynęły na ukończenie ich projektów, większość zapomniała o roli, jaką odgrywają terminy. Dzieje się tak pomimo faktu, że ponad dwie trzecie uczestników ukończyło swoje projekty w ciągu dnia lub nocy przed terminem!

Efekt Zeigarnika. Jedno ze znanych zjawisk, opisane obecnie we wszystkich słownikach i podręcznikach psychologicznych, zostało odkryte w latach dwudziestych XX wieku przez naszego rodaka B.V. Zeigarnik nosi jej imię. Interesujące jest jednak nie tylko samo odkrycie, ale także sposób jego dokonania.

W tamtych latach Zeigarnik trenował w Berlinie u słynnego psychologa Kurta Lewina. Pewnego dnia poszła ze swoim nauczycielem do zatłoczonej kawiarni. Jej uwagę zwróciło to, że kelner przyjmując zamówienie niczego nie zapisał, chociaż lista zamówionych dań była obszerna i wszystko przyniósł do stołu, niczego nie zapominając. Na uwagę o swojej niesamowitej pamięci wzruszył ramionami, mówiąc, że nigdy nie zapisuje i nigdy nie zapomina. Następnie psycholodzy poprosili go, aby powiedział, że goście, których obsługiwał przed nimi i którzy właśnie opuścili kawiarnię, wybrali z menu. Kelner był zdezorientowany i przyznał, że w żaden sposób nie pamięta ich zamówienia. Wkrótce zrodził się pomysł, aby eksperymentalnie sprawdzić, jak zakończenie lub niekompletność czynności wpływa na zapamiętywanie. Ta praca została wykonana przez B.V. Zeigarnik.

Poprosiła badanych o rozwiązanie problemów intelektualnych w ograniczonym czasie. Czas rozwiązania był ustalany przez nią arbitralnie, aby mogła pozwolić badanemu na znalezienie rozwiązania lub w dowolnym momencie stwierdzić, że czas upłynął, a problem nie został rozwiązany.

Po kilku dniach badani zostali poproszeni o przypomnienie sobie warunków zadań, które zaproponowano im do rozwiązania. Okazało się, że jeśli rozwiązanie problemu zostanie przerwane, to jest ono lepiej zapamiętywane w porównaniu z problemami pomyślnie rozwiązanymi. Liczba zapamiętanych przerwanych zadań jest w przybliżeniu dwa razy większa niż liczba zapamiętanych ukończonych zadań. Ta prawidłowość nazywana jest efektem Zeigarnika. Można przypuszczać, że pewien poziom napięcia emocjonalnego, które nie zostało rozładowane w warunkach niepełnego działania, przyczynia się do jego utrwalenia w pamięci.

Ciekawe udoskonalenie tego eksperymentu zawdzięczamy Paulowi Fresse. Zadał badanym dwadzieścia problemów, ale pozwolił rozwiązać tylko dziesięć, a następnie zapytał, ile problemów, zdaniem badanego, udało mu się rozwiązać. Okazało się, że osoby pewne siebie i nastawione na sukces nieco wyolbrzymiają swoje osiągnięcia i uważają, że z większością zadań poradziły sobie pomyślnie. Osoby z niską samooceną częściej nie doceniają swoich sukcesów. Eksperyment ten przekształcił się więc w interesującą formę diagnostyki osobowości.

W różnych wersjach takie eksperymenty przeprowadzane są do dziś. A mało kto pamięta, że ​​u ich pochodzenia stał nieznany berliński kelner.

Stereotypy uczenia się– stabilne intrapersonalne paradygmaty wpływające na zdolność uczenia się człowieka, główny stereotyp uczenia się to „nie umiem”, nie da się tego nauczyć, tej kompetencji nie można rozwijać, szczególnie dotyczy to umiejętności miękkich (softskills), takich jak kreatywność, emocjonalność inteligencja.

Z wiekiem stereotyp „nie umiem się tego nauczyć” staje się bardziej stabilny. U osób o technicznym nastawieniu stereotyp ten jest wyraźniejszy niż u osób o profilu humanistycznym. Stereotypy uczenia się mają bezpośredni związek ze stereotypami mentalnymi, społeczno-kulturowymi. Do stereotypów uczenia się należy również odrzucenie coacha, moderatora, lidera, poprzez którego odbywa się uczenie. Wewnętrzne kompleksy często utrudniają relaks, otwarcie się, zaakceptowanie i wypracowanie nowej umiejętności.

Im bardziej rozwinięta jest taka cecha, jak otwartość, emancypacja, otwartość, szerokie horyzonty, tym mniej stereotypów, stereotypów treningowych ma jednostka.

Zniszczenie stereotypów myślenia

Stereotypy odgrywają ważną rolę - rozładowują mózg. Ale mają też cechę negatywną - ograniczają nasze myślenie i nie pozwalają wyjść poza utarty światopogląd. Na przykład, jeśli używasz stereotypu „duże pieniądze, duże problemy”, jest to bardziej prawdopodobne duże pieniądze nigdy nie będziesz, bo nie potrzebujesz problemów i chcesz żyć w pokoju.

Ale stereotyp nie jest ostateczną prawdą, to tylko opinia, którą zaakceptowałeś. A ta opinia może być błędna lub po prostu nieaktualna!

Najlepszym sposobem na walkę ze stereotypami jest przyjmowanie niczego za pewnik. Trzeba abstrahować od opinii innych ludzi, samemu przemyśleć sytuację i wyciągnąć własne wnioski. W ten sposób możemy zapobiegać powstawaniu nowych, szkodliwych stereotypów.

Jeśli masz już jakiś stereotyp i uważasz go za niepożądany, możesz sobie z nim poradzić w następujący sposób. Musisz to logicznie obalić i znaleźć więcej argumentów przemawiających za przeciwną opinią.

Na przykład, jeśli chcesz pozbyć się stereotypu „im droższe, tym lepsze”, musisz znaleźć przykłady drogich, ale niskiej jakości towarów lub usług (takich jak dziesięciocentówka). Jak również przykłady niedrogich, ale godnych uwagi rzeczy (jest ich też wiele).

Uniwersalnym narzędziem do walki ze stereotypami jest technika przełamywania schematów.

Jak złamać szablon? To bardzo proste: wybierz model, który chcesz zniszczyć i zacznij działać w dokładnie odwrotny (lub inny) sposób. Jeszcze lepiej będzie, jeśli nie będziesz z góry myślał, które schematy chcesz przełamać, ale po prostu w ciągu dnia, tygodnia, miesiąca będziesz śledził sytuacje, w których zazwyczaj działasz według schematu i radzisz sobie z wzorcami na miejscu, wybierając inny sposób reagowania. Aby było jaśniej, oto przykłady łamania szablonów w praktyce:

1. Wychodząc rano do pracy, zmień trasę, którą zazwyczaj jeździsz samochodem lub zmień transport publiczny. Jeśli do miejsca docelowego kursuje tylko jeden autobus, wysiądź dwa przystanki wcześniej i idź na spacer.
2. W ciągu miesiąca odwiedzaj tylko te kawiarnie, knajpki i restauracje, w których nigdy wcześniej nie byłeś, unikając powtórzeń.
3. Kiedy szef cię skarci, zamiast zjeść tabliczkę czekolady, zadzwonić i poskarżyć się mamie albo zapalić papierosa z kolegą, rozmawiając o charakterze szefa, poświęć 15 minut na obejrzenie zdjęć egzotycznego kraju, który chcesz zobaczyć odwiedzić, biegać kilka razy po schodach lub zaplanować imprezę tematyczną dla przyjaciół.
4. Jeśli zawsze negatywnie reagujesz na propozycje spotkania na ulicy lub w placówce, następnym razem się zgadzasz i podajesz swój numer telefonu. Jeśli zwykle się poznajesz i łatwo podajesz swoje kontakty, odmów, powołując się na swojego męża (żonę).
5. Przestań robić to, co robisz i zacznij robić to, czego nie robisz. Na przykład lubisz chodzić na kręgle w czwartki, chodzić do kina w piątki i chodzić na masaże w poniedziałki. Albo przestań to wszystko robić, albo co tydzień wybieraj nowy dzień na rozrywkę bez tworzenia nawyków. Wolny czas spędź na szkoleniu nurkowym, zajęciach jogi, tkaniu markam czy uczestnictwie we flash mobach.

Generalnie jedyną radą, jaką mogę dać tym, którzy chcą przełamać schematy, jest to, że jak tylko zrozumiesz, że będziesz robić „jak zawsze”, bo „zawsze tak robię, tak jest wygodnie” lub „tak się przyzwyczaiłem do tego”, zatrzymaj się na chwilę i zrób coś inaczej. Nie bój się zmian, wszystko co nowe jest cudowne, możemy warunkowo powiedzieć, że te części Twojego mózgu, które były odpowiedzialne za zapamiętywanie i utrzymywanie wzorców zachowań, po przełamaniu schematu zostają uwolnione i zaczynają pracować dla Ciebie, generując nowe pomysły .

Jeśli chodzi o przypadki szczególne, oto kilka wskazówek, jak pozbyć się opisanych powyżej stereotypów:

1. Jeśli twoim problemem jest biegunowe myślenie i pesymizm, metoda porównawcza pomoże zredukować lub zniwelować szkodliwe skutki tego stereotypu. Nie zdziw się, jakie to proste, bo tak naprawdę myślenie stereotypowe samo w sobie jest prymitywne. Metoda polega na porównaniu istniejącej niekorzystnej sytuacji z inną, bardziej negatywną, która może Cię spotkać. Nie eliminuje to całkowicie problemu, ale znacznie zmniejsza negatywny wpływ polaryzacji myślenia.

2. Czasami polaryzacja myślenia prowadzi do przeceniania wymagań wobec siebie, maksymalizmu. Wtedy osoba stawia sobie zbyt duże, trudne do osiągnięcia cele i surowo krytykuje się w przypadku niepowodzenia. Albo nie zaczyna ich realizować ze strachu, zamieniając się w marzyciela. W tym przypadku radzimy wyznaczyć sobie bardziej realistyczne cele, popracować nad samooceną i podjąć działania – wykonując zadania można przełamać stereotyp.

3. Pomoże zwalczać stereotypy nieuzasadnionych oczekiwań i kategoryzacji percepcja dzieci. Dzieci są na tyle otwarte, że postrzegają wszystko takim, jakie jest, akceptują ludzi bez względu na ich sytuację materialną, zawód i doświadczenie sukcesów i porażek. Wypróbuj model dziecięcego myślenia - bądź otwarty na wszystko i wyciągaj wnioski na temat osoby dopiero po komunikowaniu się z nią, a nie na podstawie swoich wyobrażeń o tym, kim on jest.

4. Jeśli ciągle jesteś oszukiwany w swoich oczekiwaniach, przełamanie tego stereotypu będzie wymagało stopniowej pracy. Ilekroć złapiesz się na czekaniu, zadaj sobie pytanie: „Na czym opierają się moje oczekiwania w tej sytuacji - na rzeczywistych przesłankach, czy na moim pragnieniu zdobycia czegoś?”, „Czy stwarzam okoliczności, które utrudniają mi spełnienie moich oczekiwań?” , „Czy ludzie rozumieją, czego od nich oczekuję i dlaczego denerwuję się, gdy oczekiwania nie są spełniane?”.

Mówiąc o stereotypach, muszę powiedzieć, że nasze podejście do odżywiania jest również stereotypem. Od najmłodszych lat uczono nas, że musimy ciągle jeść, inaczej umrzemy. Większość ludzi ma stereotyp jedzenia, kuchni. Gdy tylko osoba wchodzi do kuchni, od razu ma ochotę coś zjeść. Gdy tylko człowiek spojrzy na swoje ulubione jedzenie, poczuje zapach, aromat jedzenia, natychmiast ma potrzebę żucia.

Każdy zna sytuację, kiedy pracujesz całymi dniami, czymś się pasjonujesz, zapominając o jedzeniu. Ale trzeba tylko pamiętać, że jeszcze nic nie jadłeś, warto się zrelaksować, bo od razu pojawia się potrzeba jedzenia. Wszystko to jest stereotypem głodu, znaczenia jedzenia, nieufności do swojego ciała. Jeśli naprawdę chcesz ograniczyć spożycie żywności do minimum, jedząc na przykład 5-6 daktyli dziennie, taką samą ilość fig, 3-5 orzechy włoskie, 1-3 łyżki twarogu, to do tego trzeba walczyć ze stereotypami. Zmuś swój umysł, aby uwierzył, że dostajesz wszystko, czego potrzebujesz. składniki odżywcze z energii Kosmosu, wierzą w możliwość fotosyntezy w organizmie. Gdy tylko świadomość zaakceptuje to wszystko, usunie swoją ochronę, blokadę i będziesz mógł zarządzać swoją dietą i to bez najmniejszej szkody dla siebie.

Oznacza to, że jeśli masz ucztę, gromadzisz krąg znajomych, to nie musisz być wśród nich „czarną owcą”. Możesz bezpiecznie pić i jeść, co chcesz, tylko z umiarem. Dla ciała te rekolekcje nie będą stresujące.

Najważniejsza rzecz do zapamiętania: żadnego wysiłku dla twojej świadomości, dla twojego ciała! Człowiek chce mieć wszystko naraz. Ale świadomość nie lubi pośpiechu, zmienia się stopniowo, więc zmiana stylu jedzenia też powinna być stopniowa. Stopniowo zmniejszaj ilość i różnorodność pożywienia, gdy twoja świadomość będzie gotowa. Kiedy będzie gotowe na zmiany, ciało samo ci o tym powie, odmawiając tego lub innego produktu. Jeśli się spieszysz, ryzykujesz porażkę, co tylko wzmocni stereotypy strachu przed głodem w Twojej głowie. Wtedy znacznie trudniej będzie sobie z nimi poradzić.

Jeśli chcesz całkowicie przejść na odżywianie energetyczne, to pracując nad swoją świadomością, na pewno to osiągniesz. Pożądane jest oczywiście, aby osiągnąć ten cel, aby zapewnić aktywność fizyczną mięśni, ponieważ są one głównym dostawcą energii w naszym ciele.

Luki i komunikacja międzykulturowa

Właściwe jest bardziej szczegółowe omówienie tego rodzaju stereotypów, jak luki.

Luka (w szerokim znaczeniu) jest narodowo specyficznym elementem kultury, który znalazł odpowiednie odzwierciedlenie w języku i mowie nosicieli tej kultury, która albo nie jest do końca rozumiana, albo niezrozumiana przez nosicieli innej kultury językowej w proces komunikacji.

Luka (w wąskim znaczeniu, tzw. luka językowa) to brak w systemie leksykalnym języka słowa oznaczającego określone pojęcie.

Na przykład pojęcie „ręka” zdefiniowane w języku rosyjskim w języku angielskim dzieli się na dwa niezależne pojęcia: „ramię” (kończyna górna) i „ręka” (ręka), podczas gdy pojedyncze pojęcie odpowiadające całej kończynie górnej (ręce) w Język angielski nie istnieje (dokładnie, nie ma takiego pojęcia tylko w języku potocznym, ponieważ w języku angielskim książkowym i medycznym występuje termin „upper kończyny” (upper limb).

To właśnie luki mogą sprawiać największe problemy w procesie komunikacji międzykulturowej, ponieważ z reguły nie są dostrzegane przez nosicieli innej kultury.

Główna cecha luki polega na tym, że powstają one w procesie komunikacji, w sytuacji kontaktu dwóch kultur wymieniających się tekstami.

Jeśli usystematyzujemy luki kulturowe zgodnie z modelem procesu komunikacji międzykulturowej, to wszystkie znane odmiany luk można podzielić na cztery grupy:

1. subiektywne luki odzwierciedlające cechy narodowe i kulturowe komunikujących się z różnymi społecznościami językowymi i kulturowymi
2. luki czynnościowo-komunikacyjne, które odzwierciedlają narodową i kulturową specyfikę różnych działań w ich aspekcie komunikacyjnym;
3. luki w przestrzeni kulturowej (krajobrazie), jeśli rozpatrujemy szeroko pojęty proces komunikowania się, czy też luki w kulturowym wnętrzu, jeśli rozważamy ten czy inny konkretny akt komunikacyjny;
4. luki tekstowe wynikające ze specyfiki tekstu jako narzędzia komunikacji; specyfiką tekstu może być treść, forma utrwalenia i odtworzenia lub odbioru materiału, orientacja na określonego odbiorcę, poetyka autora itp.

Bardziej interesują nas luki pierwszej i drugiej grupy, czyli luki podmiotowe i czynno-komunikacyjne, gdyż te pierwsze powstają w związku ze specyfiką charakteru narodowego różnych ludów, a te drugie dogłębnie odsłaniają specyfikę rodzajów działań charakterystycznych dla danego narodu, czyli w istocie przyczyniają się do zrozumienia powstawania stereotypów w różnych społeczeństwach.

subiektywne luki. Klasyfikuje się je jako luki subiektywne lub narodowo-psychologiczne. Luki te powstają w wyniku niedopasowania między narodowymi typami psychologicznymi uczestników komunikacji. Zgodnie z komponentami psychologii narodowej można wyróżnić kilka podgrup subiektywnych luk.

Istnienie luk „charakterologicznych” wynika ze specyfiki narodowego charakteru nosicieli różnych kultur lokalnych. W wyniku komunikacji międzykulturowej w niektórych kulturach kształtują się pewne stereotypy w stosunku do innych kultur, w szczególności takie, które utrwalają najbardziej charakterystyczną cechę danego narodu, która jest mniej wyraźna u innych ludów. Powszechnie przyjmuje się na przykład, że w angielskim charakterze narodowym najważniejsza jest równowaga, we francuskim - pasja, w amerykańskim - pragmatyzm, w niemieckim - punktualność. Punktualność może być postrzegana jako względna różnica między charakterami Hiszpanów i Latynosów w porównaniu z kulturą niemiecką i holenderską: punktualność jest wysoko ceniona przez Niemców i Holendrów, ale niewiele znaczy dla Hiszpanów, a jeszcze mniej dla Latynosów.

Należy zauważyć, że wszystkie luki charakterologiczne są względne. Same w sobie cechy charakteru są uniwersalne, zbiorowo reprezentując rodzaj niezmiennika charakteru ludzi, podczas gdy w narodowych wariantach charakteru te uniwersalne cechy zajmują różne miejsca w systemie wartości odpowiedniej kultury, różniąc się stopniem rozpowszechnienia. Stanowisko to potwierdza analiza takiej cechy charakteru narodowego właściwej wszystkim narodom, jak pracowitość. Widać różnicę między pracowitością Amerykanów a pracowitością np. Niemców. Pracowitość Niemca to skrupulatność, dokładność, stereotypowość, sumienność, dyscyplina, dalekowzroczność, ale bez zakresu i ryzyka. Pracowitość Amerykanina to zasięg, energiczna asertywność, niewyczerpana pasja biznesowa, inicjatywa. Tak więc dla Amerykanów treść takiej cechy, jak pracowitość, pod wieloma względami nie pokrywa się z tym, jak rozumieją ją Niemcy: jasno wyrażone dane organizacyjne, umiejętność błyskawicznego poruszania się w sytuacjach typowych dla Amerykanów, to dla Niemców luki , którzy utożsamiają pojęcia pracowitości i dyscypliny.

Na szczególną uwagę zasługuje grupa „autorefleksyjnych” luk charakterologicznych, odzwierciedlających rozumienie i obraz siebie nosicieli określonych kultur. „Autoreprezentacja” etnosu (narodu) jest luką w tym sensie, że odzwierciedla głębszy wgląd w istotę charakteru narodowego niż ten, do którego zdolni są nosiciele innej kultury.

Na przykład obcokrajowcowi trudno jest zrozumieć znaczenie fińskiego „sisu”, które określa podstawę fińskiego charakteru narodowego. Słownik definiuje to pojęcie jako zapas witalności, wytrzymałości, wytrwałości, cierpliwości, siły woli, odwagi, odwagi, pomysłowości. W życiu „sisu” przejawia się według samych Finów jako determinacja w obliczu trudności; Finn zwraca się do „sis” jako rezerwuaru energii, gdy wszystkie inne zasoby zostały już wyczerpane. Sami Finowie mówią, że czasami „sisu” oznacza upór, niechęć do poddania się, zmiany kolejności, przyznania, że ​​się mylił, stawiając go w trudnej sytuacji, w której konieczna jest szybka reorientacja.

Tak więc luki charakterologiczne mogą być co najmniej trzech typów:

• luki odzwierciedlające tradycyjne i do pewnego stopnia stereotypowe postrzeganie charakteru narodowego innych narodów (np. „Brytyjczycy są zrównoważeni”);
• luki odzwierciedlające rozbieżności w tym, jak podobne cechy przejawiają się w różnych narodach (na przykład pracowitość);
• luki autorefleksyjne, które odzwierciedlają sposób, w jaki nosiciele określonej kultury rozumieją swój charakter narodowy (na przykład fińskie „sisu”).

Wśród luk narodowo-psychologicznych należy wyróżnić te, które wiążą się z rozbieżnościami (charakterystyką narodową) „mentalności” nosicieli różnych kultur – luki „sylogistyczne”. Badacze zauważają mniej lub bardziej znaczące różnice w tej dziedzinie psychologii narodowej: myślenie niemieckie jest nieodłącznie związane z filozoficzną szerokością i głębią abstrakcji, myślenie brytyjskie charakteryzuje się chęcią nie uciekania się do abstrakcji; Francuzi charakteryzują się furią i żywotnością wyobraźni, idee są dla nich lepsze od faktów; wręcz przeciwnie, Brytyjczyków wyróżnia powściągliwość wyobraźni, kierują się faktami, liczbami, a nie teoriami.

Luki ruchowo-komunikacyjne. Narodowo-specyficzne cechy myślenia przedstawicieli różnych kultur mogą powodować „luki mentalne”, które należą do drugiej grupy - do luk aktywno-komunikacyjnych.

Istnienie luk mentalnych ujawnia się, gdy odbiorca rozwiązuje problemy psychiczne charakterystyczne dla obcej społeczności językowo-kulturowej. Takie luki pojawiają się na przykład w przypadkach, gdy użytkownicy określonej kultury są proszeni o odgadnięcie zagadki przetłumaczonej z innego języka. W tym przypadku odbiorcy nie są w stanie udzielić poprawnej odpowiedzi na zagadkę, odzwierciedlającą specyfikę obcej kultury. W tym przypadku obecność luk zaburza proces komunikacji międzykulturowej. Aby tego rodzaju komunikacja międzykulturowa mogła mieć miejsce (czyli udzielać poprawnych odpowiedzi na zagadki), konieczne jest nie tylko tłumaczenie tekstów z jednego języka na inny, ale także budowanie ich w formie znanej native speaker (język tłumaczący), zgodnie z właściwościami magazynu swojego umysłu, wprowadza kulturowe i enograficzne obrazy i symbole tradycyjne dla języka tłumaczącego.

Ale nie tylko zachowania werbalne okazują się w tym przypadku istotne: za pomocą znaku mimicznego (lub „usunięcia” takiego znaku, braku oczekiwanego znaku) można również przekazać określone informacje. Pojęcie „zachowania” (nosiciele określonej kultury) obejmuje dużą liczbę aspektów: kinezykę (mimikę twarzy, gestykulację), charakterystyczną dla danej kultury; zachowania domowe (codzienne), wynikające z tradycji, obyczajów, przyjętego w danej kulturze sposobu życia, a także etykiety komunikacyjnej, której fragmentem jest kinezyka (luki kinesyczne) i zachowania codzienne (luki rutynowe).

Luki kinetyczne sygnalizują specyfikę kodów gestów i mimiki różnych kultur. Dobrym przykładem jest konfrontacyjny charakter rosyjskich i bułgarskich gestów oznaczających zgodę i niezgodę („tak” i „nie”). Luki kinetyczne mogą być absolutne i względne: na przykład w kulturze rosyjskiej nie ma takiego gestu, jak uderzanie pięścią w stół jako znak aprobaty, szacunku, który jest powszechny w kulturze niemieckiej - stąd dla rodzimych użytkowników języka rosyjskiego, ten gest jest absolutną luką; Uścisk dłoni jako znak powitania jest znany zarówno w kulturze rosyjskiej, jak i angielskiej, ale w kulturze rosyjskiej jest używany znacznie częściej niż w języku angielskim, będąc względną luką dla Anglików.

Fundamentalne znaczenie ma pytanie, w jaki sposób obecność luk wpływa na proces komunikacji międzykulturowej. W związku z tym orientacyjna jest następująca obserwacja: Anglik, który przybył do Moskwy, jest zmęczony tradycyjnymi rosyjskimi pozdrowieniami, skarży się, że „bolą go ręce”, w wyniku czego - pewne negatywne wrażenia, a nawet doświadczenia.

Gesty używane w tej czy innej społeczności językowo-kulturowej (ustalona etykieta) mogą nie pokrywać się w używaniu werbalnych i niewerbalnych środków komunikacji. A więc opisanie sytuacji spotkania i porozumiewania się dwóch przyjaciół bez słów (powitanie skinieniem głowy, „gestowe” zaproszenie do wspólnego pójścia, odmowa gestem i skinieniem głowy, „gestowe” pożegnanie). Ten rodzaj komunikacji jest możliwy w kulturze amerykańskiej między ludźmi, którzy są blisko zaznajomieni. W regionie Ameryki Łacińskiej możliwa jest również komunikacja pomiędzy nieznajomi, na przykład urzędnik pocztowy wskazuje źle ubranemu klientowi.

Stosunek środków werbalnych i niewerbalnych w męskim i żeńskim wariancie etykiety komunikacyjnej może mieć charakter lakoniczny, będący w rzeczywistości stereotypami zachowań charakterystycznymi dla danego społeczeństwa. Na przykład mężczyzna Adyghe często ma dość spojrzenia, ruchu mimicznego, gestu w sytuacjach, w których kobieta nie może obejść się bez działań mowy. Ogólnie należy zauważyć, że skoro mężczyzna i kobieta należą do różnych grup społecznych i pełnią różne role społeczne, społeczeństwo oczekuje od nich określonych wzorców zachowań mowy. typ męski komunikacja jest mniej elastyczna, ale bardziej dynamiczna i mniej zorientowana na rozmówcę. Najczęstszym gatunkiem komunikacji dla mężczyzn jest rozmowa-informacja, a dla kobiet jest to rozmowa prywatna. typ kobiecy komunikacja jest bardziej skoncentrowana na rozmówcy, na dialogu, na podrzędnej roli w komunikacji, gdzie to człowiek wybiera i zmienia temat rozmowy.

Z jednej strony społeczeństwo wykształciło takie stereotypy zachowań, według których kobieta odgrywa wobec mężczyzny rolę podrzędną, musi być dobrą gospodynią domową, zdolną do wykonywania każdej pracy, musi być miła, cierpliwa, posłuszna, łagodny, wierny, piękny. Nieobecność męża w tym modelu postrzegana jest jako odejście od normy, a odejście od męża jako bunt. Z drugiej strony kobieta jest zawsze negatywnie oceniana przez męskie społeczeństwo, o czym świadczą dyskursy filozoficzne, historyczne, literackie i wydarzenia polityczne.

Język utrwalił postawę patriarchalną: mocno zakorzenione są w nim stereotypy, zgodnie z którymi wiele wad tkwi w kobiecie, dlatego porównywanie mężczyzny z nią zawsze ma negatywną konotację: gadatliwy, ciekawski, zalotny, narcystyczny, kapryśny, histeryczny jak kobieta, kobieca logika; kobietę zdobi tylko porównanie z mężczyzną: męski umysł, męski uścisk, męski charakter. Kobiecie przypisuje się niezdolność do nawiązywania przyjaźni i dochowania tajemnic, głupotę, nielogiczność: kobiecie drogę od pieca do progu, umysły kobiet rujnują domy; w języku angielskim: Kobieca rada jest najlepsza w martwym ciągu (włosy kobiety są długie, ale jej umysł jest krótki). Liczne przysłowia i powiedzenia o kobietach wykazują zaniedbanie i protekcjonalny ton: moja sprawa jest z boku, a mój mąż ma rację; grzech mojego męża pozostaje poza progiem, a żona wszystko niesie do domu; kobieta pochlebia - dziarski walczy; po angielsku: Jak cię już nigdy nie zobaczę, to będzie za wcześnie (kobieta z wózkiem jest łatwiejsza dla klacz).

Podgrupa luk kinezycznych może obejmować luki mimiczne wynikające z niedopasowania kodów twarzy, które istnieją w niektórych kulturach. Jednym ze znaków mimicznych jest uśmiech. W różnych kulturach uśmiechy mogą, w zależności od obowiązujących norm etykiety, mieć różną ikonografię i znaczenie.

W naszych czasach, gdy kontakty międzynarodowe stają się coraz bardziej masowe i intensywne, problem uśmiechu stał się nagle szczególnie dotkliwy. Jedną z dziwnych cech przedstawicieli kultury rosyjskiej w oczach Zachodu jest ponurość, chłód, brak uśmiechu. Rosjanie się nie uśmiechają, to naród bez uśmiechu i dlatego trzeba mieć się z nimi na baczności: po tych ponurych typach można spodziewać się wszystkiego.

Rosjanie, którzy dostali się do anglojęzycznego świata, są zakłopotani uśmiechami. Ze zdziwieniem zauważamy, że w świecie zachodnim wszyscy się uśmiechają, zawsze i wszędzie. W opinii Rosjan uśmiech jest integralną częścią kultury zachodniej, nierozerwalnie związaną z normami zachowania. Dlatego stereotypem można nazwać uśmiech, ponieważ w umysłach tej czy innej osoby (tutaj mamy na myśli Rosjan) budzi on bardzo specyficzne skojarzenia z przedstawicielami świata zachodniego. W świecie zachodnim w ogóle, aw świecie anglojęzycznym w szczególności, uśmiech jest oznaką kultury (kultury w etnograficznym znaczeniu tego słowa), jest tradycją, zwyczajem: rozciągnąć usta w odpowiedniej pozycji aby pokazać, że nie masz agresywnych zamiarów, nie zamierzasz rabować ani zabijać. Jest to sposób formalnego zademonstrowania innym przynależności do danej kultury, do danego społeczeństwa. W świecie zachodnim uśmiech jest jednocześnie formalnym znakiem kultury, który nie ma nic wspólnego ze szczerym usposobieniem do tego, do kogo się uśmiecha, i oczywiście, jak cała ludzkość, biologiczną reakcją na pozytywne emocje; Rosjanie mają tylko to drugie.

W kulturze amerykańskiej uśmiech jest także społecznym znakiem dobrobytu. Nie przestawaj się uśmiechać – motto amerykańskiego stylu życia: „cokolwiek się stanie – uśmiechnij się”. To wezwanie uczy: nie poddawaj się, nie ulegaj ciosom losu, nie pokazuj ludziom, że coś jest z tobą nie tak, nie pokazuj tego – uśmiechaj się. Fałszywy optymizm w każdej sytuacji to cecha amerykańskiego charakteru narodowego, która jest oficjalnie aprobowana i realizowana wszelkimi środkami, także językowymi.

Rosjanie mają zupełnie inną mentalność, inne tradycje, inne życie, inną kulturę – w tej materii wszystko jest dokładnie na odwrót. Im wyższa pozycja społeczna danej osoby, tym poważniejszy powinien być jej wizerunek. Uśmiech w sytuacji, gdy osoba ubiega się o wysokie stanowisko jest zupełnie nie na miejscu, pokaże jedynie, że jest lekkomyślny, nie zdaje sobie sprawy z odpowiedzialności swojej pracy i dlatego nie można mu ufać.

Tak więc mimika, gesty, ruchy ciała stanowią lukę kinetyczną warstwy systemu znaków osobowych używanych w życiu codziennym przez nosicieli różnych kultur.

Luki domowe. Szczególną grupę luk behawioralnych stanowią luki „codzienne” („rutynowe”), wskazujące na tradycyjny sposób życia, zwyczaje, cechy życia – tak zwane „codzienne zachowania” nosicieli określonej kultury.

Brytyjczycy piją herbatę o piątej wieczorem, ale inne narody europejskie nie mają takiego zwyczaju. Wielu Europejczyków dziwi się, że Rosjanie myją się pod bieżącą wodą, podczas gdy sami czerpią wodę do umywalki, żeby się umyć.

Dotknijmy takiego stereotypu zachowania w kulturze zachodniej, jak small talk. Na początek przeanalizujmy, czym jest small talk i jak różne słowniki definiują te pojęcia. Słownik angielsko-rosyjski, pod redakcją V.K. Muller definiuje small talk w następujący sposób: „small talk to pusta, pozbawiona znaczenia, świecka rozmowa”. Inne źródło definiuje ten termin jako „rozmowę na codzienne i drugorzędne tematy świeckie”.

Umiejętność wyboru odpowiedniego tematu do rozmowy jest bardzo ważna podczas komunikowania się z przedstawicielami innej społeczności językowej i kulturowej. „Bezpieczne” tematy rozmów, które są uważane za odpowiednie do rozmów z nieznajomymi (lub osobami, których nie znasz dobrze), różnią się w zależności od kraju. Oferujemy porównanie tematów small talk w kulturze rosyjskiej i anglojęzycznej: podróże, pogoda, polityka, hobby - zainteresowania, literatura, sztuka, praca, pieniądze - dochód - wynagrodzenie, pochodzenie, wiek, zdrowie, religia - religia, rasa relacje, zwierzaki, aktualne tematy (katastrofy lotnicze, trzęsienia ziemi).

Z analizy badań wynika, że ​​rekomendowanymi tematami small talków w krajach anglojęzycznych są: podróż, pogoda, praca (ale nie wynagrodzenie i inne podobne kwestie związane z pieniędzmi), pochodzenie (gdzie się urodziłeś, w jakim kraju miasto), hobby, hobby, a także wiadomości, ale niezwiązane z polityką.

Jeśli chodzi o tematy, których należy unikać w rozmowach, Amerykanie twierdzą, że rozmawianie o dwóch rzeczach: polityce i religii jest niebezpieczne. W Anglii tematy te obejmują również następujące tematy: rodzina królewska, stosunki rasowe, płace/dochody, zdrowie, zwierzęta domowe i Irlandia Północna. Jednak w Rosji wiele z tych tematów cieszy się największą popularnością wśród wykształconych ludzi, którzy spotykają się przy każdej okazji.

To całkiem naturalne, że Rosjanie rozmawiają na te tematy z przedstawicielami krajów anglojęzycznych. Ale taki stan rzeczy może prowadzić do nieporozumień.

Tak więc możemy stwierdzić, że studiując język angielski, podobnie jak w każdym innym języku europejskim, trzeba brać pod uwagę nie tylko różnice kulturowe różnych krajów, ale także trenować umiejętność prowadzenia small talku.

Tak więc istnienie różnego rodzaju norm etykiety, a co za tym idzie odrzucanie lub dezaprobata stereotypów zachowań charakterystycznych dla przedstawicieli innej kultury, może stwarzać trudności w komunikacji.

W rezultacie może dojść do nieporozumień między komunikującymi się (np. w przypadku błędnej, często przeciwstawnej interpretacji gestów obcej kultury, które nie mają dla odbiorcy odpowiedników w kulturze rodzimej) lub też jeden z rozmówców może mieć niekorzystną dla odbiorcy wrażenie drugiego (w kulturze japońskiej niedopuszczalne jest siedzenie ze skrzyżowanymi nogami lub ich prostowanie; dla Brytyjczyków taka postawa jest normą behawioralną); komunikujący się może znajdować się w stanie frustracji („szok kulturowy”).

Tak więc w procesie postrzegania stereotypów kultury innego ludu kształtuje się wobec nich określony stosunek. Najczęściej postrzegane są jako coś obcego. Tak powstaje konflikt kultur – wynik rozbieżności między tym, co jest akceptowane (a są to stereotypy) w kulturze własnej i cudzej dla odbiorcy.

Zderzenie stereotypów kulturowych (tzw. konflikt kulturowy) może stwarzać trudności w komunikacji, powodować „szok kulturowy”, a tym samym prowadzić do niezrozumienia kultury innego narodu.

Wiedza podstawowa i zjawiska precedensowe

Nieodzownym warunkiem porozumiewania się jest nie tylko znajomość wspólnego języka, ale także obecność pewnej wiedzy zgromadzonej przed nim. Dla komunikacji konieczne jest, aby jej uczestnicy mieli pewną wspólność historii społecznej, co znajduje odzwierciedlenie w wiedzy o otaczającym świecie. Wiedza ta, obecna w umysłach uczestników aktu komunikacyjnego, nazywana jest wiedzą tła. Wiedza podstawowa- to wzajemne poznanie realiów mówiącego i słuchającego, które jest podstawą komunikacji językowej.

Konieczność uwzględniania wiedzy podstawowej w procesie komunikacji jest dziś powszechnie uznawana. Wiedza podstawowa, jaką posiadają członkowie określonej społeczności etnicznej i językowej, jest głównym przedmiotem badań językoznawczych i regionalnych.

Istnieją trzy rodzaje wiedzy podstawowej:

• uniwersalny (na przykład wszyscy ludzie bez wyjątku znają słońce, wiatr, czas, narodziny itp.);
• regionalny (na przykład nie wszyscy mieszkańcy tropików wiedzą, czym jest śnieg);
• studia nad krajem.

Ostatnim typem są informacje, które posiadają wszyscy członkowie określonej wspólnoty etnicznej i językowej i które wiążą się ze znajomością kultury narodowej. Taka wiedza podstawowa, charakterystyczna dla określonej społeczności językowej, a nieobecna u obcokrajowców, nazywana jest wiedzą regionalną.

Wiedza o podłożu geograficznym obejmuje system światopoglądów, poglądy panujące w danym społeczeństwie, oceny etyczne, gusta estetyczne, normy zachowań werbalnych i niewerbalnych oraz większość wiedzy, którą posiadają wszyscy członkowie danego społeczeństwa.

Znajomość kontekstu regionalnego jest bardzo ważna dla „odszyfrowania” i interpretacji narodowych stereotypów kulturowych, dla ich zrozumienia i prawidłowej interpretacji. W końcu wiele aspektów życia ludzi, tradycji życiowych, zwyczajów, wydarzeń historycznych znanych członkom danej społeczności językowej, a nieznanych cudzoziemcowi, doprowadziło do powstania pewnych stereotypów w tej przestrzeni kulturowej. Dlatego każdego języka obcego należy uczyć się na tle historii i kultury kraju, ponieważ wiele jednostek językowych odzwierciedla tożsamość narodową, sposób życia poszczególnych ludzi, fakty z historii kraju, cechy przyrodnicze i geograficzne, i kultura. Jednostki językowe przedstawione w aspekcie językowym i kulturowym mogą dostarczyć dużej ilości wiedzy ogólnej, czyli informacji historycznych i kulturowych, niezbędnych do poprawnej i efektywnej nauki języka obcego.

Znajomość kontekstu odgrywa szczególną rolę w zrozumieniu obcego tekstu kultury. Tekst w tym przypadku jest prawdziwym stykiem językoznawstwa i językokulturologii, gdyż należy do języka i jest jego najwyższym szczeblem, a jednocześnie jest formą istnienia kultury. Problemem tym zajmuje się językokulturologia – dyscyplina naukowa, która bada kulturę materialną i mentalność ucieleśnioną w żywym języku narodowym i przejawiającą się w procesach językowych w ich efektywnej ciągłości z językiem i kulturą grupy etnicznej.

ważne miejsce w językokulturologii zajmuje się badaniem nazw precedensowych i kluczowych pojęć kultury. precedensowe nazwy nazywane są imionami indywidualnymi, kojarzonymi z szeroko znanymi tekstami (Obłomow, Taras Bulba), z sytuacjami znanymi większości przedstawicieli tego narodu (Iwan Susanin, dziadek Tałasz). Konieczne jest rozróżnienie pojęć „stereotyp” i „nazwa precedensowa”: stereotyp istnieje jako reprezentacja kultury innego narodu, która może być prawdziwa lub fałszywa; precedensową nazwę może jednak w pełni zrozumieć tylko przedstawiciel tego narodu, gdyż wie on, z jaką sytuacją lub z jakim tekstem jest ona związana.

Weźmy przykład z języka niemieckiego. W średniowieczu w kulturze niemieckiej imię Michel było bardzo powszechne i stało się powszechnie znane. Wyrażenie der deutsche Michel pojawia się po raz pierwszy w 1541 roku, a jego znaczenie zmieniało się na przestrzeni wieków. W XVII wieku nadal miało pozytywne znaczenie i przypominało o pochodzeniu imienia Michel: Erzengel Michael, Schutzheiliger des deutschen Volkes (Archanioł Michał, patron narodu niemieckiego). W XVIII wieku wyrażenie to jest używane albo w znaczeniu tuchtiger, tapferer Bauer, albo w znaczeniu ein einfaltiger, plumper, stumpfsinniger Mensch. Pod koniec XVIII wieku temu wyrażeniu nadano znaczenie ein gutmutiger, doch geistig unbeweglicher, ungebildeter Mensch, eine Schlafmutze (popielica, materac).

W okresie między wojnami wyzwoleńczymi a rewolucją 1848 r. w Niemczech wyrażenie deutscher Michel stało się synonimem ograniczonego narodowo niemieckiego mieszczanina, który ucieleśniał typowe cechy narodowego zacofania i prowincjonalności; pod względem politycznym „niemiecki Michel” staje się z biegiem lat symbolem reakcyjności i szowinizmu.

W nowoczesnym Niemiecki Michel, der (kurz von Michael) jest głupcem.

Nieznajomość historii tego wyrażenia, które jest nazwą przypadku w języku niemieckim, może prowadzić do niezrozumienia lub błędnej interpretacji słów native speakera języka niemieckiego.

Tak więc dla skutecznej realizacji aktu komunikacyjnego między różnymi narodami konieczna jest nie tylko znajomość języka, ale także pewna wiedza związana z kulturą danego kraju. Taka wiedza nazywana jest wiedzą podstawową.

Ważną rolę w procesie komunikacyjnym odgrywają nazwy precedensowe – nazwy indywidualne, sytuacje powszechnie znane przedstawicielom danego narodu.

Uprzedzenia jako zjawisko komunikacji międzykulturowej

Wyobrażenia o typowych cechach innych ludów zależą od form i różnorodności kontaktów z nimi. Jednocześnie efektem kontaktów są nie tylko stereotypy, ale i uprzedzenia.

Od pojęcia „stereotypu” wystarczy po prostu przejść do pojęcia „uprzedzenia”. „Uprzedzenie to stereotypowe wyobrażenie o osobie, grupie, społeczności. Z reguły specyfika takich stereotypów społecznych polega na tym, że wyrażają one, kształtują i podtrzymują cyniczny, wrogi i/lub fobiczny stosunek do jakiejkolwiek grupy autystycznej lub społeczności (rasowej, etnicznej, płciowej itp.). Dlatego uprzedzenia są często określane jako rodzaj negatywnych postaw. Synonimem uprzedzenia jest uprzedzenie.

Ogólnie należy zauważyć, że istota uprzedzeń tkwi właśnie w nieuzasadnionym negatywnym nastawieniu do grupy i/lub jej poszczególnych członków. Oznacza to, że uprzedzenie jest zawsze celowym potępieniem, które inspiruje nas do uprzedzeń wobec osoby wyłącznie na podstawie jej identyfikacji z określoną grupą. Uprzedzenie to postawa, to znaczy gotowość do działania w określony sposób w oparciu o pewną kombinację uczuć, przekonań.

Każdy akt poznania, komunikacji i pracy poprzedza to, co psychologowie nazywają „otoczeniem”, co oznacza określony kierunek osobowości, stan gotowości, skłonność do określonej aktywności, która może zaspokoić pewne ludzkie potrzeby. W naszym kraju teorię mnogości szczegółowo rozwinął wybitny gruziński psycholog D. N. Uznadze. W przeciwieństwie do motywu, czyli świadomego impulsu, postawa jest mimowolna i nie jest realizowana przez samą osobę. Ale to ona determinuje jego stosunek do przedmiotu i sam sposób jego postrzegania. W systemie postaw, w sposób niezauważalny dla samego człowieka, kumulują się jego dotychczasowe doświadczenia życiowe, nastroje jego otoczenia społecznego. Problem pojawia się dopiero wtedy, gdy realne lub wyimaginowane różnice zostają wyniesione do nadrzędnej jakości i przeradzają się w wrogi stosunek psychologiczny do jakiejś grupy etnicznej, który dzieli narody i psychologicznie, a następnie teoretycznie, uzasadnia politykę dyskryminacji. To jest uprzedzenie etniczne lub uprzedzenie.

Różni autorzy różnie definiują to pojęcie. Podręcznik B. Berelsona i G. Steinera „Ludzkie zachowanie. Podsumowanie dowodów naukowych” uprzedzenia definiuje się jako „wrogą postawę wobec grupy etnicznej lub jej członków jako takich”. W podręczniku psychologii społecznej D. Krecha, R. Cruchfielda i E. Ballachi, uprzedzenie definiuje się jako „nieprzychylny stosunek do obiektu, który bywa skrajnie stereotypowy, naładowany emocjonalnie i niełatwo go zmienić pod wpływem przeciwstawnych informacji ”. W Rosyjskiej Encyklopedii Socjologicznej, pod redakcją akademika Rosyjskiej Akademii Nauk G.V. Osipowa, czytamy, że uprzedzenia etniczne to niekorzystna postawa społeczna, która wyznacza właściwy kierunek zachowań w stosunku do poszczególnych przedstawicieli obcej grupy etnicznej lub do grupy jako cały.

Wynika z tego więc, że mówimy o postawie uogólnionej, która skupia się na wrogim nastawieniu do wszystkich członków określonej grupy etnicznej, niezależnie od ich indywidualności; ta oprawa ma charakter stereotypu, wzorcowego zabarwionego emocjonalnie obrazu – podkreśla to już sama etymologia słów uprzedzenie, uprzedzenie, czyli coś, co poprzedza rozum i świadome przekonanie; wreszcie postawa ta jest bardzo stabilna i bardzo trudna do zmiany pod wpływem racjonalnych argumentów.

Niektórzy autorzy, jak na przykład znany amerykański socjolog Robin M. Williams Jr., uzupełniają tę definicję, mówiąc, że uprzedzenie to taka postawa, która jest sprzeczna z pewnymi ważnymi normami lub wartościami nominalnie akceptowanymi przez daną kulturę. Trudno się z tym zgodzić. Znane są społeczeństwa, w których uprzedzenia etniczne miały charakter oficjalnie przyjętych norm społecznych, np. antysemityzm w nazistowskich Niemczech – nie przeszkodziło im to jednak w pozostawaniu uprzedzeń, choć naziści nie uważali ich za takie.

W zagranicznej psychologii społecznej uprzedzenia etniczne są zwykle postrzegane jako „wieczny” problem życia społecznego, uniwersalne zjawisko społeczno-psychologiczne, które powstaje na podstawie wrogości właściwej grupie wobec grup „zewnętrznych”. Taka orientacja teoretyczna leży u podstaw dwóch głównych kierunków badań nad uprzedzeniami etnicznymi – socjologicznego (badane są głównie społeczno-kulturowe uwarunkowania uprzedzeń etnicznych) oraz społeczno-psychologicznego, który ma dużą liczbę zwolenników. Uprzedzenia etniczne badane są w trzech aspektach: poznawczym (badana jest treść i geneza opinii, przekonań, stereotypów określonych grup etnicznych), afektywnym (badany jest aspekt emocjonalny i wartościujący) oraz behawioralnym (badany jest związek uprzedzeń etnicznych z rzeczywistymi zachowaniami). badane) aspekty.

W psychologii zwyczajowo wyróżnia się sześć głównych rodzajów uprzedzeń.

1. Jasne bezpodstawne uprzedzenia, których treść otwarcie deklaruje twierdzenie, że członkowie obcej grupy są gorsi w taki czy inny sposób od członków własnej grupy.

2. Uprzedzenie symboliczne polega na obecności negatywnych uczuć wobec członków grupy obcej, które są postrzegane jako zagrażające podstawowym wartościom kulturowym własnej grupy.

3. Uprzedzenia typu Tokeniz wyrażają się w zapewnianiu różnych form korzyści społecznych przedstawicielom grup etnicznych lub społeczno-kulturowych w społeczeństwie w celu stworzenia pozorów sprawiedliwości. Ten rodzaj uprzedzeń obejmuje negatywne uczucia wobec grupy obcej, ale członkowie grupy własnej nie chcą się przyznać przed samym sobą, że mają uprzedzenia wobec innych.

4. Długie uprzedzenia obejmują pozytywne zachowania wobec członków grupy obcej tylko w określonych okolicznościach (np. przypadkowa znajomość, oficjalne spotkania). W sytuacji bliższego kontaktu (np. sąsiedzkiego) przejawia się zachowanie nieprzyjazne.

5. Rzeczywiste sympatie i antypatie jako rodzaj uprzedzeń implikują otwarty negatywny stosunek do członków obcej grupy, jeśli ich zachowanie rzeczywiście nie odpowiada członkom własnej grupy.

6. „Znajomy i nieznany”. Ten rodzaj uprzedzeń implikuje odrzucenie kontaktu z członkami obcej grupy, ponieważ osoby z tej grupy zawsze doświadczają w mniejszym lub większym stopniu niedogodności podczas komunikowania się z nieznajomymi i dlatego wolą wchodzić w interakcje z osobami z własnej grupy, ponieważ taka interakcja nie powodować głębokie nerwowe i emocjonalne przeżycia.

Tak więc, po przeanalizowaniu różnych podejść do definicji pojęcia „uprzedzenia”, możemy stwierdzić, że uprzedzenie to nieprzychylny stosunek społeczny do grupy i / lub jej poszczególnych członków, wyobrażenie o osobie, grupie, społeczności, która bywa skrajnie stereotypowa, naładowana emocjonalnie, niełatwo ją zmienić pod wpływem przeciwstawnych informacji.

Mechanizm powstawania uprzedzeń

Głównym czynnikiem powstawania uprzedzeń są nierówności w społecznych, ekonomicznych i kulturowych warunkach życia różnych społeczności etnicznych.

Uprzedzenia powstają w wyniku niepełnego lub zniekształconego zrozumienia przedmiotu. Powstająca na podstawie skojarzeń, wyobrażeń lub przypuszczeń postawa psychologiczna ze zniekształconym komponentem informacyjnym ma jednak trwały wpływ na stosunek ludzi do obiektu.

Uprzedzenia to trwałe i rozpowszechnione elementy zwykłej, codziennej kultury, które są przekazywane z pokolenia na pokolenie przez ich nosicieli i podtrzymywane za pomocą zwyczajów lub przepisów. Najczęściej uprzedzenia są włączane do kultury w postaci nakazów normatywnych, tj. ścisłe idee - „co powinno być i jak”, na przykład, jak traktować przedstawicieli określonych grup etnicznych lub społeczno-kulturowych.

Mechanizm powstawania uprzedzeń pozwala ludziom reagować emocjonalnie na osobę, która nie jest przyczynowo związana z wystąpieniem tej reakcji. Ten szczególny mechanizm jest najczęściej wykorzystywany w kultywowaniu etnocentryzmu, stereotypów i uprzedzeń i nazywany jest psychologicznym procesem wysiedlenia. Istotą tego procesu jest przeniesienie ekspresji emocji do innej sytuacji, gdzie można to zrobić bezpiecznie lub z dużą korzyścią. Ruch psychologiczny jest wykorzystywany przez ludzi albo nieświadomie – jako mechanizm ochronny psychiki, albo celowo – w poszukiwaniu „kozła ofiarnego”, za własne niepowodzenia lub błędy. Jednocześnie ruch psychiczny jest atrybutem nie tylko indywidualnej aktywności umysłowej, ale także zbiorowych procesów umysłowych i jest w stanie objąć znaczne masy ludzi. Mechanizm ruchu pozwala skierować złość i wrogość ludzi na obiekt niezwiązany z przyczynami tych emocji.

Rozwijając się na podstawie niepełnej lub zniekształconej wiedzy, mogą powstać uprzedzenia dotyczące różnego rodzaju przedmiotów - rzeczy i zwierząt, ludzi i ich skojarzeń, idei i idei. Pewne przesłanki społeczno-psychologiczne, wynikające z społeczno-ekonomicznych warunków życia ludzi, przyczyniają się do utrwalania i upowszechniania się uprzedzeń. Jednym z nich jest próba znalezienia przez przedstawicieli dominującej grupy etnicznej źródła psychicznej satysfakcji z poczucia wyimaginowanej wyższości, będąc u podnóża drabiny społecznej ze względu na trudną sytuację materialną. Brak realnego prestiżu wśród dominującej grupy etnicznej rekompensowany jest prestiżem iluzorycznym ze świadomości przynależności do „wyższej rasy”.

W zagranicznej psychologii istnieje sporo teorii na temat pochodzenia uprzedzeń. Jedną z nich jest teoria frustracji i agresji. Jej istota polega na tym, że w psychice człowieka z pewnych przyczyn wywołanych negatywnymi emocjami powstaje stan napięcia – frustracja. Stan ten wymaga rozładowania, a jego przedmiotem może stać się każda osoba. Kiedy przyczyny trudności i trudności dostrzega się w jakiejś grupie etnicznej, to irytacja skierowana jest przeciwko tej grupie i z reguły nagromadziły się już wobec niej wrogie uprzedzenia.
Według innej teorii powstawanie uprzedzeń tłumaczy się potrzebą określania przez ludzi swojej pozycji w stosunku do innych, w oparciu o wyższość ich grupy etnicznej, a tym samym indywidualnego Ja nad innymi. W procesie takiej autoafirmacji poniżane są osiągnięcia drugiej grupy i podkreślany jest wrogi stosunek do niej. W tym przypadku, zdaniem G. Tejfela, możemy mówić o kontekstach społeczno-ekonomicznych, kulturowych i politycznych relacji międzygrupowych, które z kolei wiążą się z etniczną i kulturową identyfikacją oddziałujących grup. Ponadto identyfikacja pozytywna związana jest głównie z własną grupą kulturową, podczas gdy identyfikacja negatywna, a nawet jawna dyskryminacja, dotyczy obcej grupy kulturowej.

Uprzedzenia są przyswajane przez każdą jednostkę w procesie socjalizacji i krystalizują się pod wpływem norm i wartości grup kulturowych. Ich źródłem jest wewnętrzny krąg osoby, przede wszystkim rodzice, nauczyciele, przyjaciele. Tak więc indywidualne uprzedzenia w większości przypadków nie wynikają z osobiste doświadczenie komunikacji międzykulturowej, ale w wyniku asymilacji istniejących wcześniej uprzedzeń.

Problemy dostosowania i zmiany uprzedzeń

Stosowanie uprzedzeń w życiu codziennym ma dla jednostki różne konsekwencje. Po pierwsze, obecność takiego czy innego uprzedzenia poważnie zaburza u jego nosiciela proces postrzegania osób z innych grup etnicznych lub społeczno-kulturowych. Nosiciel uprzedzeń widzi w nich tylko to, co chce zobaczyć, a nie to, co faktycznie tam jest. W rezultacie wiele pozytywnych cech przedmiotu uprzedzeń nie jest branych pod uwagę w komunikacji i interakcji. Po drugie, wśród osób zakażonych uprzedzeniami pojawia się nieuświadomione uczucie niepokoju i lęku przed tymi, którzy są dla nich obiektem dyskryminacji. Nosiciele uprzedzeń postrzegają ich jako potencjalne zagrożenie, co rodzi jeszcze większą nieufność wobec nich. Po trzecie, istnienie uprzedzeń oraz oparte na nich tradycje i praktyki dyskryminacji, segregacji i naruszania praw obywatelskich ostatecznie zniekształcają samoocenę podmiotów tych uprzedzeń. Poczucie niższości społecznej narzuca się znacznej liczbie osób, a reakcją na to poczucie jest gotowość do dochodzenia własnej użyteczności poprzez konflikty międzyetniczne i międzykulturowe.

Ostrość kwestii narodowej we współczesnym świecie wynika z dwóch powodów; oba można wyjaśnić w kategoriach teorii dwóch tendencji w kwestii narodowej. Z jednej strony w przyspieszonym tempie, zwłaszcza w krajach rozwiniętych, następuje proces zbliżania się i nie ma co się bać tego słowa, asymilacja narodów, przełamywanie tradycyjnej ciasnoty narodowej i form związana z nią samoświadomość etniczna. To złożony i kontrowersyjny proces. Obejmuje wiele heterogenicznych elementów: zbliżenie, a nawet całkowite przenikanie się kultur, asymilację wspólnego języka przez mniejszości narodowe, powszechne stosowanie małżeństw mieszanych (międzyetnicznych), przełamywanie tradycyjnej izolacji i poszerzanie sfery komunikowania się ludzi bez względu na ich pochodzenie etniczne. , fundamentalne zmiany w samoświadomości etnicznej itp. Wszystko to sprawia, że ​​stare etniczne stereotypy zarówno „większości”, jak i „mniejszości” są społecznie bezużyteczne.

Jednocześnie, zwłaszcza w krajach słabo rozwiniętych, następuje konsolidacja nowych narodów. Grupy wcześniej zniewolone, osiągnąwszy pewien etap rozwoju, buntują się przeciwko ograniczeniom, jakie wyznacza im „bariera koloru” i uświęcające ją wytyczne. W społeczeństwie antagonistycznym klasowo proces ten nie może przebiegać bezboleśnie. Trzymając się swoich nieuchwytnych przywilejów, burżuazja narodów panujących próbuje siłą zatrzymać proces historyczny; im bardziej oczywista niekonsekwencja poglądów na temat nierówności ras i narodów, tym zacieklej się ich broni. Z kolei reakcyjne kręgi nowych narodów, chcąc zapewnić sobie monopolistyczny wyzysk swoich (i nie tylko) narodów, głoszą niejako rasizm na wskroś, podkreślając ekskluzywność własnych cech i tradycji. Eurocentryzm jest przeciwieństwem „azio-” lub „afro-centryzmu”, „białego” rasizmu – „żółtego” lub „czarnego” rasizmu.

Wszystko to sprawia, że ​​problem narodowy jest bardzo dotkliwy. Uprzedzenia etniczne często pojawiają się jako reakcja na pojawienie się wcześniej dyskryminowanych mniejszości, które nie chcą dłużej znosić takiej sytuacji.

Ważną rolę w łagodzeniu i przezwyciężaniu wrogich postaw odgrywają nieformalne kontakty osobiste między przedstawicielami różnych grup etnicznych. Wspólna praca i bezpośrednia komunikacja osłabiają stereotypową postawę, w zasadzie pozwalającą dostrzec w osobie innej rasy lub narodowości nie przypadek szczególny” typ etniczny", ale konkretna osoba. Jednak nie zawsze tak się dzieje. Słynny psycholog Gordon Allport, podsumowując świetny materiał obserwacji i specjalnych eksperymentów mówi, że kontakt międzygrupowy przyczynia się do zmniejszenia uprzedzeń, jeśli obie grupy mają równy status, mają wspólne cele, pozytywnie współpracują i są od siebie współzależne, a wreszcie, jeśli ich interakcja jest aktywnie wspierana przez władze, prawa lub zwyczaj. Jeśli nie ma takich warunków, kontakty nie dają pozytywnych rezultatów, a nawet utrwalają stare uprzedzenia.

Zmiana uprzedzeń może odbywać się również przy pomocy mediów. Jednak nawet w tym przypadku zmiana uprzedzenia może zająć lata. Poza tym uprzedzeń nie da się usunąć, wymazać ze świadomości ludzi, można je jedynie usprawiedliwić, zrozumieć, zmodyfikować i opisać.

Naiwnością jest więc sądzić, że zmiana stereotypów i uprzedzeń to prosta sprawa, którą można szybko wdrożyć za pomocą technologii społecznościowych lub innych metod. Stereotypy i uprzedzenia zmieniają się bardzo powoli iz wielkim trudem. Ludzie mają tendencję do zapamiętywania informacji, które wspierają uprzedzenia i ignorowania informacji, które im przeczą. Dlatego jeśli dana osoba kiedykolwiek nauczyła się uprzedzeń, to objawiają się one przez długi czas.

Jakie znasz stereotypy? Najprawdopodobniej są to stereotypy oparte na zachowaniu przedstawicieli różnych płci, narodowości, członków rodziny. Na przykład pogląd, że blondynki nie są bystre, czarni dobrze grają w koszykówkę (i bas), a między teściową a zięciem na pewno dojdzie do konfrontacji, to przykłady takich dobrze znanych stereotypów. .

Ale istnieją znacznie głębsze stereotypy których wielu z nas w sobie nie dostrzega.

A takie ugruntowane nawyki myślowe mogą odbić się na naszej osobowości niekorzystnie, a nawet destrukcyjnie. Mogą sprawić, że poczujemy się smutni, niezadowoleni, uniemożliwią podziwianie pięknych krajobrazów, zrujnują wakacyjny wyjazd, a nawet zmęczą i zestresują!

Jestem pewien, że każdy ma w głowach kupę takich stereotypów, a Ty sam nie zdajesz sobie z tego sprawy.

Takie stereotypy niekoniecznie odnoszą się do zachowań określonych grup społecznych. Mogą dotyczyć postrzegania pewnych wydarzeń w twoim życiu, emocji, które się w tobie rodzą.

A w tym artykule przeanalizuję takie stereotypy i opowiem, jak wpływają one na nasze życie i jak można się ich pozbyć.

Będę pisać o historiach z mojego życia. Ale czytając o nich, będziesz musiał zajrzeć w siebie, aby odkryć stereotypy, które ingerują w twoje życie. Niech ten tekst wydobędzie na wierzch to, co głęboko w Tobie zakopane i czego nawet nie zauważasz.

Historia 1 - Dlaczego nie chodzisz?

Pewnego razu po kolejnym tygodniu pracy przyszedł dzień wolny. Czasami w te dni trzeba coś zaplanować, ale staram się nie rozwodzić nad tym za bardzo. Ponieważ planowanie jest prerogatywą codziennego życia. A żeby dać odpocząć umysłowi, wolę po prostu „włączyć się w nurt”, nie myśleć o niczym i robić to, na co mam ochotę ten moment. Albo nic nie robić, co też bardzo kocham.

I w jeden z tych dni po prostu siedziałem w domu i oddawałem się tak odprężającej rozrywce, przewożonej z pokoju do pokoju. Robiłem herbatę, otwierałem przeglądarkę, wyciągałem książkę lub po prostu kładłem się i relaksowałem.

Pomimo tego, że na dworze było słonecznie i ciepło, nie chciało mi się tego dnia nigdzie wychodzić. Dlaczego, bo było mi dobrze w domu!
Ale wtedy powiedzieli mi: „Taka ładna pogoda, a ty siedzisz w domu! Dlaczego nie chodzisz?"

I ja myślałem „Rzeczywiście, dlaczego siedzę w domu?”

I zacząłem się zastanawiać, gdzie powinienem się udać. Nic nie przychodziło mi do głowy, przyjaciele się rozstali. Czułem się jakoś opuszczony. Podczas gdy wszyscy kąpią się w taką cudowną pogodę, spędzając czas na świeżym powietrzu, ja siedzę i zbieram kurz w swoim mieszkaniu!

I dopiero po tym, jak spędziłem trochę czasu w takim nastroju, nie mogąc wymyślić, co robić na ulicy, dopiero wtedy zrozumiałem CO się ze mną stało i w jaką pułapkę wpędził mnie mój własny umysł.

W końcu zanim zapytano mnie „dlaczego nie chodzisz?”, lubiłem spędzać czas w domu. Ale wtedy to pytanie odrodziło we mnie stereotyp, że przy dobrej pogodzie koniecznie trzeba chodzić. Tego stereotypu nie można nazwać głupim i bezpodstawnym. Rzeczywiście, w naszych szerokościach geograficznych dobra pogoda i słońce to coś, co nie zdarza się tak często. Zrozumiałem to zwłaszcza po roku spędzonym w Indiach, skąd wracając zacząłem się cieszyć moskiewską pochmurną pogodą i błotnistym zmierzchem, bo słońce też potrafi się znudzić.

Ponadto konieczne jest, aby weekend zbiegł się z tą dobrą pogodą, co zdarza się jeszcze rzadziej. Dlatego dla wielu osób szanse na cieszenie się ciepłem i słońcem nie wypadają tak często.

Stereotyp, który odbił się echem we mnie, sprawił, że poczułam się niezadowolona z tego, co jest tu i teraz.

To wymownie pokazuje słynną zdolność naszego umysłu do tworzenia problemów dla siebie. Oczywiste jest, że przyjemność z jakiejś czynności lub wydarzenia zależy nie tylko od tych rzeczy jako takich, ale także od naszej percepcji.

W tamtym momencie mój umysł uznał, że to, co robię w domu, nie jest tym, co „powinnam” robić w tak piękny dzień. W rezultacie czynność, która sprawiała mi przyjemność, zamieniła się w coś szarego i przyziemnego z jednego zdania!

Mieliście kiedyś podobne historie, które niekoniecznie są związane z pogodą i spacerami? Na przykład zrobiłeś coś z oddaniem i przyjemnością, a potem zdecydowałeś (albo sam, albo pod wpływem kogoś innego), że to nie było w porządku tylko dlatego, że osoba w twoim wieku/pozycji/temperamencie nie „powinna” tego robić? Taki stereotyp może dotyczyć Twojej pracy, hobby, związków, słuchania muzyki, czegokolwiek! Wytęż pamięć i przypomnij sobie te czasy, kiedy wpadłeś w podobne do mnie pułapki. Byłoby super, gdybyście podzielili się nimi w komentarzach.

A może wchodzisz w nie teraz, nie zdając sobie z tego sprawy? Oto kilka rad dla Ciebie. Rób to, co lubisz robić, co nie szkodzi tobie ani innym ludziom. Nie poddawaj się stereotypom, które uniemożliwiają Ci cieszenie się tym, co jest tu i teraz.

Po czym poznać, że uległeś wpływowi takiego stereotypu? Kluczowym słowem jest „powinien”. Kiedy zacznie migotać w twoim myśleniu, lepiej będzie, jeśli zapali się lampka alarmowa. A potem zadaj sobie pytanie, co i komu jesteś winien? Skoncentruj się na tym, co lubisz robić, a nie na większości i wyciągnij odpowiednie wnioski. Na przykład „chociaż wszyscy uwielbiają chodzić do klubów w piątki, wolę spędzać czas w domu, nie lamentując, że coś tracę”.

Oto pytania, które zaczęłam sobie zadawać tego pięknego dnia i doszłam do wniosku, że w dniu wolnym będę robić to, co lubię w danej chwili, a nie to, co „powinnam” robić według utartych wyobrażeń. Chcę iść na spacer, pójdę na spacer. A jeśli bardziej interesujące byłoby dla mnie obejrzenie filmu w domu, zrobię to.

Historia 2 - W drodze

Kiedy mieszkałem w Indiach, nasz przyjaciel, astrolog i bramin, poprosił mnie i moją żonę o zrobienie o nim filmu, opowiedzenie o jego pracy jakby z punktu widzenia obcokrajowców. Zgodziliśmy się oczywiście, ale niezbyt chętnie. Podróż z nas do jego wioski trwała ponad dwie godziny pociągiem tylko w jedną stronę, nie mówiąc już o drodze do jego domu ze stacji. Do tego czasu miałem już dość tych wszystkich ruchów po Indiach i patrzyłem na zbliżającą się podróż bez większego entuzjazmu. „Żałuję, że nie zostałem w domu i nie pracowałem”., pomyślałem ze złością. Ale nagle, podobnie jak w poprzedniej historii, udało mi się wychwycić pewien schemat myślenia, stereotyp postrzegania. Widziałem, że z przyzwyczajenia droga kojarzyła mi się wyłącznie z mgłą i zmęczeniem. – Ale dlaczego miałbym to tak odbierać? Zapytałem siebie.

„Jeśli uważasz, że droga jest koniecznie żmudnym zadaniem i przygotuj się na to z wyprzedzeniem, to na pewno się zmęczysz. Ale jeśli potraktujesz to jako ekscytującą podróż i miejsce do relaksu, to odpoczniesz i będziesz się dobrze bawić.

Jako dziecko każdą podróż postrzegałam jako przygodę i nie mogłam się doczekać. Dlaczego nie mogę tego zrobić teraz? W końcu wszystko zależy od mojej percepcji!

Zamiast postrzegać to jako żmudny obowiązek, drogę mogę potraktować jako ciekawą podróż, okazję do oderwania się od pracy, zmiany scenerii. W pociągu będę czytać, słuchać muzyki, czyli robić to, co kocham, ale nie robię tego tak często, jakbym chciała, bo zawsze jest coś ważniejszego. A droga to świetna okazja! Ta myśl dodała mi otuchy. Uzbroiłem się w odtwarzacz, książkę i w dobrym humorze ruszyłem w drogę.

W pociągu relaksowałem się, słuchałem muzyki i patrzyłem przez okno na przepływającą bujną roślinność, rozlewiska ciągnące się wzdłuż torów kolejowych, hinduskie świątynie i przysadziste domy. Do upału zdążyłem się już przyzwyczaić i nie sprawiało mi to żadnego dyskomfortu. Jechałem w pogodnym nastroju, starając się w każdy możliwy sposób wykorzystać czas wycieczki na relaks i zabawę.

W efekcie w ciągu jednego dnia spędziliśmy w trasie ponad 6 godzin i udało nam się nagrać filmik dla naszego znajomego. A kiedy wróciliśmy do domu, nadal byłem w dobrym nastroju. A najciekawsze jest to, że wcale nie byłam zmęczona! To było niesamowite odkrycie. uświadomiłem to sobie od naszych instalacji zależy nie tylko samopoczucie, ale również zmęczenie fizyczne!

Jeśli uważasz, że droga jest z konieczności żmudnym zadaniem i przygotuj się na to z góry, to na pewno się zmęczysz. Ale jeśli potraktujesz to jako ekscytującą podróż i miejsce do relaksu, to odpoczniesz i będziesz się dobrze bawić.

Historia 3 - Moskale nie mogą się doczekać

Wracając z Indii do Moskwy, zabrałem swoje rodzinne miasto i jego mieszkańców w zupełnie nowy sposób. To, co kiedyś uważałem za pewnik, teraz stało się dla mnie absolutnym plusem mojego miasta. Na przykład jest to nienaganna czystość na ulicach, brak tłumów ludzi (jeśli się z tym nie zgadzasz, to nie widziałeś tłumów), dobra organizacja transportu i dróg, dostępność wysokiej jakości rozrywki, dobra obsługa i szybki, tani internet. Ale widziałem też wady. I byli w Moskalach. Zauważyłem, że Moskale absolutnie nie mogą znieść i czekać.

Niedawno poszedłem do rządowego szpitala, gdzie musiałem czekać w kolejce. Ludzie wokół mnie byli cierpliwi nie dłużej niż 10-15 minut. A po tym czasie zaczęli lamentować: "Dlaczego tak długo? Gdzie jest ten lekarz? Jaki to kraj?”

W naszych szpitalach, mogę wam powiedzieć, działają szybko. W Indiach (gdzie panuje straszna biurokracja) nawet w płatnych szpitalach odwiedzający stoją w kolejce przez 2-3 godziny. Co więcej, siedzą całkowicie nieruchomo. Nawet nie czytają książek, tylko cierpliwie wpatrują się w ścianę. Oczywiście Hindusi zawsze skorzystają z okazji, żeby wejść bez kolejki. Jeśli jednak taka okazja się nie nadarza, zachowują się dość cierpliwie iz wielkim zdziwieniem patrzą na Europejczyków, którzy zawsze są zdenerwowani, spieszą się i usiłują pobrać prawa. Gdzie się spieszyć? A przede wszystkim dlaczego? Od nerwowego roju kolejka nie przejedzie szybciej. Każdy Indianin o tym wie. Ale nie Moskal.

Jesteśmy przyzwyczajeni do tego, że kolejka to czas żmudnego, nerwowego oczekiwania. (Ten stereotyp jest podobny do stosunku do drogi.)

Ale jeśli spojrzeć z drugiej strony, to kolejka jest świetną okazją do siłowego odpoczynku. Dlaczego wymuszony? Ponieważ zapracowani ludzie biznesu nie pozwalają sobie na wiele odpoczynku. Nawet w wolnym czasie rozwiązują jakieś sprawy. A w kolejce jest szansa, by pobyć trochę sam ze sobą. Pomyśl o swoim życiu, podejmij ważną decyzję.

Naucz się patrzeć na sytuacje życiowe w nowy sposób, w odniesieniu do których udało Ci się już wykształcić trwałe wzorce percepcji. Spójrz inaczej na czas, kiedy musisz czekać, nudzić się i robić coś monotonnego. Nie spiesz się, aby tym razem „zabić”, aby minął tak szybko, jak to możliwe. W końcu te minuty lub godziny to bezcenne chwile Twojego życia, których później już nie wrócisz!

Przestań nerwowo kręcić się w kółko, wiercić na krześle, wybiegać na papierosa, kiedy na coś czekasz.

Wykorzystaj tę szansę na refleksję, marzenie, rozwiązanie jakiegoś wewnętrznego problemu...

Jeśli się tego nauczysz, być może następnym razem, gdy będziesz czekać na zamówienie w restauracji, podejmiesz decyzję, która na zawsze zmieni Twoje życie!

Historia 4 - incydent w Himalajach

Co zrobić, aby pozbyć się stereotypów?

W tym artykule podałem kilka wskazówek, jak przełamać stereotypy. Ale znowu, nie będziesz w stanie ich śledzić, dopóki nie wytrenujesz swojego umysłu, aby to zrobić. Człowiek może całe życie podążać za jakimś stereotypem, na przykład, że dziewczyny go nie lubią i nigdy nie zrozumieją, że to przekonanie jest tylko konstruktem mentalnym i nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. Dopóki tkwimy w nawykowym schemacie myślenia, nie zauważamy, że taki wzorzec myślenia w ogóle istnieje. (Dobre przykłady tego są podane w artykule, który ostatnio przeczytałem i gorąco polecam).

Jesteśmy pod wpływem tego schematu, żyjemy nim jak na automacie, jesteśmy w nim całkowicie zaangażowani, nawet nie zastanawiając się, dlaczego tak postępujemy. Już dawno przestałem się bać bycia nudziarzem, bo ktoś jeszcze nim musi być. Dlatego jeszcze raz przypominam, że różne praktyki rozwijania świadomości pomogą przełamać stereotypy, np. Po pierwsze, nauczy Cię obserwowania ustalonych wzorców myślowych z zewnątrz, a nie angażowania się w nie. Po drugie, nauczy twój umysł ciągłego sprawdzania pojawiających się wzorców i korygowania ich na czas. I po trzecie, medytacja jest właśnie takim sposobem kontemplowania rzeczywistości, który jest wolny od wszelkich konstruktów mentalnych, nawykowych schematów myślowych, ponieważ jest to czysta obserwacja bez angażowania się w procesy umysłu.

Bardzo ci też pomoże, jeśli często zastanawiasz się nad czynnościami, które wykonujesz na maszynie. Zrób sobie krótką przerwę i zadaj sobie pytanie.

• „Dlaczego robię to, a nie inaczej? Czy są jakieś inne sposoby zmiany domyślnych działań”
• „Dlaczego, zapomniawszy kluczy do domu, wracam tam w podnieceniu i zdenerwowaniu. Co się zmieni w tym, że będę się martwić?
• „Dlaczego próbuję uciec od tych emocji, kiedy jestem smutny lub przestraszony? Co się stanie, jeśli spróbujesz na odwrót, zaakceptujesz je, wchłoniesz?
• „Dlaczego, kiedy ktoś mnie potępia lub oskarża, angażuję się w kontrkrytykę? Czy można to zrobić inaczej?”
• „Dlaczego ciągle się obrażam, czy uraza jest najskuteczniejszym sposobem rozwiązania konfliktu lub wewnętrznych sprzeczności?”
• „Dlaczego uważam, że powinienem prowadzić określony tryb życia, powinienem mieć określone gusta. Komu jestem to winien i dlaczego?

W celu zniszczenia utartych wzorców myślenia sformułowałem dawno temu w swoim artykule 100 pytań.

treść:

Temat stereotypów (szablonów, wzorców) postrzegania, myślenia i zachowania jest tak obszerny, że można go studiować przez całe życie. Ale co, jeśli stereotypy uniemożliwiają ci życie, jakiego chcesz w tej chwili? Po przestudiowaniu wielu materiałów doszedłem do wniosku, że stereotypy myślenia mają największą siłę ograniczającą i szkodliwą, ponieważ postrzeganie i zachowanie wynikają z procesów myślowych. Co to jest stereotyp? Jest to nawykowy, ugruntowany model zachowania lub myślenia w każdej sytuacji. Osoba bierze ten model z wcześniejszych doświadczeń podobnych sytuacji i stosuje go nieświadomie, mechanicznie. Z tej definicji gołym okiem widać, że stereotypowe myślenie pozbawia człowieka nie tylko nowych doznań i możliwości, ale także perspektyw rozwoju. Kto chce utknąć w powtarzalnym cyklu reakcji i tras myślowych? Myślę, że nie dla tych, którzy dążą do samorozwoju. Zastanówmy się więc, jak przełamać stereotypy myślenia.

Klasyfikacja stereotypów myślenia

Aby pokonać wroga, musisz go znać z widzenia. Możesz zniszczyć stereotyp, kiedy go dokładnie zdefiniowałeś. Przedstawiam krótki opis pięciu najczęściej spotykanych stereotypów myślenia.

Myślenie biegunowe sprawia, że ​​człowiek widzi życie w czerni i bieli, przypisując każdemu zdarzeniu etykietę „dobry” lub „zły”. Podczas gdy żyjemy w świecie, w którym istnieją setki tysięcy zdarzeń półtonowych, osoby o spolaryzowanym myśleniu są zmuszone do wyboru z niezwykle ograniczonego zestawu ocen. Jak wiecie, na świecie nie dzieje się nic złego ani dobrego, wszystko staje się takie tylko dzięki naszym ocenom.

Pesymizm i maksymalizm wynikają ze spolaryzowanego myślenia. Stereotyp ten jest niezwykle szkodliwy, gdyż prowadzi do tendencyjnego postrzegania, nieodpowiednich reakcji na to, co się dzieje, błędnych decyzji i niskiej samooceny.

Nadmierna generalizacja jest szkodliwa dla człowieka. Ten stereotyp myślenia przejawia się w etykietowaniu siebie, innych i sytuacji, a etykiety dobierane są na podstawie pojedynczej sytuacji (np. poznać dziewczyny”). Przy takim myśleniu człowiek sam zamyka dla siebie większość drzwi, czyli możliwości, traci szacunek do samego siebie. popada w depresję. Osoba cierpiąca na ten stereotyp tworzy niezmienny obraz siebie i może żyć z nim przez całe życie - to się nazywa myślenie nieelastyczne. Będąc w zdrowej sytuacji, osoba jest procesem, który nieustannie się zmienia i odnawia.

Przy selektywnej percepcji osoba koncentruje się tylko na pewnych aspektach sytuacji, uważając je za istotne, a wszystkie inne odrzuca jako nieistotne. Takie jednostronne postrzeganie prowadzi do powstawania sztywnych stereotypów, niemożności dostrzegania jakichkolwiek opinii odbiegających od własnych. W rezultacie człowiek rozwija myślenie dogmatyczne, gdy jego własne poglądy i przekonania są wyniesione do absolutu i nie podlegają krytyce i transformacji. Skrajnym stopniem dogmatyzmu jest fanatyzm, czyli niezachwiane oddanie się idei lub działaniu, całkowite skupienie na nim i brak jakichkolwiek innych celów.

Oznakami myślenia wybiórczego są: wiara w słuszność tylko swoich poglądów granicząca z fanatyzmem, nieumiejętność ich krytycznej analizy, niezmienność tych poglądów, brak zainteresowania wszystkim, co im nie odpowiada, ocenianie informacji wyłącznie na podstawie autorytetu źródła, uporu i uporu w obronie swoich przekonań.

Kategoryzacja jest plagą tak wielu ludzi, stereotypem, który należy zniszczyć wszelkimi sposobami. Nawyk odnoszenia wszystkich ludzi, zdarzeń i zjawisk do kategorii, rodzi uogólnienia i pomijanie indywidualnych cech… obiektu. Jednocześnie każda kategoria jest obdarzona pewną niezmienną oceną („wszyscy ciężko pracujący to ludzie uczciwi”, „wszyscy bogaci to złodzieje i oszuści”). Opierając się na kategoriach, człowiek traci obiektywizm, a wraz z nim możliwość komunikowania się z ciekawymi ludźmi. niezasłużenie sklasyfikowany jako nieuczciwy lub pozbawiony rozumu (w końcu wszystkie blondynki są „głupie”).

Innym destrukcyjnym stereotypem myślenia są nieuzasadnione oczekiwania. Od każdego wydarzenia, osoby, od przyszłości jako całości, osoba z tym stereotypem zawsze oczekuje czegoś: złego lub dobrego. Tracąc obiektywizm, taka osoba przywiązuje nadmierną wagę do jakiegokolwiek zdarzenia (a raczej wyniku tego zdarzenia), co prowadzi do pojawienia się nadziei i najczęściej rozczarowania, frustracji i urazy. Szczególnie niepokojące są oczekiwania w relacjach z bliskimi: człowiek z góry buduje system oczekiwań wobec partnera, a jeśli on ich nie spełnia (a zazwyczaj są one niemożliwe, bo opierają się nie na realnych możliwościach partnera, ale na jego wyidealizowany wizerunek), doświadcza negatywnych emocji. Prowadzi to do kłótni, nieporozumień, prób przerobienia partnera, a często do zerwania relacji.

Oczekiwania mogą być dwojakiego rodzaju – pierwsze opierają się na jakiejś wiedzy (doświadczeniu), np. „30-latkowie są gotowi do założenia rodziny”, a drugie są bezpodstawne, oparte na wiara w efemeryczne szczęście.

Jak przełamywać stereotypy myślenia

Uniwersalnym narzędziem do walki ze stereotypami jest technika przełamywania schematów. o którym mówiłem wcześniej. Jeśli chodzi o przypadki szczególne, oto kilka wskazówek, jak pozbyć się opisanych powyżej stereotypów:

Jeśli twoim problemem jest polaryzacja myślenia i pesymizm, metoda porównawcza może pomóc zredukować lub zanegować szkodliwe skutki tego stereotypu. Nie zdziw się, jakie to proste, bo tak naprawdę myślenie stereotypowe samo w sobie jest prymitywne. Metoda polega na porównaniu istniejącej niekorzystnej sytuacji z inną, bardziej negatywną, która może Cię spotkać. Nie eliminuje to całkowicie problemu, ale znacznie zmniejsza negatywny wpływ polaryzacji myślenia.

Czasami myślenie biegunowe prowadzi do przeceniania wymagań wobec siebie, maksymalizmu. Wtedy osoba stawia sobie zbyt duże, trudne do osiągnięcia cele i surowo krytykuje się w przypadku niepowodzenia. Albo nie zaczyna ich osiągać ze strachu. zamieniając się w marzyciela. W tym przypadku radzimy wyznaczyć sobie bardziej realistyczne cele, popracować nad samooceną i podjąć działania – wykonując zadania można przełamać stereotyp.

W walce ze stereotypami nieuzasadnionych oczekiwań i kategoryzacji pomocna będzie percepcja dzieci. Dzieci są na tyle otwarte, że postrzegają wszystko takim, jakie jest, akceptują ludzi bez względu na ich sytuację materialną, zawód i doświadczenie sukcesów i porażek. Wypróbuj model myślenia dzieci - bądź otwarty na wszystko i wyciągaj wnioski na temat osoby dopiero po rozmowie z nim, a nie na podstawie swoich wyobrażeń o tym, kim on jest.

Jeśli ciągle jesteś oszukiwany w swoich oczekiwaniach, przełamanie tego stereotypu będzie wymagało stopniowej pracy. Ilekroć złapiesz się na oczekiwaniach, zadaj sobie pytanie: „Na jakiej podstawie opieram swoje oczekiwania w tej sytuacji – na rzeczywistych przesłankach czy na moim pragnieniu otrzymania czegoś?”, „Czy stwarzam okoliczności, które utrudniają mi spełnienie moich oczekiwań? ”, „Czy ludzie rozumieją, czego od nich oczekuję i dlaczego denerwuję się, gdy oczekiwania nie są spełniane?”.

Stereotyp (gr. stereos + literówki – „solidny” + „odcisk”) to utrwalony stosunek do bieżących wydarzeń, wypracowany na podstawie porównania z ich wewnętrznymi ideałami. System stereotypów konstytuuje światopogląd. Stereotypy, podobnie jak pewne utrwalone opinie, czasami niosą ze sobą ładunek emocjonalny. Zarówno przydatne, pozytywne, jak i niezbyt.
Istnieje wiele stereotypów, które żyją w ludzkiej podświadomości. Przejawiają się one w jego zachowaniu, stylu życia i często przeszkadzają w pełni życia. Od dzieciństwa uczy się dziecko, co robić, a czego nie. Jaki powinien być, jak się zachować. Tradycyjne role narzucane przez opinię publiczną są następnie przekształcane w różnorodne stereotypy.

Od momentu narodzin dziecku narzucany jest określony typ zachowania. Chłopcy powinni bawić się żołnierzami i samochodami, dziewczynki lalkami. I nikt nie daje im swobody wyboru zabawek. To samo dzieje się w dorosłe życie. Dopiero teraz rośnie liczba stereotypów. Chęć przestrzegania norm społecznych często stoi w sprzeczności z prawdziwymi intencjami człowieka i rodzi w nim różne negatywne pochodne: niepokój, strach, złość, agresję. Aby kultywować w sobie pozytywne nastawienie, musisz przełamać utarte opinie i etykiety. Specyfika stereotypów polega na tym, że bardzo mocno przenikają one do ludzkiego umysłu i trudno się ich pozbyć. To są bariery na drodze do szczęścia, bariery do pokonania.

Jak powstają stereotypy? Powstają w większości spontanicznie, od samego początku. wczesne dzieciństwo. Komunikując się z ludźmi, dziecko poznaje normy i zasady myślenia. Tak jak człowiek uczy się mówić w kontakcie z innymi ludźmi, uczy się też myśleć. Ludzie są wychowywani w pewnych politycznych, moralnych, estetycznych sferach życia społecznego, które kształtują ich poglądy i przekonania. W ten sam sposób wychowują się w sferze intelektualnej, psychicznej określonej grupy społecznej lub środowiska społecznego. Pod wpływem takiego środowiska kształtują się przede wszystkim umiejętności ludzkiego myślenia. Początkową, wyjściową sferą (duchową zasadą) dla dziecka jest rodzina.

Z rodziny dziecko „fotografuje” gotowe formy i sposoby myślenia, które w komunikacji z nim przedstawiają mu jego bliscy. Na tym etapie jest to właśnie „fotografowanie” tych form i sposobów myślenia bez ich krytycznej świadomości. Dziecko jak gąbka chłonie wszystko. Te formy i sposoby rozumowania zapadają w jego podświadomość i osadzają się w nim w postaci gotowych stereotypów myślenia. Formy i sposoby myślenia, które zadomowiły się w podświadomości, mogą być zarówno poprawne logicznie (spełniające wymogi praw myślenia), jak i niepoprawne logicznie (powstałe z naruszeniem tych praw). Jeśli logiczna kultura myślenia krewnych jest wysoka, to formy i metody myślenia dziecka są jak najbardziej poprawne logicznie. Jeśli kultura jest niska, to pod wieloma względami dziecko uczy się logicznie niewłaściwych sposobów. I odpowiednio, stereotypy myślenia są takie same.

„Przejrzyjmy” główne stereotypy indywidualne i społeczne

Stereotyp nr 1
„Dzieci muszą spełniać oczekiwania rodziców”

Począwszy od pierwszych miesięcy życia dziecko realizuje się poprzez relacje z rodzicami. To duchowe połączenie trwa przez całe życie. Rodzic jest dla dziecka nosicielem ustalonych stereotypów, norm i zasad społecznych. Poza tym projektuje przyszłość mały człowiek który jest otwarty na wszelkiego rodzaju wpływy. Proces oddziaływania rodziców zachodzi w sposób ciągły i kształtuje się w dziecku jego własny obraz świata. To od mamy i taty, dziadków, dzieci otrzymują informacje o swoim wyglądzie, zdolnościach i talentach. Przez pryzmat tych ocen dziecko dowiaduje się, jakie zachowanie jest pożądane, a jakie nie.

Scenariusz A — oczekiwania są zbyt wysokie
Rodzice dobrze wiedzą, czego chcą od swojego dziecka i ze wszystkich sił dążą do tego. Nieustannie stawiają przed nim zadania, z którymi dziecko jest po prostu zobowiązane. Jeśli sobie nie radzi, nieuchronnie spotyka się z niezadowoleniem rodziców. Ta sytuacja trzyma dziecko w ciągłym napięciu: udało mu się zadowolić rodziców, czy nie. W późniejszym życiu zawsze będzie dążył do tego, aby być pierwszym, osiągać wysokie wyniki za wszelką cenę, a każda porażka doprowadzi co najmniej do frustracji (porażki).

Scenariusz B – oczekiwania są zbyt niskie
W dzieciństwie takie dziecko ciągle słyszy od rodziców: „nie dasz rady”, „nie dasz rady”, „nie uda ci się tak, jak ci się udaje…” W efekcie przestaje dążyć do swoje cele i nie stara się osiągnąć nawet bardzo osiągalnych rezultatów. . Nawyk przerzucania odpowiedzialności na innych ludzi zakorzeni się tak bardzo, że osoba zawsze będzie przestrzegać tej zasady.

Jak przełamać stereotyp?
Rodzice nie powinni postrzegać swoich dzieci jako nosicieli pewnych talentów, ale akceptować je takimi, jakimi są. Trzeźwo oceniaj swoje mocne strony i możliwości, nie wywieraj presji, ale bądź zawsze gotowy do pomocy i porady.

Na każdego w pewnym stopniu wpływają stereotypy rodzinne. Jeśli narzucony przez rodziców program zachowań nie nadaje się do rozwiązywania różnych sytuacji życiowych, należy spróbować zmienić swoje początkowe ustawienia. Nie dopasowuj się do opinii innych, ale znajdź swój własny, pełny obraz świata.

I na koniec słowa twórcy terapii Gestalt, Fredericka Perlsa:
„Ja robię swoje. A ty swoje. Ja nie żyję na tym świecie po to, by spełniać Twoje oczekiwania. A Ty nie żyjesz na tym świecie po to, by spełniać moje. Ty jesteś sobą, a ja jestem sobą. zdarza się, że się odnajdują, to w porządku. Jeśli nie, nic na to nie poradzę”.
Dziecko też: nie jest nikomu nic winne i nie jest zobowiązane do spełniania oczekiwań matki i ojca. Rodzice muszą skierować swoje wysiłki na rozwijanie zdolności tkwiących w naturze, a nie na rzeźbienie w dziecku tego, co chcieliby widzieć. Dzieci są najważniejsze w życiu. Są to małe osobowości, są wartościowe same w sobie, niezależnie od postaw rodziców.

W miarę jak dziecko dorasta, na kształtowanie się jego sposobów myślenia wpływają inne środowiska społeczne, a przede wszystkim instytucje edukacyjne. U większości ludzi stereotypy myślenia na ogół kształtują się pod koniec edukacji w placówkach oświatowych. Ich kultura myślenia jest znacznie wyższa niż w przeciętnej rodzinie. I tylko wśród osób zawodowo zajmujących się działalnością intelektualną rozwój kultury logicznej trwa przez resztę życia zawodowego. Stereotypy myślenia osadzają się w podświadomości człowieka. To podświadomość na podstawie tych stereotypów, jako programów działania, steruje procesem myślenia. Dlatego często człowiek nie jest w stanie udzielić sobie odpowiedzi na pytanie, dlaczego w tym przypadku rozumował tak, a w innym inaczej. Odnosi się wrażenie, że myślenie przebiega jakby samo z siebie.

Stereotyp nr 2
„Szkoła powinna wychowywać dziecko”

Większość rodziców ma dziś pewien stereotyp w postrzeganiu szkoły. Wysyłając dziecko do placówki oświatowej, wiele matek i ojców zwalnia się z odpowiedzialności za jego wychowanie. A prywatna szkoła często jeszcze bardziej wzmacnia ten stereotyp: ja płacę, więc wszyscy są mi coś winni.

Jaki wkład w proces stawania się dzieckiem ma więc szkoła?
Jej zadaniem jest pomoc w wychowaniu i kształtowaniu osobowości dziecka, a nie przejmowanie wszystkich funkcji wychowawczo-wychowawczych!
System szkolny jako całość istnieje w oparciu o standardy i stereotypy. Modele demokratyczne i alternatywne są znacznie mniej powszechne. Dziecko jest wbudowane w ustalone ramy życia szkolnego i próbuje „odnaleźć się” przez dziesięć lat nauki. Czy edukacja i wychowanie szkolne stwarza warunki do zaspokojenia potrzeb dziecka w ciągłym poszukiwaniu czegoś nowego, w rozwoju jakościowym, w budowaniu siebie jako osoby? Nie sposób udzielić jednoznacznej odpowiedzi na to pytanie. Ale mimo wszystko chciałbym zauważyć, że indywidualne kształcenie i wychowanie niesie ze sobą znacznie głębsze właściwości niż szkoła. Po pierwsze, daje swobodę wyboru, co stwarza warunki do ciągłego samorozwoju. Po drugie, opiera się na partnerstwie i równości, a nie nacisku i narzucaniu jedynego słusznego modelu światopoglądowego. W historii jest wiele przykładów, kiedy sławni ludzie nie odwiedzali placówki oświatowe i sami się kształcili.

Tak więc w wieku siedmiu lat Maxim Gorky został wysłany do szkoły, gdzie uczył się przez kilka miesięcy, a następnie, po zachorowaniu na ospę, porzucił szkołę i nigdy nie wznowił jej w żadnej szkole. Całą swoją wiedzę pisarz zdobył przez samokształcenie. I. V. Goethe również nie był pilnym uczniem - otrzymał wstępne wykształcenie i wychowanie w rodzinie.

"Moja koleżanka kształciła swoje dzieci w domu" - mówi nasza czytelniczka Maria. "Jej dziewczyny są świetnie wykształcone i dobrze wychowane. Mówią dwoma językami, obie weszły na uniwersytet. Zawsze jest to wskaźnik, że dziecko będzie dobrze wychowane i świetnie wykształcone. Uważam, że kształcenie krępuje wolność wyboru i nie pozwala na rozwój wszystkich zdolności, które są wrodzone człowiekowi z natury”.

Jak przełamać stereotyp?
Ponownie rozważ swoją pozycję rodzicielską i weź odpowiedzialność za urodzone dziecko. Podejmując jakąkolwiek decyzję (o dostaniu się do przedszkola, znalezieniu niani, a następnie wyborze szkoły) rodzice muszą przewidywać i dostosowywać swoje plany do rzeczywistości.

A co najważniejsze, ich życiowym celem jest nauczenie się, jak wychowywać swoje dzieci przez całe życie! W końcu dzieci i ich wychowanie wymagają codziennego poświęcenia, ciepła, troski i miłości. To, co dajesz, dostajesz w zamian, więc staraj się dawać im tyle, ile możesz!

Stereotyp nr 3
„Niania nie wychowuje, ale dba”

Wielu rodziców, a także dziadków uważa za swój obowiązek „właściwe” wychowanie dziecka, wpisując każdego z nich w pojęcie „prawidłowo”. Tymczasem prawdziwa edukacja to przede wszystkim wolność: wolność wyboru, wyrażania siebie, poszukiwania swojego miejsca w życiu. Bez względu na to, jak dziwnie może to zabrzmieć, wszystkie powyższe pod wieloma względami dają dziecku ... nianię. Przypomnijmy sobie historię. W Rosji wiele dzieci od urodzenia do wejścia do placówek edukacyjnych było wychowywanych przez nianie i guwernantki, które były pełnoprawnymi członkami rodziny: jadły przy tym samym stole z właścicielami domu, wychowywały dzieci i często przez więcej niż jedno pokolenie .

W historii jest wiele przykładów, kiedy sławni ludzie byli wychowywani przez nianie. Warto przynajmniej pamiętać o niani Puszkina Arinie Rodionovnej, która stała się legendą, symbolem oddania i miłości do swojej uczennicy. A poeta uważał nianię za najbliższą osobę. Nie znając matczynej miłości, bardzo cenił jej miłość i traktował ją z synowską czułością. Puszkin pisał do przyjaciół: „Wieczorem słucham opowieści mojej niani i tym samym nagradzam niedociągnięcia mojego przeklętego wychowania. Jest moją jedyną przyjaciółką i tylko z nią się nie nudzę”. Tołstoj, Turgieniew, Bunin wyrazili szczerą wdzięczność niańkom w swoich pracach.

Interesujący fakt. W Wielkiej Brytanii pracujące matki wolą zatrudniać mężczyzn do opieki nad dziećmi. Zgadzają się z tym eksperci i apelują o zatrudnianie męskich niań. I tak np. dla dziecka samotnej matki „wąsata niania” może być jedynym męskim wzorem do naśladowania w pierwszych latach życia.

dobra opiekunka- niezastąpiona osoba. Wierzy, że dzieci są zawsze otwarte, szanuje ich prawa i bierze je pod uwagę. Stara się każdego dnia uczyć czegoś nowego i jest zdeterminowana, aby jej wychowanie pozostawiło dobry ślad w duszy dziecka. Taka niania jest pewna, że ​​dziecko ma ogromny potencjał twórczy. Próbuje otworzyć przed nim cały świat. Tak więc każdy z nas powinien pamiętać: niania to nie tylko pielęgniarka i wychowawca, ale także nauczyciel życia. Ważne jest tylko, aby znaleźć tę osobę, która całkowicie odda się dziecku, bez śladu i stanie się prawdziwym przewodnikiem po wspaniałym życiu.

Jak przełamać stereotyp?
Nowoczesność aktywnie dyktuje własne zasady. Nieuwzględnienie tego oznacza nie nadążanie za szybkim rytmem. Nie jest tajemnicą, że wielu ojców w pojedynkę nie jest w stanie utrzymać rodziny. Żony najczęściej muszą pracować, więc profesjonalna, doświadczona i pozytywna niania to świetne wyjście z tej sytuacji.

Czy trudno jest powierzyć dziecko obcej osobie? - Ale zabieramy dzieci do szkoły tylko ze względu na własną wygodę terytorialną, czasem nawet nie wiedząc - i kto będzie obok naszego jedynego przez te wszystkie lata!

Dlaczego powierzamy dzieci nauczycielkom, które nigdy nie miały dzieci i własnych rodzin? - Bo stereotyp społeczny dominuje nawet nad logiką? A może dlatego, że jest to dla nas wygodniejsze? Szybki rytm życia i totalne zatrudnienie powodują powstanie nowego ogniwa w relacji rodzic-dziecko, jakim jest niania. Najważniejsze, aby nie bać się zaufać tej osobie, która prawdopodobnie wkrótce stanie się rodziną i przyjaciółmi. Przykłady historyczne są tego żywym potwierdzeniem.

Stereotyp nr 4
„Kobiety muszą wyjść za mąż”

Ta tradycyjna postawa jest narzucana przez społeczeństwo od dzieciństwa. Powszechnie przyjmuje się, że mężczyzna jest żywicielem rodziny, a kobieta gospodynią domowego ogniska. Te stereotypy dotyczące płci działają jako normy społeczne.
Stereotypy płciowe to stabilne dla danego społeczeństwa w danym okresie historycznym wyobrażenia o różnicach między mężczyznami i kobietami, wystandaryzowane wyobrażenia o wzorcach zachowań i cechach charakteru, które odpowiadają pojęciom „mężczyzna” i „kobieta”.

Jednak z biegiem czasu role, zakorzenione w odległej przeszłości, uległy redystrybucji. Nowoczesna kobieta potrafi łączyć kilka funkcji, a nie tylko być odpowiedzialna za gospodarstwo domowe. Lub nawet całkowicie zrezygnować z elementu rodzinnego, co jest niezwykle trudne do zrobienia bez wywoływania publicznej krytyki. Ale kobieta, skupiona a priori tylko na rodzinie, może być źle przygotowana do innych ról społecznych, jakie mogą się pojawić w jej życiu.

W naszym kraju kobieta, która nie założyła rodziny, przez wielu postrzegana jest jako przegrana. W efekcie, w obawie przed publicznym potępieniem, dziewczęta wychodzą za mąż tylko dlatego, że „jest to konieczne” i wszelkimi sposobami starają się ratować rodzinę, nawet ze szkodą dla własnych interesów i wartości życiowych.

Dochodzi do załamania się obrazu świata, jaki kobieta stworzyła sobie pod wpływem różnych opinii zarówno rodzinnych, jak i zewnętrznych. Pieczątka „kobieta musi mieć rodzinę” czyni ją nieszczęśliwą i niezadowoloną, a wszystko dlatego, że nie doszła do tego, co dla niej ważne, tylko uległa warunkom dyktowanym przez społeczeństwo. Ale w końcu każda osoba jest indywidualna. To, co jest dobre dla jednego, nie jest dobre dla drugiego. Ponadto sama infrastruktura rodziny w procesie rozwoju cywilizacji ludzkiej przechodzi istotne zmiany, które również muszą mieć zdolność adaptacji.

Scena z przeszłości. Idylliczny obraz rodziny chłopskiej. Wieczór. Pochodnia płonie powoli w półmroku. Przy stole siedzi 10-osobowa rodzina: mąż, żona i dzieci są mali i mali. Gospodyni wyjmuje z pieca garnek z kapuśniakiem lub kaszą, ojciec odmawia krótką modlitwę i wszyscy zaczynają jeść na oba policzki.

Nasze dni. Nowoczesna rodzina. Poranek. Mąż, żona i dziecko siedzą przy stole w kuchni. Rodzina w pośpiechu zajada się kanapkami i śpieszy w swoich sprawach: mama i tata wychodzą do pracy, dziecko idzie do szkoły.

Jak przełamać stereotyp?
Kobieta stała się znacznie silniejsza i swoimi umiejętnościami praktycznie dorównała mężczyźnie, a nawet go przewyższyła. Stąd redystrybucja ról, odrzucenie tych funkcji narzuconych przez ugruntowaną opinię publiczną, których kobieta nie chce pełnić. Liczy się dla niej to, do czego dąży jej dusza i serce, a nie zawsze tym pragnieniem jest rodzina. Jeśli zainteresuje ją rodzina to na pewno ją stworzy. A jeśli nie?! Dlaczego osoba spoza rodziny od razu otrzymuje etykietki „samotna”, „nieudacznik” itp.? A jeśli jest genialnym fachowcem, utalentowanym liderem, umie fachowo naprawiać samochody, to jest wspaniałym człowiekiem.
Ważne jest, aby zaakceptować życie drugiego takim, jakie jest, nie potępiać, nie narzucać swojego punktu widzenia, nie kultywować w sobie głupiej opinii publicznej. Niech każdy sam decyduje, czy wpuścić kogoś do swojego życia, czy nie, niech buduje swoją własną, jedyną słuszną wersję życia.

Człowiek często działa i pojmuje świat w ramach określonych przez uwarunkowania zewnętrzne i stereotypy myślenia. Przełamywanie stereotypów jest bardzo trudne, ale to one często ingerują w życie, zmieniają wyobrażenia o świecie, przeszkadzają w budowaniu relacji z ludźmi. Wielu odczuwa niezadowolenie, ponieważ nie żyje tak, jak chce, tylko nieustannie dopasowuje swoje życie do oczekiwań innych. Im większa potrzeba aprobaty społecznej, tym większa od niej zależność. I nie wiadomo, dokąd zaprowadzi ta „ślepa” zależność…

Oczywiście „nie da się żyć w społeczeństwie i być od niego wolnym”, ale tylko my decydujemy, czy przyjąć manipulacje z zewnątrz, podążać za nimi czy nie? Ograniczyć się w czymś, pozwolić innym ludziom przejąć kontrolę nad swoim życiem, czy nie? Zawsze jest wybór. A on jest za tobą.

Więc: stereotypy to etniczne, związane z rolą, płcią, wiekiem, statusem itp. Ze względu na treść dzielą się one na dwie kategorie: stereotypy charakteryzujące ludzi jako członków określonych grup narodowych i politycznych oraz stereotypy charakteryzujące cechy osobowe ludzi pod względem ich zachowania, cech fizycznych, budowy wyglądu itp. Dzisiaj będziemy kontynuować listę najczęściej spotykanych stereotypów, a także "metod radzenia sobie" z nimi.

„Solidny nadruk”

Termin „stereotyp społeczny” (z greckiego stereos – twardy + literówki – odcisk) został po raz pierwszy wprowadzony przez amerykańskiego dziennikarza Waltera Lippmana. W koncepcji Lippmanna można wyróżnić dwa rodzaje wiedzy, na których opiera się człowiek, poznając wszelkie zjawiska życia społecznego. Przede wszystkim są to informacje, które zdobywa w trakcie własne życie. Ale ta informacja daje daleki od pełnego obrazu świata, „ponieważ otaczająca rzeczywistość jest zbyt duża, zbyt złożona i zmienna”, a możliwości osobistego doświadczenia są ograniczone. Powstałe luki w wiedzy uzupełniane są przez człowieka informacjami zaczerpniętymi z różnych źródeł kultury ludzkiej. Ale nawet taka wiedza nie jest doskonała – często daje zniekształcony obraz świata. Mimo to takie reprezentacje są trwalsze i są używane przez ludzi jako „kody” (kryteria oceny) zjawisk, faktów i zdarzeń otaczającej rzeczywistości. Walter Lippmann nazwał takie sztywne kody-wiedzę, nabytą w gotowej formie, stereotypami.
Ale dzisiaj, wbrew teorii, zapraszamy do zniszczenia najsłynniejszego z nich!

Stereotyp nr 5
„Wygląd zewnętrzny jest ważniejszy niż wnętrze”

Jednym z najczęstszych stereotypów jest postrzeganie drugiej osoby na podstawie pewnych przesłanek: mężczyzna w okularach jest bystry, blondynka jest głupia, ruda jest bezwstydna, wąskowarga lub szczupła jest zła, pełna jest dobrym człowiekiem itp. Te ogólnie przyjęte opinie na temat wyglądu ludzi „działają” z reguły na pierwszym spotkaniu.

Przykładem stereotypu wyglądu, który działa głównie na poziomie nieświadomym, jest stereotyp „piękne znaczy dobre, pozytywne”. Osobom atrakcyjnym przypisuje się pozytywne cechy osobowości, a osobom mniej atrakcyjnym negatywne.

Jak przełamać stereotyp?
Naucz się rozpoznawać drugiego człowieka i akceptować jego pozycję w życiu. Oznacza to szukanie tego właśnie „zapału”: rozmawianie z nim, zrozumienie i zaakceptowanie tego, z czym się nie zgadzasz. Naturalny wygląd to nie wszystko. O wiele ważniejsza jest wewnętrzna treść, tajemniczy urok, obecność poczucia humoru.

Szczerość, otwartość, czystość, szczerość są znacznie droższe niż loki czy pulchne usta...

Historia świata zna fakty, kiedy ludzie, którzy nie mają urody ani wybitnych danych zewnętrznych, zasługują na światowe uznanie.

Stereotyp nr 6
"Piękno wymaga poświęcenia..."

Ten stereotyp został utrwalony pod koniec ubiegłego wieku. Na początku nowego stulecia kryteria piękna znacznie się zmieniły. A jednak setki tysięcy kobiet i mężczyzn nie przestają połykać opakowań podejrzanych pigułek odchudzających i torturować się wątpliwymi dietami, wypróbowując nowomodne praktyki chirurgia plastyczna, składając głupi i osobliwy hołd społeczeństwu oraz osławiony znaczek 90-60-90.

Jak przełamać stereotyp?
„Błyszczące piękności i piękności” to po prostu branża modowa, biznes postawiony na szerokich torach, gdzie powszechne uznanie i naśladownictwo zastępuje surogat piękna. Kultura piękna nie wymaga poświęceń. W kulturze piękna nie ma wcale modnych teraz postów, drogich kosmetyków czy operacji plastycznych, które wymagają wyrzeczeń w sensie dosłownym i przenośnym. Kultura piękna to światopogląd człowieka samowystarczalnego i zadowolonego, który znajduje radość we własnym istnieniu!

Stereotyp #7
"Mężczyzna to siła, kobieta to słabość"

Od niepamiętnych czasów panowała opinia, że ​​mężczyzna to siła i bohaterstwo, kobieta to słabość i pokora. Być może w minionych stuleciach należało o tym myśleć i mówić, ale nie teraz…

Jak przełamać stereotyp?
Niestety, role w społeczeństwie już dawno uległy redystrybucji. Dziś, aby odnieść sukces w obecnym konkurencyjnym środowisku, kobieta musi stale wykazywać cechy właściwe mężczyznom. A jeśli u mężczyzny takie cechy jak sztywność, przestrzeganie zasad, asertywność, ambicja są „zdrowe”, to w przypadku kobiety są one oceniane ze znakiem minus. A jednak, jeśli te cechy przeważają u kobiety, otrzymuje ona w najlepszym razie znaczek „suka”, w najgorszym – „niebieska pończocha”. Stąd panuje opinia, że ​​trzymając się pozycji „żelaznej damy”, silna kobieta po prostu nie ma prawa popełnić błędu. W przeciwnym razie grozi jej obalenie. „Czasami warto przyznać się do własnej słabości i tym samym rozbroić partnera”, Marina Siergiejewna, doświadczona liderka i po prostu urocza kobieta, ujawniła nam szczególny sekret. I więcej... mężczyzna i kobieta są dla siebie stworzeni. A kobieta ma szczególną rolę - rolę stróża, która pozwala udekorować otaczający cię świat.

Stereotyp nr 8
„Mężczyźni nie mają samochodu”

„Znam jednego człowieka, który jest dość interesujący, wybitny, odnoszący sukcesy, ale nie ma samochodu” - przyznała nam trzydziestopięcioletnia Marina Pietrowna. „Moim zdaniem to dziwne. Jest nawet opinia wśród ludziom, że jeśli ktoś nie ma samochodu, to w najlepszym razie jest niewypłacalny, aw najgorszym przegrany”.

Jak przełamać stereotyp?
„... I kiedyś zapytałem mojego przyjaciela, dlaczego nie ma własnego samochodu” - kontynuowała Marina Petrovna. „Wyobraź sobie, odpowiedział mi z godnością:„ Posiadanie samochodu jest dla mnie uciążliwym zadaniem. Jego konserwacja, pielęgnacja i sama jazda, zwłaszcza w dzisiejszych korkach, zabiera mi zbyt wiele cennego czasu i wysiłku, który z przyjemnością poświęcam rodzinie i wypoczynkowi. W zasadzie nie ma nic strasznego i dziwnego w tym, że do pracy jeżdżę autobusem, a na daczy czy na ryby pociągiem.

Stereotyp nr 9
"Kobieta musi..."

Najbardziej stabilnym i najbardziej „zabójczym” stereotypem dla wielu kobiet jest to, że kobieta musi wyjść za mąż przed ukończeniem 25-28 roku życia, inaczej pozostanie „starą panną”. I dalej: Kobieta jako profesjonalistka jest zawsze gorsza od mężczyzny. Kobieta musi urodzić dziecko, ponieważ rodzenie jest jej główną funkcją. Kobieta + samochód + technologia - nie do pogodzenia. Miejsce kobiety jest w kuchni.

Jak przełamać stereotyp?
Zacznijmy od tego, że współczesna kobieta nikomu nic nie jest winna! Dziś kobieta stała się nie tylko niezależna. Z powodzeniem robi karierę, zajmuje się polityką i biznesem. A przy tym wszystkim często pozostaje pożądaną żoną lub dziewczyną; kochająca i ukochana mama lub babcia. Niestety (lub na szczęście) czasy muślinowych dam to już przeszłość.

Innym powszechnym stereotypem jest to, że kobiety są głupsze od mężczyzn. Nawiasem mówiąc, taki fakt jest znany, że najwyższy IQ świata wykazała płeć piękna i wyniósł 228.

O sile stereotypów można dyskutować długo. I żeby nie było bezpodstawne, podamy jedną opinię wziętą z setek opinii respondentek, które myślą tak samo, jednocześnie postawimy kropkę nad wszystkimi „i”.

Irina, gospodyni domowa: "Mam 30 lat i jestem mamą trójki dzieci. Mam wspaniałego męża, przytulny dom. Kuchnia to moje ulubione miejsce w domu. Uwielbiam zajmować się domem. Codziennie gotuję śniadania, obiady i obiad.Zawożę dzieci do szkoły, na zajęcia plastyczne i sportowe, a potem je zawożę.Uwielbiam z nimi spacerować, czytać im książki.Uwielbiam spędzać z mężem te krótkie wolne godziny, a czasem nawet minuty, które życie nam daje. Uważam się za absolutnie szczęśliwą kobietę! Ale. „Mam przyjaciółkę. Jest w moim wieku. Wolna. Nie ma dzieci. Prowadzi solidną firmę. mieszkanie, własny samochód. Dużo podróżuje. I wyobraź sobie, że twierdzi, że jest absolutnie szczęśliwa!

Stereotyp nr 10
„Mężczyźni nie płaczą”

„Smutek niewyrażony we łzach sprawia, że ​​wnętrze płacze” – powiedział jeden z wielkich. Czy mężczyzna powinien płakać, czy ma do tego prawo? Ludzkość od dawna zdecydowała, że ​​taki jest los kobiet. Czy nie mówimy naszym małym synkom: „Cóż, dlaczego płaczesz jak dziewczynka? Nie płacz, jesteś mężczyzną!”

Jak przełamać stereotyp?
...tylko płacz. Natura obdarzyła człowieka wyjątkową możliwością poprzez łzy i płacz, aby „wypchnąć” z duszy „niepotrzebne śmieci”, czyli ból, urazę, żal. W ten sposób oczyszcza się organizm ze szkodliwych wpływów psychologicznych, które inaczej celowo działają na somatyków. Stąd: zapalenie błony śluzowej żołądka, wrzody, zawały serca i wiele innych chorób. Ponadto, zamiast po prostu wypłakać się na „rodzimym ramieniu”, mężczyzna zaczyna szukać ukojenia w alkoholu. Dlatego mądre kobiety, „pozwalając” mężczyźnie płakać, rozpoznają w nich prawdziwą męskość!

Stereotyp nr 11
Samotne matki są nieszczęśliwe

Ten mit już dawno został obalony, ale niestety nadal istnieje szkodliwy efekt. Zmienia się nie tylko świat, ale i zasady życie rodzinne. Jeśli mężczyzna jest tyranem, pijakiem i awanturnikiem, to gdzie według ciebie będzie wygodniej kobiecie i jej dziecku? Oczywiście poza takim małżeństwem. W takim małżeństwie kobieta po rozwodzie czuje się bardziej nieszczęśliwa i szczęśliwsza.
Jak przełamać stereotyp?

W tym stereotypie społeczeństwo wyraża swoje stanowisko - dziecko powinno mieszkać w pełnoprawnej rodzinie! Trudno z tym dyskutować. Każdy błąd dorosłych prowadzi do cierpienia dzieci. Ale jeśli kobieta decyduje się na samodzielne wychowanie, spada na nią podwójna odpowiedzialność – być dzieckiem oraz ojcem i matką (w kolejnych numerach na pewno będziemy kontynuować temat wychowywania dzieci w rodzinach niepełnych). Łatwo jest być słabym, nieszczęśliwym, zależnym, trudno stać się silnym i niezależnym. „Lepiej być samemu, niż żyć z byle kim” – mówią dziś te kobiety.

Nasz czytelnik Jewgienij M. zauważa, że ​​- „Wyrażenie samotna matka lub samotny ojciec budzi co najwyżej litość wśród innych. Ale jeśli trudno być razem, to rozwód jest nieunikniony. A im szybciej, tym lepiej, aby zminimalizować traumę dla dziecko Co dotyczy tych kobiet, które w ogóle nie wyszły za mąż, ale urodziły, że tak powiem, „dla siebie”, cóż, co mogę o tym powiedzieć - myślę, że wiedziały, w co się pakują.

"Żeby nie walczyć z wiatrakami, trzeba po prostu żyć. Nie oglądaj się za innych i nie krzywdź ludzi. Tylko wtedy możesz coś zepsuć, a potem to zbudować...", Irina, matka, która wychowuje sama pięcioletni Anton, dokończyła myśl.

Stereotyp nr 12
„Uważa się, że kobieta nie powinna pierwsza mówić mężczyźnie o swoich uczuciach…”

To jeden ze stałych stereotypów społeczeństwa, który żyje w naszej podświadomości. Niewiele jest kobiet na świecie, które jako pierwsze mogą wyrazić swoje uczucia mężczyźnie. Powodem jest to, że „to nie jest akceptowane”. Chciałbym zapytać, przez kogo i kiedy?

Jak przełamać stereotyp?

"Wydaje mi się, że kobieta nie powinna być szczególnie uparta" - powiedział nam Roman. "Przynajmniej nie powinna mówić wprost o swoich uczuciach. A żeby je okazać w stosunku do mężczyzny, ma czułość i w koniec, przebiegłość! I powinieneś osiągnąć swój cel wyłącznie za pomocą tych cech.

Stereotyp #13
„Internet to nie miejsce na randki”

Uważa się, że nie można nawiązać przyzwoitych znajomości w Internecie. Wielu uważa, że ​​jest to nawet niebezpieczne. Utrzymujący się stereotyp, że „normalni” ludzie nie poznają się przez Internet, jest brutalny i monotonny. Ale jednocześnie wszyscy wiedzą, że randkowanie przez Internet otwiera nowe perspektywy i możliwości.

Jak przełamać stereotyp?
„W zeszłym roku wyszłam za mąż za wspaniałego mężczyznę, którego poznałam za pośrednictwem serwisu randkowego” - powiedziała nam nasza czytelniczka Elena. „Szczerze mówiąc, byłam bardzo ostrożna i sceptycznie nastawiona do tego typu komunikacji. to utopia!” Ale na szczęście „ utopia” okazała się… moją bratnią duszą, z czego ogromnie się cieszę. A jesienią będziemy mieć z mężem dziecko!”
Dodam od redakcji: otrzymujemy bardzo dużo listów z różnymi życiorysami, w tym od szczęśliwych par, które poznały się w internecie.

Stereotyp #14
„Starość to słabość”

Powszechnie przyjmuje się, że „trzeci wiek” może liczyć jedynie na sympatię i współczucie. Ale zupełnie zapominamy, że jeśli „jesień życia” przynosi satysfakcję i poczucie jedności, to starość staje się czasem szczęśliwym.

Jak przełamać stereotyp?
Nie chodzi o to, jak ktoś wygląda, ale o to, jak stary się czuje.

Jeśli Twoim celem jest np. zdobycie miejsca w autobusie, to być może nie ma potrzeby przełamywać tego stereotypu. W końcu tak wygodnie jest wierzyć w słabość i ułomność osób starszych. Zarówno dla siebie, jak i dla otoczenia. Trudno jednak wierzyć w fakty. "Mam 84 lata. Oczywiście uważam się za osobę głęboko starszą", mówi nasza czytelniczka Polina Fedorovna, "ale to tylko zgodnie z moim paszportem. Ale ogólnie po prostu żyję. Uwielbiam żyć. Kocham moje dzieci i wnuki.Teraz żyję dalej.Mam łóżka,szklarnię,kwiaty.I o wszystko dbam.Mieszkam z dziadkiem.Ma 92 lata.O niego też się troszczę (śmiech). oczywiście, że się zdarza... Ale jak się ruszam, to znaczy, że żyję!".

Być może nie dotknęliśmy wszystkich istniejących stereotypów. Ale wypowiadając niektóre z nich, staraliśmy się zniszczyć znaczki, które rzekomo muszą być przestrzegane. Kierując się ustalonymi schematami i utartymi schematami, staramy się unikać błędów. A jeśli coś łamiemy, to dzięki osławionym prawom uparcie się usprawiedliwiamy.

Ale! - Niedawno małżeństwa nierówne (zarówno wiekowe, jak i społeczne), a także małżeństwa gościnne lub cywilne były uważane za trudne „tabu”. Albo osobne portfele... Albo to, że mąż powinien zarabiać więcej niż żona... Dziś te zjawiska społeczne przeszły do ​​kategorii lojalnych. Wśród nas jest coraz więcej „łamawców” stereotypów. I choć u większości budzą mieszane uczucia, niczym harcerze torują w głowie nowe drogi, udowadniając tym samym, że na tym świecie wszystko jest możliwe…

„Puste krzesło”

Każdy stereotyp wymaga dokładnego przestudiowania. Istnieje cudowna technika zwana „pustym krzesłem”, która ma podwójny efekt. Mówiąc niewypowiedziane słowa do „pustego krzesła”, uwalniasz się od napięcia. Efekt pierwszy: następuje wyładowanie zewnętrzne. Mięśnie rozluźniają się, stają się elastyczne, zmarszczki ulegają wygładzeniu, a ciało staje się elastyczne. Drugi efekt: następuje wewnętrzne wyładowanie. Wewnętrznie nie boisz się już łamać zasad, które społeczeństwo uparcie „wiesza”, zyskując w ten sposób wolność. Zaczynasz robić to, co uważasz za ważne i konieczne. Dzięki temu w Twoim otoczeniu pojawią się osoby, które będą podzielać i szanować Twoje wartości i poglądy, wbrew opinii publicznej.

Każdy z nas ma swoją „klatkę konwencji” z wieloma zasadami i dziwnymi rytuałami. Prawdopodobnie takie jest życie w całej swojej różnorodności... Ale jeśli nagle poczujesz, że to wszystko przeszkadza ci być szczęśliwym, nie krępuj się łamać, niszczyć, walczyć o swoją wolność! Pewnego dnia, przełamując stereotypy, znajdziemy się w bardzo dziwnym świecie, w którym jest miejsce na talent, ciekawe spotkania, nadzwyczajne działania, które ze względu na stereotypowe myślenie nie znajdują poparcia społecznego.

Prawdopodobnie przede wszystkim powinieneś nauczyć się słuchać siebie i swojego serca, a nie innych ludzi i… po prostu stać się szczęśliwym.

Nie męcz się, łam stereotypy. I bądź szczęśliwy!

Jeśli podobał Ci się ten materiał, oferujemy wybór najlepszych materiałów na naszej stronie według naszych czytelników. Możesz znaleźć wybór TOP materiałów o nowej osobie, nowej gospodarce, spojrzeniu w przyszłość i edukacji tam, gdzie jest Ci najwygodniej

Allena Carra

Spróbujmy tylko wymienić najczęstsze przekonania (stereotypy), które w praktyce okazują się błędne, ograniczają nasz rozwój i przez to są przyczyną wielu problemów.

1. Nie wiem czegoś ważnego dla siebie, "złota prawda" jest w niepowołanych rękach.

Tak myślą osoby podatne na uzależnienia psychiczne - NIEPEWNE SIEBIE. Powodem jest zdjęcie odpowiedzialności za swoje wybory, decyzje i działania. Jedynym celem staje się poszukiwanie autorytetu, a zamiast samodzielnych decyzji szuka się „cudzym bystrym łebkiem”.

2. „Człowiek nie zmienia się przez lata”; Jestem już ukształtowaną osobowością, moje problemy to wyrok dożywocia.

Wygodna pozycja do zachowania wymijającego. Często wygląda to na kaprys dziecka, które nie chce zaprowadzić porządku w swoim pokoju i próbuje przekonać rodziców, że brud, nieład i bezradność zagościły w jego życiu.

Jego zadaniem jest jedynie powiedzieć, jaki bałagan i ile śmieci znajduje się pod jego łóżkiem. Kiedy taka osoba szuka pomocy, czeka, aż przyjdzie sprzątaczka i umyje jej podłogę.

3. Dużo zbieram wiedzę, mam duże doświadczenie. Mam siłę i wartość, które mnie chronią, pomagają przetrwać.

Wiedza, która nie jest stosowana w naszym życiu, jest bezużytecznym nagromadzeniem myśli o tej wiedzy. Cała ich siła idzie do porównania nie na twoją korzyść, czyli kształtuje niskie poczucie własnej wartości, ta wiedza nie jest moja, nie dotyczy mnie.

Teoria nie może zastąpić praktyki, ponieważ człowiek żyje swoim życiem praktycznym i dla pewności siebie jest to konieczne właśnie móc co jest dla nas ważne.

Poza tym nie każde doświadczenie życiowe jest dowodem naszej mądrości. Są sytuacje – lekcje, które czekają na swoje decyzje i nowe wnioski, przewartościowania. Mechaniczne nagromadzenie takiego doświadczenia stwarza złudzenie „użytecznego zestawu”, ale ma więcej błędów i mniej przydatności.

Z czego więc jesteśmy dumni, gdy mówimy o sobie: „Jestem osobą doświadczoną”?

4. Ideologiczne znaczki często zastępują wyobrażenia danej osoby na temat jej osobistego rozwoju duchowego.

Na przykład, akceptowalne zachowanie „Jestem miłą osobą” często staje się narzędziem wykorzystywania naszej dobroci i manipulacji opartej na litości. Jeśli twoje zasoby są wykorzystywane „w jednym kierunku”, bez wzajemności, to jesteś wykorzystywany.

Umiejętność poznać i zobaczyć prawdziwe wartości pozwala docenić siebie i swoje możliwości w ich prawdziwej wartości. Oznacza to, że nasze dobre uczynki nie mogą nas zawieść, to jest odpowiedzialność za naszą energię.

Szacunek związany z kontaktem wewnętrznym prawdziwe wartości, a nie zatwierdzone zachowanie. Kiedy rozumiemy zasadę wzajemności, sami nie pozwalamy na wymianę nierównych wartości.

Mądry człowiek nie pozwoli prosić o pomoc być w sytuacji dłużnika w przypadku naruszenia przez wnioskodawcę „reguł gry” – zamiany równych wartości.

5. Dbam o potrzeby innych i pozwalam wszystkim, którzy mnie lubią, dbać o mnie.

Takie podejście samo w sobie jest manipulacją. O swoich potrzebach wie tylko sam człowiek i ma na to minimum własnych środków na realizację niezbędnych rzeczy. Ale człowiek stara się dać to minimum na potrzeby innych, podczas gdy sam oczekuje w zamian zaspokojenia swoich potrzeb.

Czym więc różni się pomoc (dawanie lub branie) od osobistej odpowiedzialności?

Staraj się na pierwszym miejscu umieścić swoje minimalne potrzeby i zaspokoić to, czego potrzebujesz. Kiedy czujesz się zaradny, możesz pomóc potrzebującym.

I nigdy ze szkodą dla siebie, w przeciwnym razie ta ofiarna pozycja może cię całkowicie „pozbawić energii”.

Swietłana Orija, psycholog

Z każdym nowym krokiem przybliżającym Oświecenie głębokich wód, które są czyste i niezmętnione.”(c)

****

Zalecam cierpliwość i obejrzenie wszystkich 5 części tego naukowego dokumentu.

Kiedy człowiek zrozumie, jak działa jego własny mózg, łatwiej porzuci stereotypowe wyobrażenia o swoich możliwościach, którym z jakiegoś powodu ufa bardziej niż właściwościom swojej natury.

Okazuje się, że nasz mózg uczy się sam.

I oczywiście eksperci o tym wiedzą, ale film opowiada o tym w przystępny sposób dla szerokiego grona osób zainteresowanych swoim rozwojem.

Ważne jest, aby zrozumieć, że zamrożone obrazy o sobie blokują tworzenie nowych połączeń w postaci „aktywnych ścieżek” w mózgu. Co w rzeczywistości jest głównym powodem zatrzymania rozwoju osoby w każdym wieku po szkoleniu zawodowym.

Jeśli sami nie ingerujemy w tworzenie „nowych mostów” z fałszywymi ideami, to neurony same znajdują niezbędne połączenia. Trzeba tylko pozwolić im pracować, rzucić nowe praktyczne zadanie i wzmocnić je powtórzeniami.

Większość problemów psychologicznych, takich jak zwątpienie w siebie, niska samoocena, zależność od opinii innych, słaba pamięć czy słaba otwartość na nowe umiejętności, jest spowodowana stereotypowymi postawami.

Swietłana Orija, psycholog

****

Kochanie, kochanie, jak dobrze powiedziane!

Tak dobrze znam ten program cierpienia, ustanowiony od dzieciństwa poprzez ograniczające dogmaty i ograniczenia w ludziach w każdym społeczeństwie!

Szkoda tylko, że większość z nich jest bardzo "porośnięta osobliwymi muszelkami" i nawet nie chce myśleć, że mogą zmienić się na lepsze, a każda minuta tego cennego życia być i czuć się w pełni usatysfakcjonowana i szczęśliwa!!!

Olga Krawcow

Dokumentalny, koprodukcja BBC Broadcasting Company i The Open University, spróbuje znaleźć odpowiedź na pytanie, jak działa ludzki umysł i jak można go wykorzystać z maksymalną wydajnością.

Dlaczego jedna osoba czuje niebezpieczeństwo, a inna nie? Jak doświadczenie może nam powiedzieć, czy ufać ludziom? I w jaki sposób dzieci uczą się skomplikowanych ruchów, myśląc o nich?

Odpowiedź leży w najbardziej niesamowitej części każdego z nas, w naszym umyśle. W każdej sekundzie, nawet jeśli nie zdajemy sobie z tego sprawy, nasz umysł pracuje nad badaniem otaczającego nas świata.

Ale nasza zdolność poznania jest jeszcze większa, niż nam się wydaje. Ucząc się, jak działa umysł, możemy poprawić nasze zdolności poznawcze i odblokować nasz prawdziwy potencjał.

Człowiek poczynił wielkie postępy w badaniu swojego ciała.

Ale ludzki umysł wciąż pozostaje tajemnicą.

(http://gnozis.info/?q=node%2F21472)

Właśnie obejrzałem film.

Naukowcy potwierdzają, że nie ma niezmiennych ludzi i że każdy, jeśli chce, może zmienić się na lepsze, kontrolować swoje reakcje i emocje.

Problem w tym, że bardzo niewiele osób zdaje sobie sprawę, że charakter i natura to nie werdykt, a raczej wyzwanie, które warto przyjąć i wyciągnąć z niego jak najwięcej!