Kwestia miłości. Formuła miłości: jak pojawia się prawdziwe uczucie? Jaka jest różnica między prawdziwą miłością a pasją

Wyślij swoją dobrą pracę w bazie wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy korzystają z bazy wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Wam bardzo wdzięczni.

Hostowane na http://www.allbest.ru/

Ministerstwo Zdrowia Federacji Rosyjskiej

Placówka edukacyjna budżetu państwa

Wykształcenie wyższe zawodowe

Państwowa Akademia Medyczna im. Kirowa

Wydział Humanistyczny

Praca kontrolna nad dyscypliną „Filozofia”

na temat:„Problem miłości w kontekście nauki i filozofii”

Kirow 2014

Wstęp

Tylko w miłości i przez miłość człowiek staje się osobą. Bez miłości jest istotą gorszą, pozbawioną prawdziwego życia i głębi, niezdolną do skutecznego działania i odpowiedniego zrozumienia innych i siebie. A jeśli człowiek jest centralnym przedmiotem filozofii, to temat miłości ludzkiej w całej rozciągłości powinien być jednym z wiodących w rozważaniach filozoficznych.

Filozoficzna analiza miłości rozwija się w dwóch głównych kierunkach: opis poszczególnych, różnorodnych rodzajów miłości (od jej najbardziej wyrazistych typów, po typy stojące na granicy zauroczenia i uzależnienia) oraz badanie tych cech wspólnych, które tkwią w każdym z nich. odmiany miłości. Główną uwagę zwraca się na miłość seksualną (erotyczną), która jest paradygmatem wszelkiej miłości. Miłość jest interpretowana jako pociąg, impuls, inspiracja, jako żądza mocy i jednocześnie pragnienie wierności, jako szczególna sfera twórczości i jednocześnie bodziec do twórczości w innych dziedzinach, jako obiektywny wyraz głębi jednostki i jej wolności, co więcej, wolności, gotowej dobrowolnie oddać się w niewolę, jako złożonego, wielopłaszczyznowego wyliczenia tego, co biologiczne i społeczne, osobiste i społecznie znaczące, intymne, ukryte i jednocześnie otwarte, poszukujące , zastosowanie.

1. Pochodzenie ludzkiej miłości

Od dawna ludzie zadają sobie pytanie, kiedy pojawiła się miłość - czy człowiek zabrał ją ze świata zwierząt, czy też pojawiła się później. Wielu uważa, że miłość narodziła się później niż jej odpowiedniki - nienawiść, zazdrość, życzliwość, uczucia macierzyńskie. Jaskiniowcy, którzy żyli w hordzie, w małżeństwach grupowych, prawdopodobnie nie znali żadnej miłości. Badacze starożytności twierdzą, że nie istniała ona nawet wtedy, gdy zaczęła powstawać monogamia. Opierając się na pracach takich badaczy - Morgana i Bachofena - Engels napisał: „Do średniowiecza nie mogło być mowy o indywidualnej miłości seksualnej. Jest rzeczą oczywistą, że fizyczne piękno, przyjazne stosunki, te same skłonności itp. wzbudziły u osób odmiennej płci chęć obcowania płciowego, co zarówno mężczyznom, jak i kobietom nie było zupełnie obojętne, z kim wchodzili w te najbardziej intymne związki. Ale od tego do współczesnej miłości seksualnej jest jeszcze nieskończenie daleko.

Wielu filozofów uważa, że w starożytności nie było miłości, a jedynie cielesny eros, prosty popęd płciowy. Eros starożytności - tak nazywają miłość tamtych czasów. Nie jest prawdą, że w starożytności nie było prawdziwa miłość. O miłości mówi się od czasu do czasu w najstarszych mitach Grecji, aw epoce klasycznej, prawie dwadzieścia pięć wieków temu, pojawiły się nawet teorie miłości duchowej – Sokrates, Platon i Arystoteles. A co z greckimi bogami miłości? W orszaku bogini miłości Afrodyty było wielu bogów - patronów miłości. Jedna z nich uosabiała początek i koniec miłości (Eros miał strzałę, która rodzi miłość i strzałę, która ją gasi), druga – pożądanie cielesne (Gimerot), trzecia – wzajemna miłość(Anterot), czwarta to namiętne pragnienie (Pof), piąta to perswazja miłosna (bogini Peyto), szósta to małżeństwo (Hymeneus), siódma to poród (Ilithyia). A skoro istnieli bogowie miłości, a nawet teorie miłości, to skąd się wzięły, jeśli nie z miłości?

Kapłanki miłości mieszkały wówczas w starożytnych świątyniach, były czczone, a miłość była deifikowana jako tajemnicza moc. To prosty eros, cielesny, pozbawiony duchowości. Ale już w tamtych czasach było dla ludzi jasne, że ten eros nie jest tylko zwierzęcym uczuciem - humanizuje człowieka. Z biegiem czasu ludzie się zmieniali, ich sposób życia, ich psychika stała się inna. I niepodobna wyprowadzić reguł wspólnych dla wszystkich epok starożytności, sądzić, że miłość była w nich taka sama, równa sobie. Miłość wczesnej starożytności można nazwać antycznym erosem. Jest to niejako przedmiłość, w której jest jeszcze wiele wspólnego naturalnego, takiego samego dla człowieka i innych żywych istot. Cielesna (choć już uduchowiona) grawitacja, cielesne pragnienia - to był najwyraźniej wczesny eros starożytności. Niejednokrotnie w mitach mówi się, że bogowie przybierali wygląd innych ludzi, aby pod ich postacią ukazać się ukochanej.

Co ciekawe, miłość pojawia się w momencie, gdy kobieta znajduje się pod dominacją mężczyzny. Można by pomyśleć, że miłość pojawiła się w historii jako psychologiczna rekompensata za niewolnictwo kobiet: ujarzmiwszy kobietę, sam mężczyzna został przez nią schwytany. Ale to jest podejście zewnętrzne - i bardzo jednokierunkowe. Można przypuszczać, że podobne zwyczaje panowały w początkach patriarchatu barbarzyńskiego. Miłość nie przetrwała tej psychologicznej epoki lodowcowej i zginęła. I dopiero po długich tysiącleciach, kiedy związek między mężczyzną a kobietą zaczął mięknąć, miłość zaczęła się odradzać. Jednostka zaczyna izolować się od społeczeństwa, zaczyna coraz bardziej uświadamiać sobie swoje indywidualne, prywatne interesy, coraz bardziej wysuwając je na pierwszy plan. A wraz z tą izolacją miłość też gwałtownie się pogłębia, jakby posuwa się do przodu, wpada pod lupę, a pojmowanie jej wartości staje się znacznie głębsze i bardziej rozgałęzione. Wtedy pojawia się poczucie ekskluzywności miłości, jej nieporównywalności z innymi uczuciami.

Co jakiś czas poeci mówią, że miłość jest centrum życia, że jest w nim najważniejsza, że jest silniejsza niż wszystko na świecie - silniejsza niż więzy krwi, silniejsza nawet niż instynkt życia. Dlatego w starożytnej poezji zaczyna brzmieć nuta nieskończoności uczucie miłości.

Wraz z postępem cywilizacji miłość coraz bardziej przesiąknięta jest duchowymi inklinacjami, co widać nie tylko w lirykach, ale także w późnoantycznej powieści. Dla starożytnych miłość jest mieszanką miodu i trucizny. Wraz z nadejściem miłości gwałtownie wzrosły nie tylko radości życia, ale nawet więcej - jej smutki, jej ból, niepokój. Miłość jest ogromnym psychologicznym wzmacniaczem percepcji i zwiększa w oczach ludzi zarówno szczęście, jak i nieszczęście, a być może nawet więcej nieszczęścia niż szczęścia. I dlatego jest tak wiele żalu i bólu w starożytnym dramacie, w starożytnych lirykach iw ogóle wśród poetów wszystkich innych epok - od Petrarki do Błoka i Majakowskiego.

Wkraczając w życie człowieka, miłość zmienia cały system jego wartości. Jest to zupełnie nowy bodziec wśród bodźców ludzkich zachowań, a kiedy już się pojawi, rzuca swoje odbicie na wszystkie inne bodźce, zmienia ich równowagę, dramatycznie zmienia proporcje. Zanika prostota ludzkiego życia, narodziny miłości dezorientują, komplikują indywidualne życie, pozbawiają je dawnej jasności i integralności. Oczywiście w Inne czasy i o godz różni ludzie wygląda inaczej. Ale jedno jest jasne - i stało się to jasne dla ludzi dawno temu: miłość przynosi ludzkości nie tylko światło, ale także ciemność, nie tylko podnosi, ale także uciska człowieka.

2. Miłość w starożytnej Grecji

Starożytni Grecy rozróżniali kilka rodzajów miłości: to jest Eros, deifikowany Eros. Miłość-namiętność, granica z szaleństwem, szalona miłość. Starożytni Grecy tak mawiali: „erotomania” - „szalona (lekkomyślna) miłość”. Eros to głównie miłość seksualna. Stąd "erotyka" - sztuka miłości. Stąd nazwa dzieła rzymskiego poety Leviego „Erotopinion” – „Love Fun”, podobna do łacińskiego poematu Owidiusza – „The Art of Love”. To prawda, miłość-pasja może być skierowana na coś innego. Herodot pisał o spartańskim królu Pauzaniaszu, że „miał pasję” („Erota shon”), by zostać tyranem całej Hellady… Jednak miłość pasja, jak każda pasja, jest rzadka i krótkotrwała. Jak wszystko, co niezmierzone (starożytni Grecy rozumieli nierozsądne, szalone jako niezmierzone), namiętność, pożerając swego nosiciela, pożera samą siebie.

Bardziej spokojna „filia”. Rzeczownik „filia” ma swój własny czasownik - „phileo” - „kocham”. Ta miłość ma szerszy zakres znaczeń niż eros. Trudno jest kochać rozmaitość taką miłością. To zresztą nie tylko miłość, ale i przyjaźń. Dlatego miłość erotyczna jest tylko jednym z rodzajów „philia”.

Miłość jako najwyższy stopień dobrego związku emocjonalnego między „ja” i „nie-ja” oscyluje między miłością własną, gdzie „nie-ja” jest „ja”, a „przyjaźnią”, miłością do „nie-ja”, za którym jednak może się kryć miłość własna pośrednia, gdy przedmiot miłości („fileton”) zostaje sprowadzony jedynie do przedmiotu i środka zaspokojenia miłości własnej, a nie jest traktowany jako coś wartościowego samo w sobie, jako coś wręcz cenniejsze niż „ja”. Miłość w pierwszym znaczeniu jest miłością konsumpcyjną. To nie jest prawdziwa miłość. Tylko druga, bezinteresowna, prawdziwa miłość.

Hegel powiedział, że prawdziwa miłość to odnalezienie siebie w wyrzeczeniu się siebie i zaniknięciu siebie w innym. Prawdziwa miłość jest bezinteresowna. Zawiera również element litości i współczucia dla obiektu miłości. „Filia” to nie tyle miłość, ile zakochanie („philerastia”). Miłość do ojczyzny („philopatria”), miłość do ojczyzny – Grecji, oddanie jej („philellen” – kochający Grecję, Hellas), miłość do ludu („philodemos” – „kochający lud”), miłość do osoba („filantropia”, stąd „filantropia”). To jest umiłowanie wolności („phileleuteron”). "Filia" - miłość do piękna. To także umiłowanie bogactwa („philoplutia”), żądza pieniędzy („philochrematia”), pasja zysku, egoizm („filkerdeia”). „Filia” - miłość do komunikacji („phylokoinos” - „ miłosne towarzystwo”) i miłość do samotności („fileremos” - „kochająca samotność”). „Filia” – miłość do ciała, czyli troska o ciało („philosomaton”), miłość do samego siebie („phyloautos”), miłość do duszy, do życia („filopsyukhia” i „filodzoya”). został potępiony jako nadmierne umiłowanie życia, żałosne przywiązanie do życia, jako źródło tchórzostwa i zniewolenia.

Oprócz „eros” i „filia” Hellenowie mieli także inne określenia oznaczające miłość. Są to terminy pochodzące od „philia”: „philostorgia” - „ delikatna miłość, gorące uczucie”, „filotes” - „przyjaźń, uczucie, miłość”. Być może nawet łagodniejsza niż „filia” miłość jest „agapesis” – pociąg do miłości. W okresie wieczornego świtu kultury pogańskiej i zarania chrześcijaństwa miłość ta przybrała formę „agape” – nowotestamentowej miłości (agape – braterskie posiłki wśród pierwszych chrześcijan).

Wśród rodzajów „philia” była miłość do mitów („philomyutos” - „kochający legendy, mity”). Mitologia jest antropomorficzna. W mitologii ludzie, nie znając praw natury, prawdziwych związków przyczynowo-skutkowych w świecie, wyjaśniali zjawiska powierzchownie, łącząc je asocjacyjnie, przez analogię z ich związkami i właściwościami.

Dokonano wielkiej metafory – przeniesienia na naturę ludzkich właściwości i relacji, dlatego skoro ten człowiek jest obcy samej naturze, to człowiek przeniesiony do natury nagromadził się ponad przyrodą, tworząc nadprzyrodzony, nadprzyrodzony świat uosabiający pewne naturalne, jak i jako niektóre zjawiska społeczne istot nadprzyrodzonych, bogów, demonów itp. I nawet jeśli te stworzenia nie wyglądają jak ludzie, są zoomorficzne lub potworne, nadal myślą, mówią i zachowują się jak ludzie, kierując się ludzkimi motywami. Miłość była również mitologizowana i deifikowana. W Starożytna Grecja była mitologicznie reprezentowana na obrazach kilku mitologicznych stworzeń. Są to przede wszystkim Afrodyta i Eros (w Rzymie odpowiednio Wenus i Kupidyn).

Afrodyta jest boginią miłości i piękna. Dostała dużą rolę. Prawie wszystkie żywe istoty są jej poddane. Afrodyta nawet łączy bogów z kobietami, a boginie z mężczyznami.

Miał swój własny mitologiczny wizerunek i eros. To Eros - syn Afrodyty (według niektórych wersji Artemida, która zmieniła dziewictwo). Ten ładny, figlarny i bezwzględny chłopiec ze skrzydłami, z łukiem i strzałami miłości, które według swego kaprysu wpuszcza w bogów, a potem w ludzi, jest owocem sztuki hellenistycznej. Homer nie wymienia Erosa wśród bogów. Jest to bezosobowa siła, która przyciąga do siebie bogów i ludzi przeciwnej płci.

Wśród rodzajów „philia” było umiłowanie wiedzy. Są to „filomatheia” - „miłość do wiedzy, ciekawość” („matema” - „wiedza, nauczanie, nauka”, stąd matematyka), „filologia” - „miłość do uczonych rozmów, studiów”, stąd filologia (jednak „logos ” oznaczało nie każde słowo, ale tylko uczone, rozsądne, stąd inne znaczenie terminu „filologia”), „philopeustia” – „dociekliwość, ciekawość” wreszcie.

„Filozofia” - „miłość do wiedzy, ciekawość; badania, nauczanie, nauka; miłość do mądrości, filozofia; doktryna filozoficzna”. Czasownik „philosopheo” oznaczał „kochać wiedzę, być dociekliwym, rozumować mądrze”, a rzeczownik „filozof” - „człowiek wykształcony, oświecony, naukowiec, miłośnik mądrości”.

Filozofia, która wyrosła z mitologicznego światopoglądu pod wpływem intelektu, logosu, który umocnił się w samym życiu, jak i w sferach wiedzy specjalistycznej (logosu nie można utożsamiać z filozofią, logos jest tym, co sprawia, że filozofia istnieje), niemniej jednak udało się całkowicie pozbyć antropomorfizmu. Za jego pomocą filozofowie niejako „zatykali dziury” w swoich systemach filozoficznych. W tym celu wykorzystano również obrazy miłości, które pozostały w istocie mitologicznymi obrazami miłości, przede wszystkim Afrodyty, Erosa, Filii.

Obraz Erosa został filozoficznie zrozumiany przez Platona w Uczcie. Uczestniczący w tej rozmowie Sokrates (przez którego przemawia Platon, który w swoich pismach unikał wypowiadania się we własnym imieniu) akceptuje w istocie Pauzaniaszową ideę dwóch Erosów: wulgarnego, ziemskiego i wzniosłego, niebiańskiego, wypełniając go treścią idealistyczną w duch doktryny Platona o dwóch światach, ziemskim, fizycznym, zmysłowym i niebiańskim, idealnym, wyobrażalnym. W platońskim dialogu „Uczta” Sokrates po swojemu rozwija obraz Erosa, mówiąc jednak, że usłyszał to wszystko od niejakiego czarownica Diotymy, który oświecił go w kwestii miłości. Eros sam w sobie nie jest ani piękny, ani dobry, ale nie jest brzydki i podły, nie jest mądry i nie jest sam w sobie ignorantem. Eros jest pośrodku między tymi skrajnościami. To jest jak jedność przeciwieństw. Eros jest synem boga bogactwa Porosa i bogini ubóstwa Penia. Będąc synem tak odmiennych rodziców, Eros budzi kontrowersje. Eros to nie tylko rodzaj „złotego środka” między pięknem a brzydotą, między mądrością a ignorancją. Eros - pragnienie ze stanu najgorszego do najlepszego.

„Eros to umiłowanie piękna”, a mądrość to jedno z najpiękniejszych błogosławieństw świata, dlatego Eros na obraz Sokratesa – Platon to miłośnik mądrości, filozof. W ten sposób Platon wyjaśnia najwyższe znaczenie terminu „filozofia”, ukutego przez Pitagorasa (VI w. p.n.e.), które wynikało z faktu, że człowiekowi dostępne jest tylko pragnienie mądrości, a nie sama mądrość. U Sokratesa - Platona Eros jest istotą nadprzyrodzoną, demon jest pośrednikiem między bogami a ludźmi.

Dalej Sokrates dowodzi, że umiłowanie piękna jest umiłowaniem własnego dobra, umiłowaniem wiecznego posiadania tego dobra, umiłowaniem nieśmiertelności. Ale ludzie są śmiertelni. Ta część nieśmiertelności, którą nieśmiertelni bogowie dali ludziom, to zdolność do bycia kreatywnym (a to „wszystko, co powoduje przejście od niebytu do bytu”), do narodzin („narodziny to ta część nieśmiertelności i wieczności, która jest przeznaczona do istoty śmiertelnej”). Pragnienie piękna ma jednak wyższy sens. Jest to pragnienie idealnego, niebiańskiego, a dokładniej poza niebiańskiego świata. Eros nie jest już tylko pośrednikiem między ludźmi a bogami, ale pośrednikiem między światem fizycznym a światem idealnym. Everyman kocha piękne rzeczy, piękne ciała. Ale filozof kocha piękno samo w sobie. Jest czysta, przezroczysta, niezmieszana, nieobciążona ludzkim ciałem, kolorami i żadnym śmiertelnym spojrzeniem, jest boska i jednolita. Widząc przynajmniej raz tak piękną, osoba nie może już żyć tak samo nieszczęśliwym życiem. Taka osoba nie będzie już rodzić zjawy cnoty, ale samą cnotę, nie zjawy prawdy, ale samą prawdę… Tak więc, mówi Sokrates, powiedział mi mądry Diotima, „a ja jej wierzę. I wierząc jej, staram się zapewnić innych, że w dążeniu natury ludzkiej do takiego przeznaczenia trudno o lepszego pomocnika niż Eros. Dlatego potwierdzam, że wszyscy powinni czcić Erosa ... ”To jest obraz Erosa w systemie filozoficznym idealistycznego Platona.

Za wszelkimi rodzajami miłości: do rodziców, do dzieci, do kobiety, do mężczyzny, do ojczyzny, do pracy, do twórczości poetyckiej, prawniczej itd., itd., musi być miłość najwyższa – miłość do świata wiecznych i niezmiennych idei, do wyższego świata dobra jako takiego, piękna jako takiego, prawdy jako takiej. (To jest to, co zwykle nazywa się „miłością platoniczną”, nie rozumiejąc przez to nieseksualnej miłości mężczyzny i kobiety. Taka miłość nie może istnieć, a jeśli taki związek powstaje między nimi, to nie jest to miłość, ale przyjaźń. )

Jednak w starożytnej Grecji (a później w Rzymie) miłość była wysoko ceniona. Święto zawiera w sobie prawdziwe uwielbienie miłości. Co więcej, mówi też o swojej pozytywnej treści moralnej.

„W końcu czym powinni kierować się ludzie, którzy chcą przeżyć swoje życie bez zarzutu, bez krewnych, bez zaszczytów, bez bogactwa, i rzeczywiście nic na świecie nie nauczy ich lepiej niż miłość.”

3. Temat miłości w kulturze filozoficznej czasów nowożytnych

W renesansie temat miłości kwitł w atmosferze ogólnego żywego zainteresowania wszystkim, co ziemskie i ludzkie, wyzwolone spod kontroli Kościoła. „Miłość” odzyskała status żywotnej kategorii filozoficznej, jaką miała w starożytności u Empedoklesa i Platona, a którą w średniowieczu zastąpiono statusem religijno-chrześcijańskim. Ale religijne konotacje miłości nie zanikły całkowicie, a fakt, że odrodziła się w XV-wiecznej Akademii Florenckiej odegrał w tym rolę. Neoplatonizm był pierwotnie przepojony nastrojem pobożności. Ale renesansowy światopogląd uparcie dążył do wyzwolenia się spod opresji Kościoła, aw trwającej od dawna opozycji miłości „ziemskiej” i miłości „niebiańskiej” miłość ziemska głośno deklarowała swoje prawa, broniąc ich z coraz większą determinacją.

W konstrukcjach filozoficznych neoplatonika florenckiego XV wieku. Marsilio Ficino, który nie odznaczał się ani doskonałym zdrowiem, ani bujnym temperamentem, w centrum swego światopoglądu umieszczał jednak nie boskie intrygi, lecz człowieka pełnego siły i harmonijnego porządku świata połączonego ze wszystkimi innymi częściami świata. kosmos potężnymi więzami miłości. M. Ficino wskazuje na trzy główne typy miłości, które charakteryzują się istotną wewnętrzną różnicą: miłość istot równych do równych, niższa do wyższej, wyższa do niższej. W trzecim przypadku miłość wyraża się w czułej opiece, w drugim we wdzięcznej czci, aw pierwszym stanowi podstawę wszechprzenikającego humanizmu.

Ale renesansowa idea istoty i znaczenia miłości osiągnęła swój najwyższy patos w naukach filozoficznych Giordano Bruno (1548-1600). W dialogu Brunona „O heroicznym entuzjazmie” miłość jawi się zasadniczo jako coś innego niż „irracjonalny impuls, dążenie do czegoś bestialskiego i nierozsądnego”.

Heroiczna, ognista pasja, inspirująca człowieka w jego zmaganiach i dążeniu do poznania wielkich tajemnic przyrody, umacniająca go w pogardzie dla cierpienia i lęku przed śmiercią, wzywająca do czynów i obiecująca rozkosz jedności z potężną, niewyczerpaną i nieskończoną Naturą. „Miłość jest wszystkim i na wszystko wpływa, i wszystko można o niej powiedzieć, wszystko można jej przypisać”. Pod piórem Giordano Bruno miłość zamienia się we wszechprzenikającą kosmiczną siłę, która czyni człowieka niezwyciężonym.

Miłość stała się kosmiczną siłą także w twórczości niemieckiego mistyka-panteisty renesansu, Jacoba Boehme (1575-1624). Oświadcza, że miłość i gniew są podstawowymi właściwościami bóstwa i siłą napędową historii ludzkości, gdzie przekształcają się odpowiednio w dobro i zło. Przyjmując doktrynę stworzenia świata przez Boga, Boehme nadał jej wysoce oryginalny charakter: Bóg początkowo miał w sobie zarówno miłość, jak i niezgodę i „podział się” na rzeczy istniejące w przyrodzie. W ten sposób powstał także Adam – pierwsza osoba, która wręcz przeciwnie zdawała się reprezentować nierozłączność zasady męskiej i żeńskiej, był jednocześnie „dziewczyną” i „dziewczyną”, androgynem . Przytłoczony chorobą z miłości androgyniczny Adam popełnił podwójny grzech. Wskutek tego miłość utraciła jedność z mądrością, czyli utraciła doskonałość miłości, jaką posiadała w łonie Bożym.

Początek nowego połączenia miłości z mądrością położył akt odkupienia przez Chrystusa grzechów rodzaju ludzkiego. Przyszłość miłości leży w jej związku z umysłem, w szerzeniu rozsądnej miłości wśród ludzi. Ten schemat jest oczywiście fantastyczny, ale został zainspirowany ideą, że ludzie mogą osiągnąć doskonałość zarówno w znajomości tajemnic świata, jak iw miłości, która jest „wszystkim”. Idea mężczyzny androgynicznego znana była od starożytności, była też u Platona, a potem nie raz pojawiała się w filozofii miłości, na przykład u N.A. Bierdiajew.

w XVII wieku w opozycji do mistycznego rozumienia miłości jako uczucia religijnego lub zabarwionego religijnie, odziedziczonego po czasach Reformacji i Kontrreformacji oraz u zarania New Age, powstają zupełnie inne koncepcje. Rene Descartes w swoim traktacie Pasje duszy (1649) stwierdza, że „miłość jest podnieceniem duszy, spowodowanym ruchem„ duchów ”, co skłania duszę do dobrowolnego zjednoczenia się z przedmiotami, które wydają się jej bliskie, a nienawiść to podniecenie wywołane przez „duchy” i skłaniające duszę do oddzielenia się od przedmiotów, które wydają się jej szkodliwe. W traktacie o namiętnościach duszy Kartezjusz rozróżnia rodzaje miłości. Pierwszą z nich jest miłość – pragnienie dobra dla osoby, którą kochają, i to jest zdolne do poświęcenia. Najbardziej uderzającym przykładem takiej miłości jest stosunek rodziców do dzieci. Drugi typ to „zakochanie-pożądanie”, związane z chęcią posiadania, jak w przypadku związku z ukochaną kobietą. Kartezjusz uznaje, że miłość ta może mieć również cechy pierwszego rodzaju, choć ta (w przypadku uczuć ojcowskich lub macierzyńskich) nie zawiera domieszki drugiego rodzaju. Co do trzeciego typu, to nie jest to miłość, tylko namiętność, która pożera człowieka, mająca coś wspólnego z miłością, ale nic więcej: osoba ambitna, skąpiec, pijak czy gwałciciel „dążą do posiadania przedmiotów swoich namiętności, ale wcale nią (miłością) nie karmią samych obiektów... Wynika z tego, że Kartezjusz nie był zbyt zadowolony z własnej definicji: uczucie miłości jest wyraźnie czymś więcej niż pragnieniem, a także pragnieniem dobra wobec przedmiotu, do którego to uczucie jest skierowane.

Definicja miłości B. Spinozy zbudowana jest w duchu abstrakcyjnych i pedantycznych składników jego systemu filozoficznego. Ogólnie rzecz biorąc, „miłość to przyjemność połączona z ideą”. Spinoza wcale nie opowiada się za ascezą, jego ideałem jest człowiek, który nie zniszczył swoich cielesnych namiętności.

Udało mu się jednak wprowadzić je na rozsądny tor i podporządkować takim afektom, które coraz bardziej wzbogacają duszę i czynią jej właściciela osobowością celową i wytrwałą. Najwyższym z tych afektów jest „intelektualna miłość do Boga”, to znaczy ciekawość, dociekliwość, żarliwy entuzjazm dla sprawy poznania „Boga”, czyli Natury nieskończonej i niewyczerpanej. To natchnione poświęcenie naukowca, który poświęcił swoje życie badaniom naukowym. W działalność badawcza człowiek znajduje najwspanialszy wyraz swoich możliwości, osiąga jedność ze wszechświatem, a to wznosi go ponad przemijające światowe radości i cierpienia, zaszczepiając w jego duszy radosne poczucie komunii z wiecznością.

Trzeci, po Kartezjuszu i Spinozie, wielki innowator XVII wieku. Leibniz przeniósł punkt ciężkości na miłość-przyjaźń, tak celebrowaną w starożytności przez Cycerona, która w swoich najlepszych przykładach rozwija w charakterze ludzi cechy ofiarnej i bezinteresownej bezinteresowności. W krótkim szkicu „O afektach” zarzuca Kartezjuszowi, że nie oddzielił jasno bezinteresownego i jasnego uczucia miłości od egoistycznego i mrocznego pociągu do przyjemności. Prawdziwa miłość oznacza dążenie do doskonałości i tkwi w najgłębszych głębiach naszego „ja”, rozwijając się tym silniejszy, im doskonalszy jest obiekt naszej miłości, a przynajmniej tak nam się wydaje.

Jeśli teoretycy religii XVII wieku. włożyć dużo wysiłku w ostre odróżnienie egoistycznego egoizmu od rzekomo pozbawionego cienia egoizmu uniesienia „zbawionej duszy”, zlania się z Bogiem w ekstazie miłości do niego, to dla Leibniza nie ma tu problemu: jest przekonany, że nie ma cielesności bez duchowości, tak jak odwrotnie, nie ma duchowości bez cielesności, dlatego poszukiwanie sztywnej granicy między dwoma rodzajami „miłości własnej” jest nieludzkie, nieludzkie w samej swej istocie .

Oświeceniowe inspiracje Leibniza otrzymano w XVIII wieku. rozwoju, zwłaszcza na francuskiej ziemi. Problem „boskiej miłości” coraz bardziej schodził gdzieś na dalszy plan, „miłość ziemska”, której jednak nigdy wcześniej nie udało się wytępić, coraz mocniej zajmowała umysły nie tylko poetów, ale i filozofów.

Apogeum humanistycznej interpretacji miłości i jej roli w życiu człowieka w okresie niemieckiego oświecenia i ruchu literackiego „Sturm und Drang” osiągnęło dzieło Johanna Wolfganga Goethego. Miłość jest zmysłowa i tragiczna, wzniosła i naciągana, szczera i nieufna, piękna i frywolna - wszystkie te i inne jej odcienie i krzywizny maluje poeta, ukazując niewyczerpaną paletę stanów ludzkich dusz w różne epoki, y różne narody oraz w różnych życiowych kolizjach, w najszerszym zakresie czasu i przestrzeni. (Miłość kształtuje osobowość, inspiruje ją i zaszczepia w niej odwagę, czyniąc ją zdolną przeciwstawić się wszystkiemu, nawet własne życie. Mimo wszystko miłość toruje sobie drogę do triumfu, „wiecznie męski” i „wiecznie kobiecy” nieustannie dążą do siebie:

młoda pasja

Brak mocy

Ani ziemia, ani trumna nie ostygną!

Wszystkie cztery klasyki niemieckiego idealizmu końca XVIII-pierwszej tercji XIX wieku. - Kant, Fichte, Schelling i Hegel - wyrazili swój zdecydowany filozoficzny i społeczno-praktyczny stosunek do problemu miłości.

Immanuel Kant przede wszystkim dokonał rozróżnienia między miłością „praktyczną” (do bliźniego lub Boga) a miłością „patologiczną” (czyli pociągiem zmysłowym).

W Metafizyce moralności (1797) Kant podchodzi do zjawiska miłości z etycznego punktu widzenia i niczego więcej. „Miłość rozumiemy tutaj nie jako uczucie, to znaczy nie jako przyjemność z doskonałości innych ludzi, a nie jako miłość-współczucie; miłość należy pojmować jako (praktyczną) maksymę życzliwości, której konsekwencją jest dobroczynność. W konsekwencji, według Kanta, miłość do osoby odmiennej płci i „miłość do bliźniego, nawet jeśli ten ostatni nie zasługuje na szacunek” są właściwie jednym i tym samym. To obowiązek, obowiązek moralny i nic więcej.

W Metafizyce moralności Kant poprawia swój punkt widzenia i zalicza przyjaźń do wymogów obowiązku, a „przyjaźń to związek dwojga ludzi oparty na wzajemna miłość i szacunek." Co więcej, bez szacunku „prawdziwa miłość jest niemożliwa, podczas gdy można mieć wielki szacunek dla kogoś, nie czując miłości”. Jednak Kantowi wydaje się, że tam, gdzie jest miłość, nie może być równego stosunku do siebie, a ten, kto kocha drugiego (innego) bardziej niż swojego (tego), mimowolnie okazuje się mniej szanowany przez partnera, który zaczyna odczuwać swoją wyższość. A jednocześnie cnotliwa miłość „dąży do pełnego wylania się i oczekuje tego samego wzajemnego wylania się serca, nie powstrzymywanego żadną nieufnością”.

Dla Kanta ważne jest, aby między kochankami zawsze istniał dystans, w przeciwnym razie ucierpi ich osobowość z wrodzoną niezależnością. Bezinteresowne oddanie się w miłości dla Kanta jest rzeczą nie do przyjęcia. A jak mogło się potoczyć inaczej, skoro według Kanta obowiązek wymaga miłości, człowiek jest zobowiązany do kochania, dobrowolnie, ale jednak zobowiązany...

Johann Gottlieb Fichte nie zaakceptował trzeźwej i rozważnej kalkulacji Kanta i mówi o miłości jako sile ontologicznego zjednoczenia „ja” i „nie-ja” – dwóch przeciwieństw.

Ale Fichte oczywiście nie mógł odrzucić empirycznej koncepcji miłości seksualnej, aw swoich wczesnych pismach, w których nie zidentyfikował jeszcze uniwersalnego „ja”, jako źródła i podstawy wszelkiego bytu, Fichte uważa tę koncepcję za . Jego stanowisko jest bardzo twarde, rygorystyczne: małżeństwo i miłość to oczywiście nie to samo, ale nie powinno być małżeństwa bez miłości i miłości bez małżeństwa.

Friedrich Schelling zajmował się również ontologią miłości, czyli jej zakorzenieniem w strukturze świata Absolutu. Ogłosił, że miłość jest zasadą kształtującą działanie uniwersalnej zasady duchowej - zasady o najwyższym znaczeniu. Schelling dużo rozmawiał z romantykami z Jeny i nie poszło to na marne: w przeciwieństwie do Fichte uznaje równość obu płci w miłości. Każdy z nich w równym stopniu poszukuje drugiego, aby połączyć się z nim w wyższej tożsamości.

Schelling odrzucił także mit o androgenach, wyłuszczony przez Platona w dialogu „Uczta” i powtórzony przez Jacoba Boehme: gdyby istnieli pierwsi ludzie o niepodzielnej płci, skąd wzięłaby się ich grawitacja miłosna? Byliby całkowicie samowystarczalni, a miłość w rodzaju ludzkim nie tylko nie rozwinęłaby się, ale wręcz przeciwnie, całkowicie wymarłaby.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) zdecydowanie odrzucał wszelki mistycyzm w interpretacji miłości. Już w młodzieńczym fragmencie „Miłość i religia” rozpoczyna kategoryczne przetwarzanie tego pojęcia: charakterystyczne dla człowieka jest rozdarcie między pragnieniami a rzeczywistością, które zostaje przezwyciężone przez „pozytywność” miłości, której cudowna moc jest równoważny z religijnym. W innym niedokończonym szkicu, Miłość (1798), młody Hegel kontynuuje, choć w nieco inny sposób, ujawnianie dialektyki sprzeczności nieodłącznie związanej z tym zjawiskiem i jego pojęciem.

Podmiot, według Hegla, szuka miłości, samopotwierdzenia i nieśmiertelności, a zbliżenie się do tych celów jest możliwe tylko wtedy, gdy obiekt miłości jest na swój sposób godny podmiotu. wewnętrzna siła i możliwości, iw tym sensie jest „równy”. Wtedy miłość nabiera witalności, sama staje się przejawem „Życia”: urzeczywistniając atrakcyjność, miłość dąży do panowania i dominacji, ale tym samym pokonuje opozycję subiektywnego i przedmiotowego, wznosi się ku nieskończoności.

W drugiej połowie XIXw. 44. rozdział drugiego tomu (1844) głównego dzieła niemieckiego filozofa Arthura Schopenhauera „Świat jako wola i reprezentacja” zrobił furorę. Rozdział ten nosił tytuł „Metafizyka miłości seksualnej” iw nim osoba pogrążona w uczuciu miłości została ukazana jako ślepa marionetka we władzy kosmicznej zasady – Woli Świata.

Posługuje się ludźmi jako posłusznymi narzędziami - oznacza, że fantom miłości zmusza do kontynuowania rasy ludzkiej.

Wszystko inne – indywidualna wybiórczość w miłości, widzenie wszystkiego w tęczowym świetle – namiętność i wiara tylko w najgorsze – zazdrość w ogóle, cała ta szeroka gama uczuć i nastrojów – to wszystko to tylko przebranie, które obłudnie skrywa „prawdę” że miłość jest tylko podstępną pułapką natury, a wszystko inne jest tylko zwodniczą nadbudową. Schopenhauer stwierdził, że człowiek jest w stanie przezwyciężyć zarówno ślepotę aspiracji biologicznych, jak i egoizm rozważnej komercji, pod warunkiem, że przekształci uczucie seksualne we współczucie, a ono w uczucie uniwersalnego altruizmu.

W rozumieniu Schopenhauera podmioty miłości altruistycznej muszą „zapomnieć o sobie”, rozpuszczając swoją wolę w imperatywie moralnego samounicestwienia, a następnie całkowicie ją umartwić. W końcu miłość w jakiejkolwiek postaci też umrze i wszystko pogrąży się w nirwanie.

Według Nietzschego miłość jest zawsze samolubna, altruizm jest niemożliwy, jej współudział w miłości jest nienaturalny.

W tym sensie miłość i moralność wykluczają się nawzajem, miłość jest „poza dobrem i złem”.

Ponieważ miłość jest sposobem samopotwierdzenia Woli, przejawia się nie tylko jako miłość do istoty przeciwnej płci, ale także jako miłość do życia w ogóle, a miłość do władzy w szczególności. Ale te dwa ostatnie wymiary są również obecne w miłości seksualnej jako chęć przezwyciężenia istniejącego, jako chęć pokonania zakochanego partnera, złamania go i ujarzmienia.

Przezwyciężyć to, co jest, znaczy przezwyciężyć dawną egzystencję: miłość przyczynia się do twórczości życia, ale też do negacji życia już istniejącego, tak że okazuje się wstępem do śmierci, wprowadza ją w jej progi.

Ta swoista dialektyka życia i miłości w poglądach Nietzschego została wzmocniona przez jego rozumowanie o etapach rozwoju miłości.

Stopnie te są przez niego budowane w określonej kolejności na podstawie ostrej opozycji miłości kobiecej i męskiej.

W obu zdarzają się momenty samozachowawcze i samozaprzeczenia, ale objawiają się one na zupełnie inne sposoby: w pierwszym zwycięża chęć posłuszeństwa, w drugim dążenie do dominacji, a we wzajemnej miłości połączenie tych powstają dwie przeciwstawne tendencje jakościowe wewnętrzny świat partnerzy chaos i dysonans impulsów, triumf i zamieszanie, życzliwość i nienawiść, podziw i pogarda. Wykraczając poza własne granice, miłość powraca do swoich irracjonalnych biologicznych podstaw.

Wniosek

Love Kant Philia Leibniz

Miłość jest wiodącą potrzebą człowieka, jednym z głównych sposobów zakorzenienia go w społeczeństwie. Człowiek utracił swoje naturalne korzenie, przestał żyć zwierzęcym życiem. Potrzebuje ludzkich korzeni, tak głębokich i silnych jak zwierzęce instynkty. A jednym z tych korzeni jest miłość. „Ta miłość jest w ogóle drogocennym dobrem, szczęściem i pociechą ludzkiego życia – zresztą jedyną jej prawdziwą podstawą jest prawda powszechnie rozpowszechniona, jakby wrodzona duszy ludzkiej”.

Wszelka miłość jest miłością do konkretnych rzeczy podanych w uczuciach. Miłość do abstrakcji, postrzeganej tylko przez umysł, nie istnieje. „Do pomyślenia”, stwierdza kategorycznie Hegel, „nie można kochać”. Miłość do bliźniego to miłość do ludzi, z którymi wchodzi się w relacje, miłość do dobra to miłość do konkretnych jej przejawów, tych działań, w których znajduje ona swój wyraz, miłość do piękna to pociąg do rzeczy, które niosą piękno w sobie, ale nie miłość do „piękna w ogóle”. Nie można kochać „ludzkości”, tak jak nie można kochać „osoby w ogóle”, można kochać tylko daną, odrębną, indywidualną osobę w całej jej konkretności.

Na szczególną uwagę zasługuje taka cecha miłości, jak jej uniwersalność: każdy w końcu znajduje swoją miłość i każdy jest lub w końcu stanie się obiektem czyjejś miłości. Niezależnie od tego, czy ktoś jest przystojny czy brzydki, młody czy nie, bogaty czy biedny, zawsze marzy o miłości i jej szuka. Powód tego jest prosty: miłość jest głównym i dostępnym dla każdego sposobem samoafirmacji i zakorzenienia w życiu, które bez miłości jest niepełne i niepełne. We wczesnej młodości szukają uporczywie przede wszystkim miłości erotycznej, później przychodzi miłość do dzieci lub do Boga, do piękna lub do swojego zawodu itp.

Miłość zawsze oznacza nową wizję: wraz z nadejściem miłości zarówno jej przedmiot, jak i całe otoczenie zaczyna być postrzegane w zupełnie inny sposób niż wcześniej. Wygląda to tak, jakby człowiek został w pewnym momencie przeniesiony na inną planetę, gdzie wiele obiektów jest mu nieznanych, a znane widziane są w innym świetle. Nowa wizja przekazywana przez miłość to przede wszystkim wizja w aurze, w trybie zaklęcia. Nadaje przedmiotowi miłości szczególny sposób bycia, w którym pojawia się poczucie wyjątkowości tego przedmiotu, jego autentyczności i niezastąpienia. Miłość, która tworzy aureolę wokół ukochanego przedmiotu, nadaje mu świętość i budzi respekt. O tym, jak silna może być cześć, świadczy chociażby fakt, że nawet najbrzydsze obrazy Matki Bożej znajdowały wielbicieli, i to liczniejszych niż dobre.

A. Schopenhauer i 3. Freud uważali, że miłość zaślepia, i to do tego stopnia, że w miłosnej ślepocie człowiek jest w stanie popełnić zbrodnię bez skruchy. Ale miłość nie jest ślepotą, ale właśnie inną wizją, w której wszystko, co złe i złe u ukochanego, jawi się jedynie jako pomniejszanie i wypaczanie jego prawdziwej natury. Wady ukochanej osoby, zauważa S. L. Frank, są jak choroba w pacjencie: jej odkrycie powoduje nie nienawiść do niego, ale chęć wyprostowania go.

Ponieważ miłość jest konfliktem, wszystko można do niej przenieść Postanowienia ogólne o konflikcie społecznym. W szczególności można powiedzieć, że im większe zaangażowanie emocjonalne, tym ostrzejszy konflikt; im silniejsza była wcześniej zgoda, tym ostrzejszy konflikt; im ostrzejsze, tym więcej będzie zmian, tym szybsze będzie ich tempo itp.

Jednak, choć miłość zawsze wiąże się nie tylko z jednością, ale iz konfliktem, prawie zawsze niesie ze sobą poczucie radości, szczęścia i swoistego wewnętrznego wyzwolenia.

„Ta tajemnica jest wielka” – mówiono o miłości w starożytności.

Wymienione cechy miłości to tylko to, co jest w niej jasne, a raczej to, co leży przed twoimi oczami.

Ale w miłości jest oczywiście coś niezrozumiałego, fatalnego, a nawet mistycznego. I możliwe, że właśnie ta niewytłumaczalna strona wzajemnego przyciągania dusz jest najważniejsza w miłości.

Prawdopodobnie spory o stosunek racjonalnego i irracjonalnego, fizycznego i duchowego w miłości nigdy nie wyschną. Jednak jedno jest pewne: dzięki niemu uświadamiamy sobie, poznajemy zarówno sens życia w ogóle, jak i własną autonomię. Miłość jest zawsze szczęśliwa, tylko niechęć, jej brak, jest nieszczęśliwa. Miłość jest kryterium dla nas samych i dla otaczających nas zdolności, naszej sztuki bycia mężczyzną.

Spis wykorzystanej literatury

1. Filozofia miłości. Część 1 / Pod generałem. wyd. DP Gorski; Komp. AA Ivin. - M.: Politizdat, 1990.

2. Wasilew K. Miłość. Moskwa: Postęp, 1992.

3. Wasilew S. Psychologia miłości. Moskwa: Interprint, 1992.

4. Zhukhovitsky L. Szczęśliwi się nie rodzą ... M .: Edukacja, 1989.

5. Ryurikov Yu Trzy atrakcje. Moskwa: Postęp, 1984.

6. Sokovnya I. Bezsenność w oczekiwaniu na miłość. M.: Oświecenie, 1992.

7. Fromm E. Sztuka miłości. Mińsk: Polifakt, 1990.

8. A. Rubenis. Esencja miłości. Moskwa: Politizdat, 1989.

Hostowane na Allbest.ru

...

Podobne dokumenty

Temat miłości w historii filozofii. Miłość w filozofii starożytnej. Chrześcijańskie rozumienie miłości. Temat miłości w filozofii renesansu i czasów nowożytnych. Mechanika erosa i sztuka miłości autorstwa Signumda Freuda i Ericha Fromma.

praca kontrolna, dodano 16.11.2006

praca semestralna, dodano 05.10.2006

Filozoficzne znaczenie miłości. Historia filozoficznych refleksji nad miłością. Miłość w filozofii starożytnej. Pierwsze zrozumienie miłości w Micie o androgynach, z ust jednej z postaci dialogu Platona „Uczta”. Arystotelesowskie rozumienie namiętności. Chrześcijańskie rozumienie miłości.

prezentacja, dodano 12.02.2016

Miłość w powieści M.A. Bułhakow „Mistrz i Małgorzata” Temat miłości w powieści Lwa Tołstoja „Anna Karenina”. Filozofia miłości według W. Sołowjowa „Znaczenie miłości”. Dzisiaj ludzkość dysponuje kolosalnym materiałem historycznym i literackim dla zrozumienia fenomenu miłości.

streszczenie, dodano 03.05.2006

Filozofia miłości: analiza tematu miłości w źródłach literackich i filozoficznych. Miłość jako sposób ludzka egzystencja. Temat miłości w filozofii i literaturze rosyjskiej. Pseudo-miłość i jej formy. Wyniki ankiety przeprowadzonej wśród osób różnej płci iw różnym wieku.

streszczenie, dodano 11.07.2007

Geneza i ewolucja pojęcia miłości, próby wyjaśnienia jej istoty i znaczenia. Cechy rodzajów i poziomów miłości. Różnice między miłością a zauroczeniem. Poglądy Arystotelesa, Bacona, Kartezjusza, Kanta, Fichtego na wieczne uczucie. Miłość oczami kobiet i mężczyzn.

streszczenie, dodano 17.04.2012

Rozważanie miłości jako zjawiska: poziom psychoenergetyczny tego zjawiska, który determinuje główny mechanizm interakcji zasad w nim uczestniczących; głębokie kosmiczne znaczenie miłości; miłość z punktu widzenia dobra świata; psychologia i mistyfikacja.

streszczenie, dodano 20.05.2012

Poszukiwanie miłości i przywiązania jako ścieżki stosowanej do uzyskania ulgi od niepokoju. Związek między miłością a seksualnością w twórczości Z. Freuda. Rodzaje miłości i różnice w typach ukochanego obiektu. A. Schopenhauera o znikomości i cierpieniu życia.

streszczenie, dodano 17.09.2011

Hedonizm to filozofia przyjemności. Seksualność i poczucie niezależności. Miłość konfluentna według Giddensa. Rozróżnienie dwóch rodzajów miłości - miłości niebiańskiej i ziemskiej. paradygmat seksualności. " Czysty związek„miłość. Sadyzm i arsanizm.

streszczenie, dodano 04.04.2010

Filozofowie miłości. Miejsce miłości w życiu człowieka według E. Fromma. Brutalna, macierzyńska i erotyczna miłość. Czynniki, na których opiera się uczucie. Miłość po grecku: agape, eros, philia, storge. Opowieść o gęsi. Odpowiedzi dzieci na pytanie: Czym jest miłość?

(czas trwania - 35 minut)

Jak wiecie, greckie słowo „filozofia” składa się z dwóch części, jego pierwsza część – „philia” – jest tłumaczona jako „miłość”, a druga „sophia” to słowo „mądrość”. Jednak, niestety, filozofowie zwracali główną uwagę na poszukiwanie mądrości, wiedzy, prawdy, ale myśli o miłości były często uważane, jeśli nie drugorzędne, to mniej ważne niż myśli o prawach porządku świata, naturze wiedzy, znaczenie historii. We współczesnej filozofii temat miłości jest uważany być może za bardziej marginalny niż w filozofii przeszłości. Można odnieść wrażenie, że współcześni filozofowie albo zapomnieli o miłości „przez przeoczenie”, albo uznali, że tym tematem powinni zająć się psychologowie i seksuolodzy, a może faktem jest, że nic nowego na ten temat nie można powiedzieć – więc filozofowie przerzucili się na inne, bardziej „aktualne” pytania?

Moim zdaniem problem miłości powinien stać się jednym z centralnych tematów współczesnej filozofii, nie należy bać się i wstydzić o nim mówić, bo milczenie, jako doświadczenie historyczne nie doprowadziła jeszcze do niczego dobrego. Ale trzeba mówić o miłości w oparciu o tradycje jej filozoficznego rozumienia, zakorzenione w mrokach czasu, w epoce Starożytnego Świata, a zwłaszcza w starożytnej filozofii i kulturze.

Pytanie, gdzie i kiedy pojawiła się miłość, jest nadal uważane za nierozwiązane. Moim zdaniem istnieją dwa podejścia do rozwiązania tego problemu: kulturoznawstwo i nauki przyrodnicze. Zwolennicy tych pierwszych – filozofowie, historycy, kulturoznawcy – spierają się o epokę, w której w życiu ludzkości narodziła się miłość. Dla nich miłość jest niewątpliwie własnością człowieka, ale zwierzęta nie znają miłości.

Podejście przyrodnicze z problematyką genezy miłości wiąże się dziś z badaniami etologicznymi, które zapoczątkowały pionierskie prace K. Lorentza, N. Tinbergena, M. Frischa i in. Zdaniem etologów miłość była obecna nie tylko w życiu Grekom, znany był nie tylko mieszkańcom państw starożytnego Wschodu, ale był charakterystyczny także dla ludów prymitywnych. Wniosek ten opiera się na badaniu zachowań seksualnych zwierząt wyższych. Według etologa M.L. Butovskaya, miłość to przede wszystkim przywiązanie do siebie nawzajem, miłość powstaje „tylko tam, gdzie powstaje osobiste uznanie i osobiste przywiązanie”, a te ostatnie są nieodłączne nie tylko u naczelnych, ale także u niektórych ptaków, na przykład szarych gęsi.

Zastanówmy się teraz, jak rozwiązano problem miłości w historii ludzkości, jakie rodzaje miłości wyróżniały się w tym przypadku.

3.1. Miłość w kulturze antycznej

Starożytna Grecja jest tradycyjnie uważana za kolebkę filozofii, nauki i całej zachodniej kultury. Logiczne jest założenie, że źródeł filozoficznego rozumienia miłości należy szukać właśnie w starożytnej Helladzie. Rzeczywiście, Grecy byli nie tylko bardzo inteligentnym, myślącym ludem, ale także kochającym ludem. Grecy również czcili piękno, wysoko cenili je we wszelkich przejawach, począwszy od wytworności naczyń, biżuterii a skończywszy na serdecznych wierszach i tragediach, od piękna ciała po moralne piękno czynów, piękno duszy.

Nic dziwnego, że Grecy opracowali pierwszy kompleksowy klasyfikacja rodzajów miłości która zachowała swoją aktualność do dziś. Opisuje to A.N. Chanyshev, który zwraca uwagę na następujące rodzaje miłości:

Eros- miłość-namiętność, miłość, granica z szaleństwem, szalona miłość. Jest to głównie miłość seksualna.

Filia spokojniejsza, ma "większy wachlarz znaczeń", "taką miłością można kochać wiele różnych rzeczy". Poza tym „to nie tylko miłość, ale i przyjaźń”, dlatego „miłość erotyczna to tylko jeden z rodzajów philia”.

agape (agapesis) - miłość-przyciąganie, nacechowane miękkością i czułością, które stało się „w czasach świtu chrześcijańskiego” nowotestamentową miłością Boga-człowieka do wszystkich ludzi 18 .

Rodzaje starożytnej greckiej miłości są bardziej szczegółowo scharakteryzowane przez współczesnego filozofa V.V. Iljin:

agapa -„gorące uczucie ofiary”, którego istotą jest „cieszyć się szczęściem drugiego”. Idealnym ucieleśnieniem jest miłość matki do dziecka.

Filia -„częściowe pragnienie, sympatia”, „miłość w ogóle”.

Eros - atrakcyjność, przywiązanie, pasja. Idealne ucieleśnienie odnajdujemy w miłości mężczyzny i kobiety.

Storge- „czułość w braterstwie rodzinnym, przypominająca cześć twórcy, który w pełni wierzy w przedmiot swego stworzenia”. Idealnym ucieleśnieniem jest miłość brata do siostry, miłość między przyjaciółmi.

pragmatyzm- „samolubne umiłowanie wygody”, nie uczucie, a raczej jego imitacja.

Ludus- "hedonistyczna kokieteria, wietrzny flirt, niezwiązany zobowiązaniami."

Mania- „irracjonalnie obsesyjne, zmysłowe uzależnienie graniczące z bolesnością, sugerujące rozpuszczenie ja w obiekcie przyciągania” 19 .

W filozofii miłość pojmowana była poza tą klasyfikacją, równolegle do niej, dlatego też u samego Platona nie znajdziemy rozważań na temat pragmy, agape, storge, lecz jedynie na temat miłości w ogóle.

Wśród starożytnych filozofów pierwszym, który uczynił miłość centralnym pojęciem swojej filozofii, był bez wątpienia Empedokles (490-430 pne) .), w którym miłość (philia) działa jak globalna siła kosmiczna, podobna do grawitacji, ponieważ obie one przyciągają, jednoczą wszystkie rzeczy, wszystkie elementy w jedno. Przeciwieństwem Miłości jest Nienawiść, która stara się dzielić, dzielić Kosmos na części. Z punktu widzenia współczesnej nauki stanowisko Empedoklesa jest całkowicie pozbawione sensu, wręcz przeciwnie, jest bardzo heurystyczne. We współczesnej fizyce uniwersalna Miłość Empedoklesa jest podobna do negentropii, a do Nienawiści – entropii, a na świecie widzimy walkę dwóch zasad – entropii (prawo rosnącej entropii, czyli chaosu, nieładu) i porządku, życia, Miłość ...

Największy wkład w rozwój pojęcia miłości w starożytności wnieśli m.in Platon (427-347 pne) - największy starożytny myśliciel. Zastanówmy się nad głównymi ideami wyrażonymi przez niego w dialogu "Święto", poświęcony tematowi miłości, jej istocie i rodzajom. U Platona znajdujemy wreszcie definicje miłości, które podają uczestnicy sympozjum. Według Arystofanesa, „Miłość nazywa się pragnieniem integralności i pragnieniem jej” 20 . Arystofanes dochodzi do tego wniosku na podstawie mitu o androgynach – biseksualnych stworzeniach na czterech nogach, z czterema ramionami itp. – których bogowie przecięli na pół dla pychy, i odtąd te dwunożne, „podobne do storni” połówki” szukające swojej „drugiej połówki”.

Według Sokratesa – bohatera dialogu – miłość to dążenie do piękna, I " dążenie do wiecznego posiadania dobra» 21 .

W przemówieniu Pauzaniasza znajdujemy słynną naukę Platona o dwóch rodzajach miłości- o dwóch Erosach, dwóch Afrodytach - niebiańskiej i ziemskiej, wzniosłej i wulgarnej. Pierwszą w codziennej świadomości nazwano miłością platoniczną, przez co rozumieją miłość czysto duchową, obcą pragnieniu seksualnej, cielesnej intymności. Ale posłuchajmy samego Platona: „Wszyscy wiemy, że nie ma Afrodyty bez Erosa; dlatego gdyby na świecie była tylko jedna Afrodyta, Eros również byłby sam; ale skoro są dwie Afrodyty, to powinno być dwóch Erosów. A te boginie są oczywiście dwie: najstarsza, która jest bez matki, córka Urana, którą dlatego nazywamy niebiańską, i najmłodsza, córka Dione i Zeusa, których nazywamy pospolitymi. Ale z tego wynika, że Eros towarzyszący obu Afrodytom należy nazwać odpowiednio niebiańskim i wulgarnym… Wulgarny Eros Afrodyty jest naprawdę wulgarny i zdolny do wszystkiego; właśnie taką miłość kochają nieszczęśnicy. I tacy ludzie kochają przede wszystkim kobiety nie mniej niż młodzi mężczyźni; po drugie, kochają swoich bliskich bardziej ze względu na swoje ciało niż ze względu na duszę, wreszcie kochają głupszych, dbając tylko o to, by postawić na swoim, a nie zastanawiając się, czy to jest piękne. .. Ale Eros niebiańskiej Afrodyty wznosi się do bogini, która po pierwsze jest uwikłana tylko w zasadę męską, ale nie w żaden sposób w kobiecą - nie bez powodu jest to miłość do młodych mężczyzn - a po drugie, jest starsza i obca jej przestępcza bezczelność. Dlatego opętani taką miłością zwracają się ku płci męskiej, dając pierwszeństwo temu, co z natury silniejsze i obdarzone b. O z większym umysłem…” 22 .

Z powyższych fragmentów wynika, że Platon w większym stopniu propagował miłość homoseksualną niż miłość duchową, ale to tej ostatniej z jakiegoś powodu przypisano nazwę „miłość platońska”.

Ogólnie rzecz biorąc, to właśnie starożytności zawdzięczamy pierwsze głębokie wglądy w istotę miłości, pierwsze klasyfikacje typów miłości, które do dziś zachowały swoje znaczenie zarówno dla filozofii, jak i dla codziennej świadomości.

Tekst z egzaminu

(1) Miłość jest trudną pracą umysłową, nie każdy może ją opanować. (2) Ale wszyscy o niej marzą, szukając jej. (3) Czego szukamy w miłości? (4) Szukamy w niej wyjścia z samotności, wsparcia duchowego. (5) Ważne jest, abyśmy wiedzieli, że wszystko, co nam się przydarza, wszystko, co nas dotyczy, jest ważne i drogie kochającej osobie. (6) Z drugiej strony ta osoba potrzebuje nas, naszej opieki, pomocy, zrozumienia. (7) Przyjaciele - nawet najbliżsi - mogą nas tylko kochać. (8) I szukamy kogoś, kto będzie dzielić nasze życie, z kim będziemy mieć wspólne nie tylko radości, ale także bóle i zniewagi ...
(9) Ale kiedy rodzi się miłość, jak ją wychować, żeby przetrwała? (10) Jak zachować siebie, niż tę, którą kochasz, aby pozostać tą jedyną wśród wszystkich kobiet, tak jak róża Małego Księcia pozostała jedyną w ogrodzie, gdzie było pięć tysięcy takich samych róże?
(11) Wiele lat temu, kiedy byłem jeszcze nastolatkiem, starsza kobieta zdradziła mi sekret: nie jest trudno zdobyć miłość, trudno ją zachować. (12) Wtedy nie mogłem zrozumieć światowej mądrości tej tajemnicy: widziałem coś haniebnego w słowie „przechowywać”. (13) W końcu czytałem Puszkina: „Kto jest w stanie zachować miłość?” i Blok: „O tak, miłość jest wolna jak ptak”.
(14) Ale w rzeczywistości istnieją tajemnice i prawa miłości, a Saint-Exupery był jednym z tych, którzy znają te tajemnice.
(15) Kiedy Mały książę dopiero rozpoczynając swoją podróż, odwiedził planetę, na której mieszkał stary król. (16) Widząc, że jego gość był zmęczony i dlatego ziewał, władca nie obraził się, ale kazał mu ziewać. „(17) Każdego należy zapytać, co może dać. (18) Władza musi być rozsądna” — powiedział król.
(19) W młodości nie myślimy o granicach naszej władzy nad naszymi ukochanymi i kochająca osoba i bardzo często łamiemy mądre prawo starego króla: „władza musi być rozsądna”. (20) Młode żony, wczorajsze dziewczęta, czując na palcu pierścionek - symbol absolutnej władzy - nagle zaczynają wymagać od oszołomionych mężów nie mniej niż słynna stara kobieta żądała od złotej rybki.
(21) A w miłości nikt nikomu nic nie jest winien. (22) Głównym i niezaprzeczalnym prawem miłości jest jej dobrowolność: stoję tutaj, pod twoimi oknami, nie dlatego, że mi kazałeś, ale dlatego, że nie mogę inaczej. (23) I z innej pozycji: gotuję dla was zupę i prasuję wasze koszule, bo to dla mnie radość służyć wam.
(24) Kiedy wiesz, że zniesiesz i zniesiesz wszystko ze względu na osobę, którą kochasz, wtedy zaczyna się miłość. (25) Kiedy wiesz, że twoja władza nad nim jest cierpliwa, nie każesz mu zamienić się w mewę, cierpliwie go oswoisz, a on oswoi cię, aż staniecie się dla siebie jedynymi na całym świecie .
(Według N. Dolininy)

Wstęp

Miłość jest najsilniejszą emocją, która nadaje naszemu życiu sens i znaczenie szczególne znaczenie. W imię miłości dokonujemy wyczynów, w imię miłości komponujemy wiersze i piosenki, poświęcamy wszystko w imię szczęśliwych chwil u boku ukochanej osoby. Miłość popycha nas do zbrodni i ożywia nas do nowego wspaniałego życia.

Czy miłość daje szczęście? Wzajemne - tak, ale nie zawsze to uczucie rozbrzmiewa w sercu obiektu uwielbienia. Rzecz w tym, że nie każdy z nas potrafi prawidłowo budować nasze relacje, właściwie traktować tego, kogo kocha i kto kocha Ciebie.

Problem

Komentarz

Mówi, że miłość to złożona praca umysłowa, którą nie każdy może wykonać. Oczywiście każdy marzy o miłości, mając nadzieję, że znajdzie w niej zbawienie od samotności. Pragniemy dzielić z kimś całe życie, nie tylko jego radosne chwile, ale także ból, urazę, niesprawiedliwość.

Opieka nad kimś daje nam też swego rodzaju duchową satysfakcję, zwłaszcza świadomość, że jesteśmy komuś potrzebni i potrzebni. To uczucie nadaje naszemu istnieniu znaczenia.

Ponadto autor zastanawia się, jak rodzi się miłość i co trzeba zrobić, aby ją zachować. Czasami w młodości wydaje nam się obraźliwe wyrażenie „zachowaj miłość”, ponieważ według legendy poetów miłość jest wolna jak ptak. Ale N. Dolinina przypomina dzieło A. Saint-Exupery'ego „Mały Książę”, który pojął tajemnicę miłości i znalazł swoją jedyną różę.

Podróżując po planetach, Książę spotkał starego króla, który znał jedyne prawdziwe prawo życia: „Każdego należy zapytać, co może dać. Rząd musi być rozsądny”. Autor odnosi te słowa do relacji kobiety i mężczyzny.

W naszym społeczeństwie rodziny istnieją według innych zasad - niedoświadczone żony zaczynają wymagać od swoich mężów zbyt wiele.

Stanowisko autora

N. Dolinina jest przekonana, że w miłości nikt nikomu nic nie jest winien. Główną zasadą miłości jest jej dobrowolność. Człowiek będzie śpiewał serenady pod oknem lub przygotowywał jedzenie nie dlatego, że tak mu kazano, ale dlatego, że tak chce.

Według autora miłość jest wtedy, gdy czujesz, że możesz znieść wszystkie przeszkody na drodze dla dobra ukochanej osoby. Kiedy władza nad człowiekiem jest cierpliwa i nie zmusza go do reinkarnacji w to, czym nie jest, wtedy, po oswojeniu się, staniecie się dla siebie jedynymi i niezastąpionymi.

własne stanowisko

Rozumiem, co autor chciał powiedzieć. Wolność jest niezbędna do miłości. Jeśli z powodu nieufności, zazdrości lub z innych powodów jest nieobecny, to prędzej czy później uczucie uschnie, umrze. Nie możesz zmusić osoby do kochania, nie zmieniania się, dokonywania wyczynów lub dawania prezentów. Miłość jest dobrowolna i wolna w swoich przejawach.

Argument nr 1

W sztuce A.N. Ostrowskiego „Burza z piorunami” widzimy żywy przykład tego, jak miłość umiera pod jarzmem nikogo niezbędne zasady i ograniczenia. Katerina i Tichon to młode małżeństwo mieszkające w domu żony kupca Kabanovej, która idealizuje przykazania dotyczące budowy domów. Nastawia syna przeciwko jego żonie Katerinie, zmuszając ją do trzymania jej w strachu i posłuszeństwie.

Katerina kochała męża, ale w warunkach despotyzmu i atmosfery ucisku jej miłość wygasła. W rezultacie dziewczyna zdradziła męża, a następnie popełniła samobójstwo.

Argument nr 2

Przypominam sobie przykład z powieści M.Yu. Lermontow „Bohater naszych czasów” główny bohater Grigorij Pechorin ukradł ten, który mu się podobał Czeczeńska dziewczyna i zamykając ją w fortecy, zażądał od niej wzajemnych uczuć. Jednak próbując wszystkiego - od perswazji po przekupstwo, tylko pozwalając jej odejść, osiągnął swój cel. Kiedy dziewczyna poczuła się wolna, zdała sobie sprawę, że kocha również młodego rosyjskiego oficera. I przez chwilę byli naprawdę szczęśliwi.

Wniosek

Miłość jest jednocześnie kruchym i silnym pojęciem. To, jak traktujemy naszych wybranych, zależy od tego, jak szczęśliwa rodzina zbudujemy, jak długo będzie trwała nasza unia.

Zastanawiając się nad tym problemem, autor opowiada czytelnikom o związku dwojga młodych ludzi, Lisy i Pawła. Na początku, jak pisze autorka, Lisa nie traktowała Pawła poważnie, nawet się z niego śmiała. Ale kiedy Paul został wezwany na front, uczucia Lisy się zmieniły.

Fiodor Sologub podkreśla, że w duszy Lisy zrodziła się „ostrożna, współczująca czułość” dla Pawła. Autor mówi też, że Lisa rozumiała uczucia Pawła, widziała, że ją kocha. Ze smutkiem myślała, że teraz pójdzie na wojnę, może umrze i umierając, zapamięta ją, ale „obcą, odległą”. Autorka pokazuje nam, jak Liza, eskortując Pawła na front, wyznaje mu swoje uczucia, obiecuje pójść za nim, zostać siostrą miłosierdzia i poślubić go przy pierwszej okazji. To dlatego, że w oczach Lisy Paul staje się bohaterem.

Problem ten jest poruszany w wielu dziełach literatury rosyjskiej, na przykład w powieści Lwa Tołstoja „Wojna i pokój”. Miłość Nataszy Rostowej i Andrieja Bolkonskiego rozwijała się stopniowo. Kiedy Natasza po raz pierwszy zobaczyła księcia Andrieja, nie zwróciła na niego uwagi. specjalna uwaga. Po chwili znów spotkali się na balu. Po tym wieczorze Bolkonsky zaczął często odwiedzać Rostów. Nie myślał o Nataszy, ale „wyobraził sobie ją sobie, w wyniku czego całe jego życie ukazało mu się w nowym świetle”. Andriej i Natasza byli nieśmiali przed sobą. Natasza była „przerażona, ale szczęśliwa i entuzjastyczna”, a wszyscy w domu odczuwali pewien strach, że „coś ważnego się wydarzy”. Wkrótce książę Andriej zdecydowanie zdecydował, że poślubi Nataszę. Możemy zatem stwierdzić, że miłość nie zawsze rozwija się szybko, a czasem odwrotnie - bardzo bolesna i bolesna.

Ale mimo to miłość od pierwszego wejrzenia jest również częstym zjawiskiem. Tak więc w powieści Aleksandra Siergiejewicza Puszkina „Eugeniusz Oniegin” Tatiana niemal natychmiast zakochała się w Eugeniuszu. Jej serce czekało na miłość, a pierwszą, która pojawiła się na jej ścieżce życiowej był Oniegin. Tatyana miała w duszy obraz ukochanej osoby i przeniosła go do Jewgienija: „przez długi czas jej wyobraźnia, płonąca zaniedbaniem i tęsknotą, była spragniona śmiertelnego jedzenia… jej dusza czekała na kogoś i czekała. ..jej oczy się otworzyły; powiedziała: to on!

Widzimy więc, że różne okoliczności życiowe, nasze własne marzenia i pragnienia mogą wpływać na rozwój uczuć między ludźmi.

Skuteczne przygotowanie do egzaminu (wszystkie przedmioty) -

Wstęp

Pochodzenie ludzkiej miłości

Od dawna ludzie zadają sobie pytanie, kiedy pojawiła się miłość - czy człowiek zabrał ją ze świata zwierząt, czy też pojawiła się później. Wielu uważa, że miłość narodziła się później niż jej odpowiedniki - nienawiść, zazdrość, życzliwość, uczucia macierzyńskie. Jaskiniowcy, którzy żyli w hordzie, w małżeństwach grupowych, prawdopodobnie nie znali żadnej miłości. Badacze starożytności twierdzą, że nie istniała ona nawet wtedy, gdy zaczęła powstawać monogamia. Opierając się na pracach takich badaczy - Morgana i Bachofena - Engels napisał: „Do średniowiecza nie mogło być mowy o indywidualnej miłości seksualnej. Jest rzeczą oczywistą, że uroda fizyczna, przyjaźnie, te same upodobania itp. budziły u osób różnych płci chęć na współżycie, że nie było to zupełnie obojętne zarówno dla mężczyzn, jak i kobiet, z którymi wchodzili w te najbardziej intymne relacje. Ale od tego do współczesnej miłości seksualnej jest jeszcze nieskończenie daleko.

Wielu filozofów uważa, że w starożytności nie było miłości, a jedynie cielesny eros, proste pożądanie seksualne. Eros starożytności - tak nazywają miłość tamtych czasów. Nie jest prawdą, że w starożytności nie było prawdziwej miłości. O miłości mówi się od czasu do czasu w najstarszych mitach Grecji, aw epoce klasycznej, prawie dwadzieścia pięć wieków temu, pojawiły się nawet teorie miłości duchowej – Sokrates, Platon i Arystoteles. A co z greckimi bogami miłości? W orszaku bogini miłości Afrodyty było wielu bogów - patronów miłości. Jeden z nich uosabiał początek i koniec miłości (Eros miał strzałę, która rodzi miłość i strzałę, która ją gasi), drugi - pożądanie cielesne (Gimerot), trzeci - miłość wzajemną (Anterot), czwarty - namiętne pragnienie (Pof), piąta - perswazja miłości (bogini Peyto), szósta - małżeństwo (Hymeneus), siódma - poród (Ilithyia). A skoro istnieli bogowie miłości, a nawet teorie miłości, to skąd się wzięły, jeśli nie z miłości?

Wkraczając w życie człowieka, miłość zmienia cały system jego wartości. Jest to zupełnie nowy bodziec wśród bodźców ludzkich zachowań, a kiedy już się pojawi, rzuca swoje odbicie na wszystkie inne bodźce, zmienia ich równowagę, dramatycznie zmienia proporcje. Zanika prostota ludzkiego życia, narodziny miłości dezorientują, komplikują indywidualne życie, pozbawiają je dawnej jasności i integralności. Oczywiście w różnych momentach i dla różnych osób wygląda to inaczej. Ale jedno jest jasne - i stało się to jasne dla ludzi dawno temu: miłość przynosi ludzkości nie tylko światło, ale także ciemność, nie tylko podnosi, ale także uciska człowieka.

Foka