रिचर्ड थेलर व्यवहार अर्थशास्त्र। रिचर्ड थेलर

आपके लिए क्या अधिक महत्वपूर्ण है: धन या सुरक्षा? रिचर्ड थेलर ने अपना शोध प्रबंध इस समस्या के लिए समर्पित किया, जिसे उन्होंने "द कॉस्ट ऑफ़ लिविंग" कहा। एक अध्ययन में, उन्होंने छात्रों के एक समूह से दो प्रश्न पूछे:

1. “अगर किसी जानलेवा बीमारी के होने का खतरा है, तो आप एंटीडोट की एक खुराक के लिए कितना भुगतान करने को तैयार हैं? संक्रमण की संभावना 1000 में 1 है।”

2. “आप एक ही बीमारी पर शोध में भाग लेने के लिए कितना सहमत होंगे? संक्रमण की संभावना 1000 में 1 है।”

यदि छात्र तर्कसंगत रूप से सोचते हैं, तो उत्तरों के योग समान होंगे। लेकिन परिणामों से पता चला कि अधिकांश एंटीडोट के लिए $2,000 का भुगतान करने को तैयार थे और अगर मुआवजा $550,000 से कम था तो वे अध्ययन में भाग लेने से इनकार कर देंगे।

न तो आर्थिक सिद्धांत और न ही तर्क संख्या में इस तरह के अंतर की व्याख्या कर सकते हैं। यह रिचर्ड थेलर द्वारा किया गया था - एक "प्रमाणित बमर", एक व्यक्ति जिसे स्नातक के समय कहा गया था: "हमें उससे बहुत उम्मीद नहीं थी", और 2017 में अर्थशास्त्र में नोबेल पुरस्कार के विजेता भी। उन्होंने देखा कि लोग कई गलत निर्णय लेते हैं, लेकिन मुख्य बात यह है कि हमारी गलतियों की भविष्यवाणी की जा सकती है।

1. हम समान लाभ के आनंद से अधिक हानि को महसूस करते हैं।

सिद्धांत रूप में, निर्णय लेने से पहले, हमें खुद से "अवसर की कीमत" के बारे में पूछना चाहिए: अगर मैं ऐसा करता हूं तो मुझे क्या नुकसान होगा? लेकिन यह एक सिद्धांत है: यह दिखाने के लिए कि वास्तव में क्या चल रहा है, थेलर ने एक शराब संग्रहकर्ता रिचर्ड रोसेट का उदाहरण दिया, जिसने अपने तहखाने में $ 100 मूल्य की बोतलें रखी थीं।

उसे शराब पसंद नहीं थी, लेकिन वह उसे बेचना नहीं चाहता था, और उसने उसी 100 डॉलर में दूसरी शराब नहीं खरीदी। उनके तर्क के अनुसार, सब कुछ छोड़ने का मतलब है (तहखाने में बेस्वाद महंगी शराब) का मतलब कुछ भी खोना नहीं है, लेकिन एक नई स्वादिष्ट शराब खरीदने का मतलब है कि अपने बटुए से $ 100 को फिर से रखना (भले ही आपने उन्हें पुरानी शराब बेचने से बचा लिया हो) ).

2. हम खरीद की शर्तों के आधार पर आनंद लेते हैं या परेशान होते हैं, उत्पाद की उपयोगिता पर नहीं।

हम एक खेल मैच के दौरान खुशी से एक हॉट डॉग खाएंगे, हालांकि यह सड़क पर एक तंबू की तुलना में अधिक महंगा होगा। एक बार में, हम घर के पास की दुकान की तुलना में शीतल पेय के लिए अधिक भुगतान करने को तैयार हैं। और अगर हमें बहुत आकर्षक कीमत पर सामान दिखाई दे तो हम जरूरत न होने पर भी खरीद सकते हैं। हम ऐसा केवल इसलिए करते हैं क्योंकि हमें खरीदारी की स्थिति ही पसंद है: समय, स्थान, परिस्थितियों और हमारे अपने उत्साह का संयोजन।

3. अगर हमने पहले ही पैसा दे दिया है या निवेश किया है तो हमारे लिए कुछ छोड़ना मुश्किल है।

जब आप बीमार थे तो क्या आपको काम पर जाना पड़ा, या भारी बर्फीले तूफान के बावजूद किसी संगीत कार्यक्रम में जाना पड़ा ताकि आपके टिकट खो न जाएँ? अर्थशास्त्र की पाठ्यपुस्तकों के पौराणिक चरित्र ऐसा नहीं करते हैं: यदि लागत वसूल नहीं की जा सकती है, तो यह उनके बारे में सोचने लायक नहीं है, वे कहते हैं। हम उन्हें काफी तवज्जो दे रहे हैं। इसके अलावा, जितना अधिक हम भुगतान करते हैं, उतनी देर तक हम असुविधा सहने को तैयार रहते हैं (याद रखें, उदाहरण के लिए, आपने महंगे जूतों को तोड़ने की कोशिश कैसे की)।

लेकिन समय के साथ नुकसान से बचने के लिए त्याग करने की इच्छा कमजोर पड़ जाती है। इस तरह एक और घटना प्रकट होती है - "भुगतान का मूल्यह्रास"।

4. बजट की योजना बनाते समय, हम कड़े नियमों का पालन करते हैं, भले ही यह आवश्यक न हो

बजट की बात करें तो थेलर हमें याद दिलाते हैं कि नुस्खे और नियमों का पालन न करते हुए अपनी जरूरतों के अनुसार पैसा खर्च करना कितना महत्वपूर्ण है। कभी-कभी परिवार के बजट के सख्त आवंटन से गलत फैसले हो सकते हैं। 2007 में, अमेरिकी ईंधन की कीमतों में लगभग 50% की गिरावट आई, और अधिकांश परिवारों ने किराने का सामान या उपकरण खरीदने पर बचाए गए धन को खर्च करने के बजाय, अपनी कार को उच्च-श्रेणी के गैसोलीन से भरना शुरू कर दिया।

5. कभी-कभी हमें खुद को नियंत्रित करना मुश्किल लगता है (“काजू”)

एक बार थेलर ने दोस्तों को डिनर पर बुलाया। जब मेहमान मुख्य पकवान के बेक होने का इंतज़ार कर रहे थे, मेज़बान काजू का एक बड़ा कटोरा लेकर आए। पाँच मिनट में, दोस्तों ने आधे मेवे खा लिए ताकि वे अपनी भूख को बाधित न करें, थेलर को फूलदान वापस रसोई में ले जाना पड़ा, और मेहमान उसके आभारी थे।

अर्थशास्त्र की पाठ्यपुस्तक में तर्कसंगत व्यक्ति अपनी प्राथमिकताओं के अनुसार कार्य करेगा: यदि वह नट्स खाना चाहता है, तो वह उन्हें मेज पर छोड़ देगा, अन्यथा वह उन्हें हटा देगा। लेकिन थेलर के मेहमान, उनकी इच्छा के बावजूद, समझ गए कि वे अपनी भूख का विरोध नहीं कर सकते और मार नहीं सकते, इसलिए जब उन्होंने काजू को छुपाया तो वे खुश थे।

हम उन्हीं उद्देश्यों से निर्देशित होते हैं जब हम कमरे के दूर कोने में अलार्म घड़ी लगाते हैं, कृत्रिम रूप से खुद के लिए समय सीमा निर्धारित करते हैं, या टुकड़े से मिठाई खरीदते हैं, हालांकि पैकेजिंग पर हमें कम खर्च आएगा। अक्सर, हमारी पसंद वरीयताओं को प्रकट नहीं करती है, जैसा कि अर्थशास्त्री मानते हैं, लेकिन बस खुद को नियंत्रित करने में मदद करते हैं।

6. हमारे पास जो कुछ भी है, हम उसे जोखिम में नहीं डालना चाहते, भले ही वह हमें संयोग से मिला हो।

शोधकर्ताओं जैक नेत्श और जॉन सिंडेन ने हमारे व्यवहार की एक और दिलचस्प विशेषता की खोज की। उन्होंने एक प्रयोग किया: आधे प्रतिभागियों को तीन डॉलर दिए गए, बाकी को लॉटरी का टिकट दिया गया, जिससे मूल्यवान पुरस्कार जीतना संभव हो गया। उसके बाद, उनसे सवाल पूछा गया: "क्या आपके पास तीन डॉलर या लॉटरी का टिकट होगा?"

पाठ्य पुस्तकों के अनुसार, हमें शुरू में जो मिलता है, उससे हमारी पसंद प्रभावित नहीं होनी चाहिए। लेकिन जिन लोगों के पास लाटरी का टिकट था, उनमें से अधिकांश ने शुरू से ही इसे रखने का फैसला किया, और जिन लोगों को पैसे मिले उनमें से केवल एक तिहाई इसे खरीदने के लिए तैयार थे।

7. "नैरो फ्रेमिंग": हम घटनाओं की श्रृंखला को संपूर्ण नहीं मानते हैं

आप किसी भी समस्या को अंदर से, संकीर्ण रूप से या बाहर से देख सकते हैं। स्थिति के सही आकलन के साथ, दूसरा विकल्प अधिक विश्वसनीय होगा। यह सच है कि निर्णय लेते समय हम उसके बारे में नहीं सोचते।

थेलर को उनके मित्र दानी द्वारा इस तरह के व्यवहार का प्रदर्शन करने का एक उदाहरण सुझाया गया था। शोधकर्ताओं की एक टीम के साथ मिलकर उन्होंने विकास में भाग लिया पाठ्यक्रमहाई स्कूल के छात्रों के लिए। कुछ महीनों के बाद, दानी के मन में सवाल था कि परियोजना को पूरा करने में कितना समय लगेगा। उन्होंने कई सहयोगियों का साक्षात्कार लिया और 18 से 30 महीनों तक की प्रतिक्रियाएँ प्राप्त कीं। लेकिन टीम के सदस्यों में ऐसे कार्यक्रमों के विकास के विशेषज्ञ थे, और दानी ने उन्हें अपने अनुभव के आधार पर मूल्यांकन करने के लिए कहा। विशेषज्ञ, जिन्होंने पहले 30 महीने की समय सीमा का हवाला दिया था, अब कहते हैं कि इस तरह के काम में पहले कम से कम सात साल लग जाते थे और आधे मामलों में यह कभी पूरा नहीं होता था।

अंदर के दृश्य ने विशेषज्ञ को सीमित कर दिया, इसलिए उन्होंने एक आशावादी पूर्वानुमान चुना, और बाहर के दृश्य ने उन्हें अधिक सटीक अनुमान देने की अनुमति दी।

8. हम जिसे हम "अनुचित" प्रस्ताव समझते हैं, उससे बचने का प्रयास करते हैं, भले ही ऐसा करने में हमें स्वयं कष्ट उठाना पड़े।

थेलर ने पहली बार इस पैटर्न की खोज की जब उन्होंने एक विलो पेड़ पर एक पड़ोसी के साथ बहस की: यह दो भूखंडों की सीमा के पास, थेलर के घर के करीब, और इसके पत्ते काटने में बहुत परेशानी थी। थेलर को पेड़ पसंद आया, लेकिन एक पड़ोसी ने उसे इसे नष्ट करने के लिए कहा।

रिश्ते को बचाने के लिए, थेलर को पता चला कि विलो को काटने में कितना खर्च होता है (यह निकला: उसका मासिक वेतन)। उसके बाद, प्रोफेसर पड़ोसी के पास आए और कहा कि पेड़ ने उन्हें व्यक्तिगत रूप से परेशान नहीं किया, लेकिन अगर पड़ोसी ने इसे अपने खर्च पर साइट से हटा दिया तो उन्हें कोई आपत्ति नहीं होगी। पड़ोसी ने इस प्रस्ताव को अनुचित माना, दरवाजा पटक दिया और वे फिर इस मुद्दे पर नहीं लौटे।

9. हमें हमेशा यह नहीं पता होता है कि हमें क्या पसंद है (“इन्वर्टेड प्रेफरेंस फेनोमेनन”)

हम यह सोचना पसंद करते हैं कि हमारी अच्छी तरह से परिभाषित प्राथमिकताएँ हैं, लेकिन ऐसा नहीं है। थेलर एक प्रयोग का वर्णन करता है जिसमें विषय दो जुए के खेल के बीच चयन करते हैं: $ 10 (बी) के गारंटीकृत पुरस्कार के साथ एक लॉटरी और $ 30 (ए) जीतने की कम संभावना वाला एक जुआ। अधिकांश सर्वेक्षण प्रतिभागियों ने चुना जीत-जीत लॉटरी(बी)। लेकिन जब उनसे पूछा गया कि वे प्रत्येक गेम को कितने में बेचने को तैयार हैं, तो अधिकांश लोगों ने विकल्प A को विकल्प B से अधिक रेट किया।

10. "बिग नट्स": संदर्भ के आधार पर राशि हमें बड़ी या छोटी लग सकती है

हम में से कई वॉकमेन पर $10 बचाने के लिए पूरे शहर में ड्राइव करने को तैयार हैं, लेकिन टीवी खरीदने के लिए ऐसा करने को तैयार नहीं हैं। तथ्य यह है कि टीवी खरीदने के संदर्भ में $10 एक "अखरोट" या एक प्रयास करने के लिए पर्याप्त छूट नहीं लगता है।

सामान्य तौर पर, आप और मैं तर्कहीन प्राणी हैं, और यह जानकर, कई निर्माता हमसे लाभ उठाते हैं। लेकिन क्या यह वाकई इतना डरावना है? "दुर्लभ मामलों को छोड़कर, तर्कसंगत व्यवहार के मॉडल के अनुसार कार्य करने में असमर्थता घातक नहीं है," रिचर्ड थेलर कहते हैं। हालाँकि, पूर्वाभास पूर्व-सशस्त्र है: हमारी विशेषताओं के बारे में जानकर, हम अपने उपभोक्ता व्यवहार में बहुत कुछ बदल सकते हैं।

लेखक के बारे में

रिचर्ड एच. थेलर- अमेरिकी अर्थशास्त्री, व्यवहार अर्थशास्त्र के क्षेत्र में उनके योगदान के लिए अर्थशास्त्र में 2017 का नोबेल पुरस्कार विजेता, शिकागो बिजनेस स्कूल विश्वविद्यालय में व्यवहार विज्ञान और अर्थशास्त्र के प्रोफेसर एमेरिटस।

थेलर और उनके अनुयायियों ने दिखाया है कि लोग हमेशा मानक सिद्धांत के अनुसार व्यवहार नहीं करते हैं। उदाहरण के लिए, आर्थिक रूप से तर्कसंगत एजेंटों की शास्त्रीय धारणा के विपरीत, एक असली आदमीअलग-अलग स्रोतों (वेतन, निवेश आय, लॉटरी जीतना, आदि) से प्राप्त धन की समान मात्रा से अलग-अलग संबंध रखता है, और अक्सर आय के स्रोतों के आधार पर अपने खर्चों को वितरित करता है। नियमित आय का उपयोग अक्सर आवश्यक वस्तुएं खरीदने के लिए किया जाता है, जबकि अनियमित आय का उपयोग अक्सर मनोरंजन और विलासिता की वस्तुओं के लिए किया जाता है। यह इस प्रकार है कि बिल्कुल समान आय वाले लेकिन अलग-अलग स्रोत वाले दो लोग अलग-अलग तरीके से पैसा खर्च करेंगे और पैसे बचाएंगे - व्यवहार अर्थशास्त्रकैसे भविष्यवाणी कर सकते हैं। तदनुसार, अर्थशास्त्री (और अन्य हितधारक) न केवल उनके आकार के बारे में, बल्कि आय की संरचना के बारे में जानकारी से भविष्य कहनेवाला मूल्य का अतिरिक्त ज्ञान निकाल सकते हैं।

थेलर ने इसे "मानसिक (मनोवैज्ञानिक) लेखांकन" (मानसिक लेखा) कहा। यह सिद्धांत दर्शाता है कि अपने व्यक्तिगत बजट आवंटित करते समय, लोग तर्कसंगत निर्णय नहीं लेते हैं: उदाहरण के लिए, वे क्रेडिट कार्ड पर पैसा खर्च करते हैं और साथ ही साथ बचत का एक निश्चित भंडार बनाए रखते हैं, हालांकि होमो इकोनॉमिकस के लिए यह अधिक तर्कसंगत होगा ऋण चुकाने के लिए आस्थगित धन का उपयोग करें। बिक्री पर, लोग अक्सर वह खरीदते हैं जो वे बाद में उपयोग नहीं करते हैं, और इसी तरह।

सही फैसलों के लिए जोर लगाएं

व्यवहारिक अर्थशास्त्र की एक प्रमुख विशेषता व्यक्ति के अपने ज्ञान के आधार पर विभिन्न क्षेत्रों में राजनीतिक निर्णयों को सही करने की इच्छा रही है - शिक्षा और स्वास्थ्य देखभाल से लेकर सार्वजनिक सुरक्षा और जनसंख्या के लिए वित्तीय उत्पाद तक। 2008 में, थेलर ने हार्वर्ड लॉ स्कूल के कैस सनस्टीन के साथ नज: इम्प्रूविंग डिसीजन अबाउट हेल्थ, वेल्थ एंड हैप्पीनेस का सह-लेखन किया, जो एक आर्थिक बेस्टसेलर बन गया। थेलर और उनकी पुस्तक ने तत्कालीन ब्रिटिश प्रधान मंत्री डेविड कैमरन को इतना प्रभावित किया कि 2010 में उन्होंने लोगों को अपने और समाज के लिए सर्वोत्तम निर्णय लेने के लिए समर्पित एक टास्क फोर्स का गठन किया।

थेलर और सनस्टीन ने सही विकल्प को प्रतीत होने वाले विरोधाभासी शब्द "स्वतंत्रतावादी पितृत्ववाद" बनाने के लिए मजबूर करने की अपनी अवधारणा ("नग्न") कहा। यदि नीति निर्माता नागरिकों की पसंद की स्वतंत्रता को सीमित किए बिना उनसे वांछित आर्थिक समाधान प्राप्त करना चाहते हैं, तो उन्हें डिफ़ॉल्ट विकल्प के माध्यम से सही दिशा में धकेलने की आवश्यकता है। उदाहरण के लिए, पेंशन बचत को प्रोत्साहित करने के लिए, श्रमिकों को स्वचालित रूप से ऐसी प्रणाली में स्थानांतरित करना बेहतर होता है, और जो सहमत नहीं होते हैं उन्हें स्पष्ट रूप से मना कर देना चाहिए। यदि, हालांकि, लोगों को दो विकल्पों के बीच एक सक्रिय विकल्प दिया जाता है, तो वे "जैसा है वैसा ही छोड़ें" विकल्प चुनने की अधिक संभावना रखते हैं, इसलिए नहीं कि यह बेहतर है, बल्कि इसलिए कि लोगों में बनाए रखने के पक्ष में "संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह" (पूर्वाग्रह) है। यथास्थिति।

थेलर एक अमेरिकी गैर-लाभकारी संगठन, Idea42 के एक वैज्ञानिक सलाहकार हैं, जिसका उद्देश्य "सबसे कठिन सामाजिक समस्याओं के लिए व्यवहारिक विचारों को लागू करना" है।

रिचर्ड थेलर कुछ साल पहले ही अर्थशास्त्र के नोबेल पुरस्कार के नियमित दावेदार बने थे। लेकिन जब उन्होंने अपने वैज्ञानिक करियर की शुरुआत की, तो उन्हें अकादमिक समुदाय द्वारा एक बाहरी और सीमांत के रूप में अधिक माना गया, उनके सहयोगी और सह-लेखक कैस सनस्टीन याद करते हैं। जब थैलर को शिकागो विश्वविद्यालय में जगह दी गई, तो 1990 में अर्थशास्त्र में नोबेल पुरस्कार विजेता मर्टन मिलर ने उनके बारे में कहा: "प्रत्येक पीढ़ी को अपनी गलतियों से गुजरना चाहिए।" और प्रसिद्ध अमेरिकी न्यायाधीश, विधिवेत्ता और अर्थशास्त्री रिचर्ड पॉस्नर ने अपने चेहरे से कहा: "आप बिल्कुल अवैज्ञानिक हैं!"

मई 2016 में, अब एक स्थापित अर्थशास्त्री, थेलर ने जोर देकर कहा: "यह एक वैज्ञानिक क्रांति के रूप में व्यवहारिक अर्थशास्त्र का इलाज बंद करने का समय है - यह केवल ओपन एंडेड, सहज ज्ञान युक्त अनुशासन की वापसी है जिसे एडम स्मिथ द्वारा आविष्कार किया गया था और शक्तिशाली सांख्यिकीय उपकरणों के साथ बढ़ाया गया था और डेटासेट।"।

रानेपा संज्ञानात्मक अनुसंधान प्रयोगशाला के प्रमुख व्लादिमीर स्पिरिडोनोव कहते हैं, जो वैज्ञानिक मनोविज्ञान और अर्थशास्त्र के चौराहे पर काम करते हैं, उन्हें अक्सर नोबेल पुरस्कार नहीं दिया जाता है। इससे पहले, दो मामले थे जब मनोवैज्ञानिकों को अर्थशास्त्र में पुरस्कार से सम्मानित किया गया था, वे याद करते हैं। यह 1978 में हर्बर्ट साइमन को उद्यमियों द्वारा आर्थिक निर्णय लेने पर उनके शोध के लिए प्रदान किया गया था, जिन्होंने पहली बार एक कंपनी को लाभ-अधिकतम संरचना के रूप में वर्णित नहीं किया था, बल्कि "भौतिक, व्यक्तिगत और सामाजिक घटकों की एक अनुकूली प्रणाली के रूप में जो इससे जुड़े हुए हैं" अंतर्संबंधों का एक नेटवर्क और एक सामान्य लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए सहयोग करने और प्रयास करने के लिए इसके सदस्यों की इच्छा"। स्पिरिडोनोव बताते हैं कि मनोविज्ञान और अर्थशास्त्र के चौराहे पर नोबेल पुरस्कार का एक और उदाहरण 2002 में डैनियल कन्नमैन का पुरस्कार है। नोबेल समिति ने समझाया, "विशेष रूप से मानव निर्णय और अनिश्चितता के तहत निर्णय लेने के संबंध में," अर्थशास्त्र में मनोवैज्ञानिक अनुसंधान के विचारों को एकीकृत करने के लिए कहमैन को पुरस्कार मिला। कहमैन ने निष्कर्ष निकाला कि मानव निर्णय "मानक आर्थिक सिद्धांत द्वारा भविष्यवाणी की गई उन लोगों से व्यवस्थित रूप से विचलित हो सकते हैं।" उसी समय, वर्नोन स्मिथ ने उसी समय पुरस्कार प्राप्त किया, "जो वैकल्पिक पदों पर खड़ा था" और जोर देकर कहा कि अर्थव्यवस्था केवल आर्थिक कानूनों, स्पिरिडोनोव नोटों के अनुसार काम करती है।

स्पिरिडोनोव कहते हैं, अपने सिद्धांतों में, थेलर व्यापक आर्थिक स्तर पर या बड़े उद्योगों या उद्यमों के स्तर पर निर्णय लेने की व्याख्या नहीं करता है। यह सूक्ष्मअर्थशास्त्र से लेकर परिवार के बजट की योजना तक की चिंता करता है। "उदाहरण के लिए, थेलर ने दिखाया कि मानसिक लेखांकन (स्वयं के धन की योजना बनाने के लिए लेखांकन) को वास्तविक रूप में व्यवस्थित किया जाता है। अलग-अलग व्यय मदों में विभाजन होता है जो ओवरलैप नहीं होते हैं, और यदि वे ऐसा करते हैं, तो वे घातक त्रुटियों का कारण बनते हैं। यदि एक लेख पूरी तरह से खर्च किया जाता है, तो एक व्यक्ति आसानी से एक लेख से दूसरे में धन हस्तांतरित नहीं करता है, लेकिन यह मानता है कि यह "अलग" धन है, "स्पिरिडोनोव बताते हैं।

रूस में क्या गलत है?

स्पिरिडोनोव कहते हैं, "थेलर, चूंकि लेखक बहुत सरल नहीं है, जहां तक \u200b\u200bमुझे पता है, [रूस में] केवल एक बार अनुवादित किया गया था।" व्यवहार अर्थशास्त्र के विषय में रुचि रखने वाले रूसी विशेषज्ञों में, या तो "पूर्ण पॉप" या बहुत जटिल आर्थिक मॉडल जिनका मनोविज्ञान से बहुत कम लेना-देना है, वे कहते हैं। "इस अर्थ में, थेलर, एक ओर, लेखक बहुत गंभीर है और कुछ स्थानों पर बहुत व्यवस्थित भी है, और दूसरी ओर, क्रिस्टल स्पष्ट और बहुत समझने योग्य, समझदार है जब वह इस अजीब मामले को गैर-अर्थशास्त्रियों को समझाने की कोशिश करता है यह मनोविज्ञान और अर्थशास्त्र के बीच है", स्पिरिडोनोव कहते हैं। 2017 में, रूसी में थेलर की पुस्तक पहली बार प्रकाशित हुई थी - द न्यू बिहेवियरल इकोनॉमिक्स। लोग नियम क्यों तोड़ते हैं पारंपरिक अर्थव्यवस्थाऔर उस पर पैसे कैसे कमाए।

प्रायोगिक और व्यवहारिक अर्थशास्त्र की प्रयोगशाला के प्रमुख कहते हैं, रूस में, मनोवैज्ञानिक और आर्थिक सिद्धांतों को काफी सक्रिय रूप से लोकप्रिय किया जा रहा है उच्च विद्यालयअर्थशास्त्र (HSE) अलेक्सी बेलीनिन, अपने आप में निवेश करना बहुत फैशनेबल है। लेकिन "बहुत कम किया जा रहा है", वह कहते हैं: थेलर के सिद्धांत उन लोगों के लिए हैं जो अपनी पहले से ही अच्छी स्थिति में सुधार करना चाहते हैं, और रूस में जीवन स्तर काफी कम है, लोग ऐसी चीजों के बारे में सोचने के लिए तैयार नहीं हैं। बेलीनिन के अनुसार, व्यवहार संबंधी सिद्धांतों की मांग में कमी का एक अन्य कारण समाज की अपरिपक्वता है: नागरिक अभी भी तर्कहीन व्यवहार (उदाहरण के लिए, सेवानिवृत्ति के लिए बचत के बजाय अत्यधिक खर्च करने के लिए) से ग्रस्त हैं।

अक्टूबर की शुरुआत में, क्लेरिवेट एनालिटिक्स (पूर्व में थॉमसन रॉयटर्स के अनुसंधान और बौद्धिक संपदा विभाग) ने अर्थशास्त्र सहित सभी उद्योगों में संभावित नोबेल पुरस्कार विजेताओं का नाम दिया। इस वर्ष के पुरस्कार के लिए नामांकित व्यक्ति कॉलिन कैमरर और जॉर्ज लोवेनस्टीन ("व्यवहार अर्थशास्त्र और न्यूरोइकॉनॉमिक्स में अग्रणी शोध के लिए"), रॉबर्ट हॉल ("श्रम उत्पादकता और मंदी और बेरोजगारी पर शोध के विश्लेषण के लिए"), और माइकल जेन्सेन, स्टुअर्ट मायर्स और रघुराम राजन ("कॉर्पोरेट वित्त में निर्णय लेने की प्रक्रियाओं पर उनके शोध के लिए")।

अर्थशास्त्र में नोबेल पुरस्कार, पाँच अन्य नोबेल पुरस्कारों (चिकित्सा, भौतिकी, रसायन विज्ञान, साहित्य और शांति पुरस्कार) के विपरीत, स्वयं अल्फ्रेड नोबेल द्वारा 1901 में स्थापित नहीं किया गया था। यह पुरस्कार 1969 से दिया जा रहा है, इसके संस्थापक बैंक ऑफ स्वीडन हैं। 78 वैज्ञानिक पुरस्कार के विजेता बने। अधिकांश पुरस्कार विजेता संयुक्त राज्य अमेरिका के वैज्ञानिक हैं (इसके अलावा, उनमें से अधिकांश शिकागो विश्वविद्यालय में काम करते हैं)। रूसी वैज्ञानिकों को केवल एक बार पुरस्कार मिला - 1975 में, यह सोवियत अर्थशास्त्री लियोनिद कांटोरोविच को "संसाधनों के इष्टतम आवंटन के सिद्धांत में उनके योगदान के लिए" प्रदान किया गया था। रूसी मूल निवासी साइमन कुज़्नेट्स ("आर्थिक विकास की एक अनुभवजन्य रूप से ध्वनि व्याख्या" के लिए 1971 का पुरस्कार) और वासिली लियोन्टीव (1973 का पुरस्कार "इनपुट-आउटपुट पद्धति के विकास और महत्वपूर्ण आर्थिक समस्याओं के लिए इसके आवेदन") थे। जब तक पुरस्कार दिया गया, तब तक दोनों वैज्ञानिक संयुक्त राज्य में रह रहे थे और काम कर रहे थे।

2016 में, शोधकर्ताओं ओलिवर हार्ट और बेंग्ट होल्मस्ट्रॉम (दोनों क्रमशः हार्वर्ड विश्वविद्यालय और मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी में संयुक्त राज्य अमेरिका में काम कर रहे थे) को "अनुबंध के सिद्धांत में उनके योगदान के लिए" शब्दों के साथ पुरस्कार दिया गया था।

को समर्पित:

विक्टर फुच्स, जिन्होंने मुझे सोचने के लिए एक साल दिया, और एरिक वानर और रसेल सेज फाउंडेशन, जिन्होंने पागल विचार का समर्थन किया।

कॉलिन कैमरर और जॉर्ज लोवेनस्टीन, तर्कहीन व्यवहार के अग्रदूत।

राजनीतिक अर्थव्यवस्था का आधार और, सामान्य तौर पर, कोई भी सामाजिक विज्ञान, निस्संदेह, मनोविज्ञान है। शायद वह दिन आएगा जब हम मनोविज्ञान के सिद्धांतों से सामाजिक विज्ञान के नियमों को निकालने में सक्षम होंगे।

विलफ्रेडो पारेतो, 1906

रिचर्ड एच. थेलर

दुर्व्यवहार। व्यावहारिक अर्थशास्त्र का निर्माण

* * *

रिचर्ड थेलर(बी। 1 9 45) - प्रमुख आधुनिक अर्थशास्त्रियों में से एक, नोबेल पुरस्कार विजेता डैनियल काह्नमैन के साथ अपने संयुक्त कार्य के लिए जाने जाते हैं; "नज थ्योरी" ("नियंत्रित पसंद") के लेखक। बराक ओबामा के सलाहकार।

आर्थिक सिद्धांत पुराना है। "तर्कसंगत व्यक्ति" हमारे निर्णयों और कार्यों को समझाने के लिए बहुत सीमित मॉडल है। यह पुस्तक मानव व्यवहार के बारे में आप जो कुछ भी जानते हैं उस पर पुनर्विचार करती है और आपको इसका अधिकतम लाभ उठाने में मदद करती है।

"मुफ्त" ऑफ़र का जादुई प्रभाव कैसे होता है, जो विज्ञापनदाताओं द्वारा व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है।

उपभोक्ता की प्रारंभिक पसंद की योजना कैसे बनाएं, जिस पर बाद के सभी निर्भर होंगे।

तर्कहीनता यादृच्छिक नहीं है और अर्थहीन नहीं है - इसके विपरीत, यह काफी व्यवस्थित और पूर्वानुमेय है। पैटर्न कैसे खोजें?

आप कर्मचारियों और ग्राहकों के व्यवहार की भविष्यवाणी करना सीखेंगे, सही ढंग से संसाधनों की योजना बनाएंगे और उन उत्पादों और प्रस्तावों को तैयार करेंगे जो लोगों की आंखों को प्रभावित करेंगे और हलचल पैदा करेंगे।

"व्यवहारिक अर्थशास्त्र की नींव रखने वाली सच्ची प्रतिभा भी हास्य की अतुलनीय भावना के साथ एक जन्मजात कहानीकार है। ये सभी प्रतिभाएँ पुस्तक में परिलक्षित होती हैं।

डैनियल कन्नमैन, अर्थशास्त्र में नोबेल पुरस्कार विजेता, थिंक फास्ट, डिसाइड स्लो के बेस्टसेलिंग लेखक

"आधुनिक अर्थव्यवस्था में सबसे महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि में से एक। अगर मैं किसी बुद्धिजीवी के साथ लिफ्ट में फंसने के लिए पर्याप्त भाग्यशाली होता, तो मैं निस्संदेह रिचर्ड थेलर को चुनता।

प्रस्तावना

इससे पहले कि हम शुरू करें, मैं आपको दो कहानियाँ बताना चाहता हूँ - मेरे दोस्त डेनियल काह्नमैन के बारे में और मेरे गुरु अमोस टावर्सकी के बारे में। ये कहानियाँ इस बात का अंदाजा देती हैं कि इस किताब से क्या उम्मीद की जा सकती है।

कृपया आमोस

यहां तक कि हममें से उन लोगों के लिए भी जिन्हें यह याद नहीं रहता कि हमने आखिरी बार अपनी चाबियां कहां रखी थीं, जीवन में कभी न भूलने वाले क्षण आते हैं। ये सार्वजनिक कार्यक्रम हो सकते हैं। यदि आप और मैं एक ही उम्र के हैं, तो वह घटना जॉन एफ कैनेडी की हत्या हो सकती है (जिस समय मैं अपने कॉलेज के पहले वर्ष में था, समाचार ने मुझे जिम में बास्केटबॉल कोर्ट पर पकड़ा था)। इस पुस्तक को पढ़ने के लिए पर्याप्त उम्र के किसी भी व्यक्ति के लिए, इस तरह की एक और घटना 11 सितंबर, 2001 हो सकती है, जब मैं बिस्तर से बाहर निकला और नेशनल पब्लिक रेडियो को इसका अर्थ समझने की कोशिश करते हुए सुना।

एक मरते हुए दोस्त की खबर हमेशा चौंकाने वाली होती है, लेकिन अमोस टावर्सकी उस तरह का व्यक्ति नहीं था जो उनसठ साल की उम्र में मर जाए। आमोस, जिसका काम और भाषण हमेशा सटीक और निर्दोष था, जिसकी डेस्क पर एक नोटबुक और एक पेंसिल के अलावा कुछ नहीं था, वह सिर्फ मर ही नहीं रहा था।

आमोस ने अपनी बीमारी को गुप्त रखा जबकि वह अभी भी काम पर जाने में सक्षम था। अंतिम क्षण तक, मेरे दो करीबी दोस्तों सहित कुछ ही लोगों को पता था। हमें अपनी पत्नियों के अलावा किसी और को बताने की अनुमति नहीं थी, इसलिए पांच महीने तक हम एक-दूसरे को दिलासा देते रहे जबकि हमें इस दुखद तथ्य को अपने तक ही रखना था।

आमोस नहीं चाहता था कि जनता को उसकी बीमारी के बारे में पता चले, क्योंकि वह अपनी बीमारी में नहीं चाहता था पिछले दिनोंमरने वालों की भूमिका निभाएं। मुझे काम खत्म करना था। उन्होंने और डैनी ने एक पुस्तक प्रकाशित करने का निर्णय लिया: मनोविज्ञान के क्षेत्र में उनके स्वयं के और अन्य लेखकों द्वारा लेखों का एक संग्रह जिसे उन्होंने अग्रणी बनाया था - निर्णय और निर्णय लेने का अध्ययन। उन्होंने किताब को रैशनल च्वाइसेज, वैल्यूज एंड फ्रेम्स नाम दिया।

मूल रूप से, आमोस वह करना चाहता था जो उसे पसंद था: काम करना, अपने परिवार के साथ समय बिताना, बास्केटबॉल देखना। उन दिनों, आमोस ने शोक सभाओं को प्रोत्साहित नहीं किया, लेकिन "कामकाजी" यात्राओं की अनुमति दी गई थी, इसलिए हमारे संयुक्त लेख के अंतिम मसौदे पर चर्चा करने के मामूली ढोंग के तहत मैं उनके निधन से लगभग छह सप्ताह पहले उनसे मिलने आया था। हमने काम करने के लिए थोड़ा समय समर्पित किया, और फिर नेशनल बास्केटबॉल एसोसिएशन (एनबीए) के प्लेऑफ़ देखे।

आमोस ने अपने जीवन में जो कुछ भी किया उसमें बुद्धिमानी दिखाई, और यह उसकी बीमारी तक बढ़ा। अपनी संभावनाओं के बारे में स्टैनफोर्ड के विशेषज्ञों से परामर्श करने के बाद, उन्होंने तय किया कि क्या खर्च करना है हाल के महीनेएक बेकार उपचार पर जीवन जो उसे केवल बदतर महसूस कराएगा लेकिन केवल कुछ और सप्ताह जोड़ देगा, उसने फैसला किया कि यह इसके लायक नहीं था। वह तेज दिमाग रखने में कामयाब रहे। उन्होंने अपने ऑन्कोलॉजिस्ट को समझाया कि कैंसर शून्य-राशि का खेल नहीं है: "जो मेरे ट्यूमर को नुकसान पहुंचाता है, वह जरूरी नहीं कि मुझे फायदा हो।" मैंने एक बार उनसे फोन पर पूछा कि वह कैसा महसूस कर रहे हैं और उन्होंने कहा, "आप जानते हैं, यह हास्यास्पद है, लेकिन जब आपको सिर्फ फ्लू होता है, तो आपको लगता है कि आप मर रहे हैं, लेकिन जब आप वास्तव में मर जाते हैं, तो आपको बहुत अच्छा लगता है।"

अमोस का जून में निधन हो गया और उन्हें कैलिफोर्निया के पालो अल्टो में दफनाया गया, जहां वे अपने परिवार के साथ रहते थे। आमोस के बेटे ओवेन ने स्मारक सेवा में एक छोटा भाषण दिया, एक नोट पढ़कर आमोस ने अपनी मृत्यु से कुछ दिन पहले उसे लिखा था:

पिछले कुछ दिनों में, मैंने देखा है कि हम कम से कम कुछ समय के लिए एक-दूसरे को मज़ेदार, मज़ेदार कहानियाँ सुना रहे हैं। यह इतिहास और ज्ञान को एक पीढ़ी से दूसरी पीढ़ी तक व्याख्यान और पाठ्यपुस्तकों के माध्यम से नहीं बल्कि उपाख्यानों, मजेदार कहानियों और विषय पर चुटकुले के माध्यम से पारित करने के लिए एक लंबी यहूदी परंपरा प्रतीत होती है।

अंतिम संस्कार के बाद, सभी लोग पारंपरिक शिव के लिए टावर्सकी परिवार के घर पर एकत्रित हुए। रविवार की दोपहर थी। किसी बिंदु पर, हम में से कुछ चुपचाप एनबीए प्लेऑफ गेम के अंत को देखने के लिए टीवी पर चले गए। हम थोड़े शर्मिंदा थे, लेकिन आमोस के बेटे ताल ने स्थिति को शांत किया: "अगर आमोस यहां होता, तो वह उस समय अंतिम संस्कार को टेप पर रखने और खेल देखने की पेशकश करता।"

1977 में आमोस से मिलने के पहले दिन से, मैंने अपने प्रत्येक लेख के मूल्यांकन का एक ही तरीका लगातार लागू किया है: "क्या आमोस इसे पसंद करेंगे?" मेरे मित्र एरिक जॉनसन, जिनके बारे में नीचे चर्चा की गई है, इस बात की पुष्टि कर सकते हैं कि जर्नल द्वारा पहले ही स्वीकार किए जाने के तीन साल बाद हमारा एक संयुक्त पत्र प्रकाशित नहीं हो सका। परिणाम से संपादक, समीक्षक और एरिक सभी खुश थे, लेकिन आमोस ने एक दोष देखा और मैं इसे ठीक करना चाहता था। मैं इस लेख के साथ छेड़छाड़ कर रहा हूं जबकि गरीब एरिक को आवेदन करने के लिए मजबूर किया गया है नई स्थितिइस लेख के बिना आपके फिर से शुरू में। सौभाग्य से, उन्होंने उस समय तक कई अन्य रचनाएँ लिखी थीं, इसलिए इस विलंब की कीमत उन्हें चुकानी नहीं पड़ी नयी नौकरी, लेकिन आमोस किए गए परिवर्तनों से संतुष्ट था।

जब मैंने किताब लिखना शुरू किया, तो मैंने उस नोट से आमोस के शब्दों को गंभीरता से लिया, जिसे उसके बेटे ओवेन ने तब पढ़ा था, क्योंकि यह किताब उन किताबों में से नहीं है जो आम तौर पर अर्थशास्त्र के प्रोफेसर लिखते हैं। यह कोई वैज्ञानिक ग्रंथ नहीं है और न ही वैज्ञानिक विवाद है। बेशक, इन पन्नों में मैं शोध के परिणामों का उल्लेख करूंगा, लेकिन इसके अलावा, आपको यहां किस्से, मजेदार (उम्मीद) कहानियां और यहां तक कि मजेदार मामले भी मिलेंगे।

को समर्पित:

विक्टर फुच्स, जिन्होंने मुझे सोचने के लिए एक साल दिया, और एरिक वानर और रसेल सेज फाउंडेशन, जिन्होंने पागल विचार का समर्थन किया।

कॉलिन कैमरर और जॉर्ज लोवेनस्टीन, तर्कहीन व्यवहार के अग्रदूत।

राजनीतिक अर्थव्यवस्था का आधार और, सामान्य तौर पर, कोई भी सामाजिक विज्ञान, निस्संदेह, मनोविज्ञान है। शायद वह दिन आएगा जब हम मनोविज्ञान के सिद्धांतों से सामाजिक विज्ञान के नियमों को निकालने में सक्षम होंगे।

विलफ्रेडो पारेतो, 1906

रिचर्ड एच. थेलर

दुर्व्यवहार। व्यावहारिक अर्थशास्त्र का निर्माण

* * *

"व्यवहारिक अर्थशास्त्र की नींव रखने वाली सच्ची प्रतिभा भी हास्य की अतुलनीय भावना के साथ एक जन्मजात कहानीकार है। ये सभी प्रतिभाएँ पुस्तक में परिलक्षित होती हैं।

डैनियल कन्नमैन, अर्थशास्त्र में नोबेल पुरस्कार विजेता, थिंक फास्ट, डिसाइड स्लो के बेस्टसेलिंग लेखक

"आधुनिक अर्थव्यवस्था में सबसे महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि में से एक। अगर मैं किसी बुद्धिजीवी के साथ लिफ्ट में फंसने के लिए पर्याप्त भाग्यशाली होता, तो मैं निस्संदेह रिचर्ड थेलर को चुनता।

मैल्कम ग्लैडवेल, ब्रेकिंग पॉइंट, जीनियस एंड आउटसाइडर्स, इनसाइट के सबसे ज्यादा बिकने वाले लेखक हैं

प्रस्तावना

कृपया आमोस

आमोस नहीं चाहता था कि जनता को उसकी बीमारी के बारे में पता चले, क्योंकि वह अपने आखिरी दिनों में एक मरते हुए आदमी की भूमिका नहीं निभाना चाहता था। मुझे काम खत्म करना था। उन्होंने और डैनी ने एक पुस्तक प्रकाशित करने का निर्णय लिया: मनोविज्ञान के क्षेत्र में उनके स्वयं के और अन्य लेखकों द्वारा लेखों का एक संग्रह जिसे उन्होंने अग्रणी बनाया था - निर्णय और निर्णय लेने का अध्ययन। उन्होंने किताब को रैशनल च्वाइसेज, वैल्यूज एंड फ्रेम्स नाम दिया।

आमोस ने अपने जीवन में जो कुछ भी किया उसमें बुद्धिमानी दिखाई, और यह उसकी बीमारी तक बढ़ा। अपनी संभावनाओं के बारे में स्टैनफोर्ड के विशेषज्ञों के साथ परामर्श करने के बाद, उन्होंने फैसला किया कि अपने जीवन के आखिरी महीनों को बेकार इलाज पर खर्च करना जो केवल उनकी भलाई को खराब करेगा, लेकिन केवल कुछ हफ्तों को जोड़कर, उन्होंने फैसला किया कि यह इसके लायक नहीं था। वह तेज दिमाग रखने में कामयाब रहे। उन्होंने अपने ऑन्कोलॉजिस्ट को समझाया कि कैंसर शून्य-राशि का खेल नहीं है: "जो मेरे ट्यूमर को नुकसान पहुंचाता है, वह जरूरी नहीं कि मुझे फायदा हो।" मैंने एक बार उनसे फोन पर पूछा कि वह कैसा महसूस कर रहे हैं और उन्होंने कहा, "आप जानते हैं, यह हास्यास्पद है, लेकिन जब आपको सिर्फ फ्लू होता है, तो आपको लगता है कि आप मर रहे हैं, लेकिन जब आप वास्तव में मर जाते हैं, तो आपको बहुत अच्छा लगता है।"

पिछले कुछ दिनों में, मैंने देखा है कि हम कम से कम कुछ समय के लिए एक-दूसरे को मज़ेदार, मज़ेदार कहानियाँ सुना रहे हैं। यह इतिहास और ज्ञान को एक पीढ़ी से दूसरी पीढ़ी तक व्याख्यान और पाठ्यपुस्तकों के माध्यम से नहीं बल्कि उपाख्यानों, मजेदार कहानियों और विषय पर चुटकुले के माध्यम से पारित करने के लिए एक लंबी यहूदी परंपरा प्रतीत होती है।

1977 में आमोस से मिलने के पहले दिन से, मैंने अपने प्रत्येक लेख के मूल्यांकन का एक ही तरीका लगातार लागू किया है: "क्या आमोस इसे पसंद करेंगे?" मेरे मित्र एरिक जॉनसन, जिनके बारे में नीचे चर्चा की गई है, इस बात की पुष्टि कर सकते हैं कि जर्नल द्वारा पहले ही स्वीकार किए जाने के तीन साल बाद हमारा एक संयुक्त पत्र प्रकाशित नहीं हो सका। परिणाम से संपादक, समीक्षक और एरिक सभी खुश थे, लेकिन आमोस ने एक दोष देखा और मैं इसे ठीक करना चाहता था। मैं इस लेख के साथ छेड़छाड़ कर रहा हूं, जबकि गरीब एरिक को इस लेख के बिना अपने फिर से शुरू करने के लिए एक नई स्थिति के लिए आवेदन करना पड़ा। सौभाग्य से, उन्होंने उस समय तक कई अन्य रचनाएँ लिखी थीं, इसलिए इस देरी से उन्हें एक नया काम नहीं करना पड़ा, लेकिन आमोस किए गए परिवर्तनों से संतुष्ट थे।

डैनी मेरे गुणों के बारे में बात करता है

2001 में एक दिन, मैं बर्कले में डैनी कन्नमैन से मिलने गया था। हम लिविंग रूम में बैठकर इस बारे में बातें कर रहे थे। अचानक, डैनी को याद आया कि उन्होंने रोजर लोवेनस्टीन के साथ एक टेलीफोन साक्षात्कार की व्यवस्था की थी, जो संवाददाता थे जो मेरे काम के बारे में द न्यूयॉर्क टाइम्स के लिए एक लेख लिख रहे थे। रोजर, अन्य बातों के अलावा, प्रसिद्ध पुस्तक व्हेन जीनियस फेल के लेखक होने के नाते, स्वाभाविक रूप से मेरे बारे में मेरे पुराने दोस्त डैनी से बात करना चाहते थे। मैंने अपने आप को एक संकट में पाया। क्या मुझे कमरा छोड़ देना चाहिए या रहना और सुनना चाहिए? "रुको," डैनी ने कहा, "यह मजेदार भी हो सकता है।"

इंटरव्यू शुरू हो गया है। अपने दोस्त को अपने बारे में कहानियां सुनाना सबसे ज्यादा नहीं है दिलचस्प गतिविधि, और किसी की तारीफ सुनना पूरी तरह से शर्मनाक है। मैंने पढ़ने के लिए कुछ उठाया और अपना ध्यान पाठ की ओर लगाया, जब अचानक मैंने डैनी को यह कहते हुए सुना: “ठीक है, सबसे अच्छी गुणवत्ताथेलर, जो वास्तव में उन्हें दूसरों से अलग करता है, वह उनका आलस्य है।

क्या? वास्तव में? मैं इस बात से इंकार नहीं करूंगा कि मैं आलसी हूं, लेकिन क्या डैनी वास्तव में सोचते हैं कि आलस्य ही मेरा एकमात्र सकारात्मक गुण है? मैंने अपनी बाहों को हिलाना शुरू कर दिया और अपने सिर को जितना हो सके हिलाना शुरू कर दिया, लेकिन डैनी मेरे आलस्य के गुणों की प्रशंसा करते हुए बात करता रहा। आज तक, वह दावा करता है कि यह एक तारीफ थी। आलसी होने का, वे कहते हैं, इसका मतलब है कि मैं केवल उन मुद्दों पर काम करने का उपक्रम करता हूं जो काम करने की मेरी अनिच्छा को दूर करने के लिए काफी दिलचस्प हैं। केवल डैनी ही मेरे आलस्य को इस तरह गरिमा में बदल सकते थे।

और अब यह किताब आपके हाथ में है। इससे पहले कि आप पढ़ना जारी रखें, आपको यह ध्यान रखना चाहिए कि यह एक प्रमाणित आलसी व्यक्ति द्वारा लिखा गया है। और वह, जैसा कि डैनी ने कहा, इसका मतलब है कि मैंने केवल वास्तविक को शामिल किया है रोचक तथ्य, कम से कम मेरे विचार में।

I. यह सब कैसे शुरू हुआ: 1970-1978

1
संभवतः नगण्य कारक

अपने शिक्षण करियर की शुरुआत में, मैं अनजाने में अपने सूक्ष्मअर्थशास्त्र पाठ्यक्रम में छात्रों को विरोध करने में कामयाब रहा, और पहली बार, यह कक्षा में मेरे द्वारा कही गई किसी भी बात के कारण नहीं था। यह सब सेमेस्टर के बीच में होने वाली मिडटर्म परीक्षा के कारण हुआ।

मैंने परीक्षा परीक्षण को इस तरह से डिज़ाइन किया कि इसके परिणाम छात्रों को तीन समूहों में विभाजित करने की अनुमति देते हैं: सितारे जिन्होंने सामग्री में पूरी तरह से महारत हासिल की, औसत छात्र जिन्होंने केवल बुनियादी अवधारणाओं को पकड़ा, और फिसड्डी जो कुछ भी नहीं समझते थे। मेरे लिए यह चित्र प्राप्त करने के लिए, परीक्षा में ऐसे प्रश्न होने चाहिए जिनका उत्तर केवल सर्वश्रेष्ठ छात्र ही दे सकते हैं, जिसका अर्थ है कि परीक्षा कठिन थी। परीक्षा के परिणामों से पता चला कि मैंने अपना लक्ष्य प्राप्त कर लिया है - अंकों का व्यापक प्रसार था - लेकिन जब छात्रों ने अपना परिणाम प्राप्त किया, तो उन्होंने हंगामा खड़ा कर दिया। उनकी मुख्य शिकायत यह थी कि उनके द्वारा स्कोर किए जाने वाले अंकों की औसत संख्या केवल 72 थी, जिसमें अधिकतम संभव स्कोर 100 था।

इस तरह की प्रतिक्रिया में जो बात मेरे लिए स्पष्ट नहीं थी वह यह थी कि अंकों की औसत संख्या किसी भी तरह से अंकों के वितरण को प्रभावित नहीं करती थी। मानक रेटिंग पैमाना था, जहां अंकों की औसत संख्या ग्रेड "4" और "4+" के अनुरूप थी, जबकि बहुत कम संख्या में छात्रों को "3" से नीचे का ग्रेड मिला। मैंने मान लिया था कि कम GPA का गलत मतलब निकाला जा सकता है, इसलिए मैंने छात्रों को समझाया कि उनके स्कोर ग्रेड में कैसे बदलेंगे। जिन लोगों ने 80 से अधिक अंक प्राप्त किए हैं उन्हें "5" या "5-" प्राप्त होता है; 65 से अधिक अंक प्राप्त करने वालों को "4", "4+" या "4-" प्राप्त होता है; और केवल वे जिनका स्कोर 50 से कम था, वास्तव में "3" से नीचे का स्कोर प्राप्त कर सकते थे। ग्रेड का यह वितरण मानक से अलग नहीं था, लेकिन इसका छात्रों के मूड पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा। वे अब भी नाराज थे और मेरे साथ वैसा ही व्यवहार करते थे। एक युवा प्रोफेसर के रूप में जो अपनी नौकरी नहीं खोना चाहता, मैं स्थिति को बचाने के लिए कुछ करने के लिए दृढ़ था, लेकिन मैं ऐसा करने के लिए डिज़ाइन किए गए परीक्षणों को सरल नहीं बनाना चाहता था। हो कैसे?

अंत में, मेरे पास एक विचार था। अगली परीक्षा के लिए, मैंने एक परीक्षा तैयार की जिसमें 100 के बजाय 137 का अधिकतम स्कोर था। इस बार, परीक्षा पहले की तुलना में थोड़ी कठिन थी, इसलिए छात्र औसत से केवल 70 प्रतिशत प्रश्नों का सही उत्तर दे पाए। 96 तक का स्कोर। लेकिन मेरे छात्र खुश थे! नए जीपीए ने अंतिम ग्रेड को प्रभावित नहीं किया, लेकिन हर कोई खुश था। तब से, जब भी मैंने इस पाठ्यक्रम को पढ़ाया है, छात्रों ने हमेशा 137 के अधिकतम अंक के साथ परीक्षा उत्तीर्ण की है। मैंने इस संख्या को दो कारणों से चुना है। सबसे पहले, इस तरह औसत स्कोर केवल 90-99 की सीमा में ही गिर गया, जबकि कुछ छात्रों ने 100 से थोड़ा अधिक अंक भी प्राप्त किए, जिससे वे प्रसन्न हुए। दूसरे, ग्रेड की गणना करने के लिए, प्राप्त अंकों को 137 से विभाजित करना आवश्यक था, जो मानसिक रूप से करना इतना आसान नहीं है, इसलिए अधिकांश छात्रों ने ऐसा करने की जहमत नहीं उठाई। आपको यह सोचने से रोकने के लिए कि मैं किसी तरह अपने छात्रों को धोखा दे रहा था, मैंने इस स्पष्टीकरण को पाठ्यक्रम के विवरण में बोल्ड टाइप में शामिल किया: "परीक्षा परीक्षा में सामान्य 100 के बजाय अधिकतम 137 अंक प्राप्त किए जा सकते हैं। यह इस पर नहीं है। परीक्षा के लिए अंतिम अंक, लेकिन स्पष्ट रूप से आप इसे बेहतर पसंद करते हैं। वास्तव में, जब मैंने परीक्षण में ये परिवर्तन किए, तब किसी ने कभी यह शिकायत नहीं की कि मेरी परीक्षा बहुत कठिन थी।

एक अर्थशास्त्री के दृष्टिकोण से, मेरे छात्रों का व्यवहार "गलत" था। मेरा मतलब है कि ऐसा व्यवहार उस आदर्श व्यवहार मॉडल के खिलाफ गया, जिसे हम आर्थिक सिद्धांत कहते हैं। एक अर्थशास्त्री 137 में से 96 (70%) और 100 में से 72 के बीच के अंतर को कभी नहीं देख पाएगा, लेकिन मेरे छात्रों ने देखा। इसे महसूस करके, मैं छात्र असंतोष से खुद को बचाते हुए परीक्षा के उस प्रारूप को बनाए रखने में सक्षम था जिसकी मुझे आवश्यकता थी।

हाई स्कूल के बाद चालीस वर्षों तक, मैंने आर्थिक मॉडल को आबाद करने वाले काल्पनिक जीवों के अलावा कुछ भी व्यवहार करने वाले लोगों के समान मामलों का अध्ययन किया। मैंने कभी यह दिखाने की कोशिश नहीं की कि लोगों के साथ कुछ गड़बड़ है; हम सब सिर्फ इंसान हैं, होमो सेपियन्स। बल्कि, मैंने उस मॉडल में समस्या देखी जिसका अर्थशास्त्री उपयोग करते हैं, वह मॉडल जो होमो सेपियन्स (उचित आदमी) को होमो इकोनॉमिकस (तर्कसंगत आदमी) से बदल देता है, जिसे मैं संक्षेप में तर्कसंगत कहना पसंद करता हूं। तर्कसंगत की काल्पनिक दुनिया के विपरीत, मनुष्य अक्सर गलत व्यवहार करते हैं, जिसका अर्थ है कि आर्थिक मॉडल गलत भविष्यवाणी करते हैं, जिसके परिणाम इससे कहीं अधिक गंभीर हो सकते हैं खराब मूडछात्रों के समूह। वास्तव में, किसी भी अर्थशास्त्री ने 2007-2008 के संकट का पूर्वाभास नहीं किया था, और इससे भी बदतर, कई लोगों का मानना था कि संकट और उसके परिणाम दोनों ही कुछ ऐसे थे जो बस नहीं हो सकते थे।

विडंबना यह है कि मानव व्यवहार की ऐसी गलत धारणा पर आधारित औपचारिक मॉडलों के अस्तित्व ने ही अर्थशास्त्र को सामाजिक विज्ञानों में सबसे मजबूत के रूप में प्रतिष्ठित किया है। इसकी ताकत दो पहलुओं में निहित है। पहला पहलू बिल्कुल निर्विवाद है: सामाजिक वास्तविकता के सभी शोधकर्ताओं में, जब सामाजिक नीति की बात आती है तो अर्थशास्त्री सबसे प्रभावशाली होते हैं। वास्तव में, उन्होंने राजनीतिक परामर्श के क्षेत्र पर एकाधिकार कर लिया। कुछ समय पहले तक, राजनीतिक निर्णयों की चर्चा में भाग लेने के लिए सामाजिक विज्ञान के अन्य प्रतिनिधियों को शायद ही कभी आमंत्रित किया जाता था, और यदि उन्हें आमंत्रित किया जाता था, तो उनकी भूमिका मामूली होती थी, जैसे कि वे बच्चे हों जिन्हें एक कमरे में वयस्कों के साथ एक ही कमरे में रखा गया हो। पारिवारिक रात्रिभोज, लेकिन एक अलग, बच्चों की मेज पर।

दूसरा पहलू यह भी है कि अर्थशास्त्र को बौद्धिक अर्थों में सबसे मजबूत सामाजिक विज्ञान भी माना जाता है। बौद्धिक लाभ इस तथ्य पर आधारित है कि अर्थशास्त्र में एक ही अंतर्निहित सिद्धांत है जिससे बाकी सब कुछ बहता है। यदि आप "आर्थिक सिद्धांत" कहते हैं, तो यह सभी के लिए स्पष्ट होगा कि इसका क्या मतलब है। किसी अन्य सामाजिक विज्ञान का ऐसा सैद्धान्तिक आधार नहीं है। अधिक बार नहीं, अन्य विषयों में सिद्धांत अत्यधिक विशिष्ट होते हैं: वे व्याख्या करते हैं कि परिस्थितियों के एक विशेष समूह में क्या होता है। अर्थशास्त्री अपने विज्ञान की तुलना भौतिकी से करते हैं: अर्थशास्त्र, भौतिकी की तरह, कई प्रमुख अभिधारणाओं पर निर्भर करता है।

आर्थिक सिद्धांत का मूल सिद्धांत कहता है कि एक व्यक्ति संभावित इष्टतम परिणाम के आधार पर चुनाव करता है। सभी सेवाओं और सामानों में से जो एक परिवार खरीद सकता है, वह सबसे अच्छा वहन करेगा जिसे वह वहन कर सकता है। इसके अलावा, यह माना जाता है कि तर्कसंगत अपनी पसंद निष्पक्ष रूप से बनाते हैं। दूसरे शब्दों में, हम इस आधार पर चयन करते हैं कि अर्थशास्त्री तर्कसंगत अपेक्षाओं को क्या कहते हैं। अगर शुरू करने वाले नया कारोबार, आश्वस्त हैं, औसतन, कि उनकी सफलता की संभावना 75% है, तो इसे एक संकेतक माना जा सकता है जो सफल होने वालों की वास्तविक संख्या को दर्शाता है। तर्कसंगत अपनी क्षमताओं को कम नहीं आंकते।

एक और अवधारणा सशर्त अनुकूलन है, जिसका अर्थ है कि चुनाव सीमित बजट के साथ किया जाता है। यह अवधारणा आर्थिक सिद्धांत की एक अन्य महत्वपूर्ण अवधारणा - संतुलन से जुड़ी है। प्रतिस्पर्धी बाजारों में जहां कीमतें बढ़ने और गिरने के लिए स्वतंत्र हैं, ये उतार-चढ़ाव इसलिए होते हैं ताकि आपूर्ति मांग के बराबर हो। सीधे शब्दों में कहें तो हम कह सकते हैं कि अनुकूलन + संतुलन = अर्थशास्त्र। यह एक बहुत मजबूत संयोजन है, अन्य सामाजिक विज्ञान कुछ समान होने का दावा नहीं कर सकते।

हालाँकि, एक समस्या है: जिन सिद्धांतों पर आर्थिक सिद्धांत आधारित है, वे त्रुटिहीन नहीं हैं। सबसे पहले, के लिए अनुकूलन समस्या आम लोगअक्सर यह इतना जटिल हो जाता है कि कभी-कभी इसे हल करने के करीब पहुंचना भी संभव नहीं होता है। सबसे बड़े वर्गीकरण के साथ किराने की दुकान की एक साधारण यात्रा परिवार को दस लाख की पसंद के साथ छोड़ देती है विभिन्न विकल्पखरीदारी जो फिट होती है परिवार का बजट. क्या परिवार वास्तव में ऐसी परिस्थितियों में सर्वोत्तम संभव का चयन करता है? इसके अलावा, जीवन में हमें और भी बहुत कुछ का सामना करना पड़ता है कठिन स्थितियांकिराने का सामान खरीदने की तुलना में, उदाहरण के लिए, जब करियर, बंधक या जीवन साथी चुनने की बात आती है। इन स्थितियों में खराब फैसलों की आवृत्ति को देखते हुए, इस दावे का समर्थन करना मुश्किल है कि ऐसे सभी फैसले तर्कसंगत विकल्प हैं।

दूसरे, एक व्यक्ति निष्पक्ष रूप से चुनाव नहीं करता है। शब्द "अहंकार" अर्थशास्त्रियों के शब्दकोश में नहीं हो सकता है, लेकिन यह अभी भी मानव स्वभाव की एक अभिन्न विशेषता है, और इसके अलावा, कई अन्य पूर्वाग्रह हैं जो लोगों को पक्षपाती निर्णय लेने के लिए मजबूर करते हैं, जो सभी मनोवैज्ञानिकों द्वारा प्रलेखित हैं।

तीसरा, अनुकूलन मॉडल कई कारकों को छोड़ देता है, जैसे कि 137 अंकों की परीक्षा के बारे में मेरी कहानी में वर्णित। तर्कसंगत की दुनिया में, ऐसी चीजों की एक पूरी सूची है जो कथित तौर पर मायने नहीं रखती हैं। कोई भी रैशनल मंगलवार को रात के खाने के लिए किसी भी भोजन का एक बड़ा हिस्सा सिर्फ इसलिए नहीं खरीदेगा क्योंकि रविवार को खरीदारी करते समय वह भूखा था। मंगलवार को कितना खाना खरीदना है, यह तय करने में रविवार को भूख को एक गैर-महत्वपूर्ण कारक माना जाएगा। रैशनल चोक नहीं होगा और मंगलवार को एक बड़ा रात्रिभोज समाप्त करेगा जब वह अब भूखा नहीं रहेगा क्योंकि उसने पहले ही भोजन के लिए भुगतान कर दिया है और पैसे को बर्बाद नहीं होने देगा। तर्कसंगत के लिए, भोजन की लागत जो कुछ दिनों पहले भुगतान की गई थी, आज किए गए निर्णय के लिए कोई फर्क नहीं पड़ता कि कितना खाना चाहिए। तर्कसंगत भी शादी की सालगिरह या जन्मदिन के दिन तोहफे का इंतजार नहीं करेंगे। डेट में ऐसा क्या खास है? सामान्य तौर पर, उपहार देने का विचार तर्कसंगत के लिए समझ से बाहर होगा। तर्कसंगत जानता है कि सबसे अच्छा उपहार- नकद: उन पर इस अवसर का नायक वह खरीद सकेगा जो उसके लिए इष्टतम है। लेकिन अगर आपकी पत्नी अर्थशास्त्री नहीं है, तो मैं आपको उपहार के रूप में नकद देने की सलाह नहीं दूंगा अगली सालगिरह. इसके बारे में सोचें, भले ही आपकी पत्नी एक अर्थशास्त्री हो, पैसा देना अभी भी एक अच्छा विचार नहीं है।

आप जानते हैं, और मैं जानता हूँ, कि हम तर्कसंगत दुनिया में नहीं रहते हैं। हम इंसानों की दुनिया में रहते हैं। और चूंकि अधिकांश अर्थशास्त्री भी लोग हैं, वे भी जानते हैं कि हम तर्कसंगत दुनिया में नहीं रहते हैं।

आधुनिक आर्थिक विचार के जनक एडम स्मिथ ने इस तथ्य को खुलकर स्वीकार किया। अपने मुख्य कार्य, द वेल्थ ऑफ नेशंस को लिखने से पहले, उन्होंने एक और पुस्तक प्रकाशित की जो उन्होंने मानव "जुनून" के विषय को समर्पित की - यह शब्द भी किसी भी अर्थशास्त्र की पाठ्यपुस्तक में प्रकट नहीं होता है। रैशनल का कोई जुनून नहीं है; वे ठंडे खून वाले अनुकूलक हैं। स्टार ट्रेक के कैप्टन स्पॉक के बारे में सोचें।

फिर भी, आर्थिक व्यवहार का यह मॉडल, पूरी तरह से तर्कसंगत लोगों से मिलकर बनी आबादी के लिए डिज़ाइन किया गया है, जो कई वर्षों से फला-फूला है और इसने अर्थव्यवस्था को प्रभावशाली स्थिति लेने में मदद की है जिसमें वह अब बैठता है। वर्षों से, आलोचकों की टिप्पणियों को कमजोर बहानों और उन अनुभवजन्य टिप्पणियों के लिए वैकल्पिक वैकल्पिक स्पष्टीकरणों से मुकाबला किया गया है जो आर्थिक मान्यताओं को चुनौती देते हैं। लेकिन धीरे-धीरे, इन टिप्पणियों ने उन अध्ययनों को जन्म दिया जिन्होंने इस विवाद में महत्वपूर्ण रूप से हिस्सेदारी बढ़ा दी। टेस्ट स्कोर के बारे में कहानी को नजरअंदाज करना बहुत आसान है। जीवन के अधिक सार्थक क्षेत्रों में खराब विकल्पों का वर्णन करने वाले अध्ययनों को अनदेखा करना बहुत कठिन है, जैसे कि सेवानिवृत्ति के लिए बचत का प्रबंधन करना, बंधक ऋण चुनना, शेयर बाजार में निवेश करना। और "उछाल", "बुलबुले" और "धमाकों" की श्रृंखला से आंखें मूंदना बिल्कुल असंभव है, जिसे हमने 19 अक्टूबर, 1987 से वित्तीय बाजारों में देखा है, जिस दिन स्टॉक की कीमतें 20% से अधिक गिर गईं। दुनिया भर में, हालांकि इसके बारे में कोई खबर नहीं थी। इसके बाद हाई-टेक कंपनियों के शेयरों में पहले उछाल आया और फिर गिरावट आई। यह पतन जल्दी से आवास की कीमतों में "बुलबुले" में बदल गया, जो फट गया और वैश्विक वित्तीय संकट का कारण बना।

बहाने बनाना बंद करने का समय। हमें आर्थिक अनुसंधान के लिए एक अद्यतन दृष्टिकोण की आवश्यकता है जो मनुष्य के अस्तित्व और महत्व को पहचानता है। अच्छी खबर यह है कि हमें अर्थव्यवस्थाओं और बाजारों के काम करने के तरीके के बारे में जो कुछ भी पता है, उसे हमें फेंकना नहीं पड़ेगा। इस धारणा पर आधारित सिद्धांत कि प्रत्येक व्यक्ति एक तर्कसंगत है, को अस्वीकार नहीं किया जाना चाहिए। वे अधिक यथार्थवादी मॉडल बनाने के लिए शुरुआती बिंदु के रूप में उपयोगी हैं। साथ ही, कुछ पृथक मामलों में, जब मानवीय कार्य बल्कि सरल होता है, या जब आर्थिक अभिनेताओं के पास उपयुक्त विशिष्ट कौशल होते हैं, तो तर्कसंगत के व्यवहार पैटर्न वास्तविक दुनिया में क्या हो रहा है इसका स्वीकार्य प्रतिनिधित्व दे सकते हैं। लेकिन, जैसा कि हम बाद में देखेंगे, ऐसी स्थितियाँ नियम के बजाय अपवाद हैं।

इसके अलावा, अर्थशास्त्रियों के काम का एक बड़ा हिस्सा बाजार कैसे कार्य करता है, इसके बारे में डेटा एकत्र करना और उसका विश्लेषण करना है। यह काम बहुत सावधानी से किया जाता है और इसके लिए विशेषज्ञ सांख्यिकीय कौशल की आवश्यकता होती है। यह भी महत्वपूर्ण है कि इस तरह के शोध का बड़ा हिस्सा तर्कसंगत मानव व्यवहार की धारणा पर आधारित नहीं है। पिछले पच्चीस वर्षों में, अर्थशास्त्रियों ने अपने शस्त्रागार में दो अनुसंधान उपकरण जोड़े हैं जिन्होंने दुनिया का अध्ययन करने की उनकी क्षमता का विस्तार किया है। पहला यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण है, एक विधि जो लंबे समय से अन्य वैज्ञानिक विषयों में उपयोग की जाती है, विशेष रूप से चिकित्सा में। इस पद्धति का उपयोग करते हुए एक विशिष्ट अध्ययन का लक्ष्य यह पता लगाना है कि लोग कुछ "एक्सपोज़र" पर कैसे प्रतिक्रिया करते हैं। दूसरी विधि या तो स्वाभाविक रूप से होने वाले प्रयोगों का उपयोग करना है (उदाहरण के लिए, जब कुछ लोग कार्यक्रम के लिए साइन अप करते हैं और अन्य नहीं करते हैं), या जटिल अर्थमितीय तकनीकें जो आपको "एक्सपोज़र" के प्रभाव को निर्धारित करने की अनुमति देती हैं, हालांकि किसी ने विशेष रूप से डिज़ाइन नहीं किया है इस उद्देश्य के लिए स्थिति। इन उपकरणों ने कई मुद्दों पर शोध को प्रेरित किया है जो समाज के लिए महत्वपूर्ण हैं। इसी तरह के अध्ययनों ने कारकों के प्रभाव की जांच की है जैसे कि अधिक शिक्षा प्राप्त करना, कम छात्रों वाली कक्षा में होना या एक बेहतर शिक्षक, प्रबंधन परामर्श सेवाएँ प्राप्त करना, नौकरी खोजने में सहायता प्राप्त करना, जेल की सजा प्राप्त करना, पड़ोस में जाना। दरें, मेडिकेड से स्वास्थ्य बीमा प्राप्त करना, इत्यादि। इन सभी अध्ययनों से पता चलता है कि तर्कसंगत व्यवहार के मॉडल को लागू किए बिना दुनिया के बारे में बहुत कुछ सीखा जा सकता है, और कुछ मामलों में, अध्ययन उन स्थितियों की पहचान करते हैं जो इन मॉडलों के परीक्षण के लिए सामग्री के रूप में काम कर सकते हैं ताकि यह देखा जा सके कि मॉडल वास्तविक मानव से कैसे मेल खाता है। व्यवहार।

आर्थिक सिद्धांत के लिए, यह धारणा कि सभी लोग तर्कसंगत रूप से कार्य करते हैं अधिकांश भाग के लिए आलोचनात्मक नहीं है, भले ही जिनके व्यवहार का अध्ययन किया जा रहा है वे विशेषज्ञ न हों। उदाहरण के लिए, यह धारणा कि उर्वरक की कीमत गिरने पर किसान अधिक उर्वरक का उपयोग करते हैं, एक सुरक्षित शर्त है, भले ही कई किसान बाजार की बदलती परिस्थितियों के जवाब में धीरे-धीरे अपना व्यवहार बदलते हैं। ऐसी धारणा विश्वसनीय है क्योंकि यह गलत है: जो भविष्यवाणी की गई है वह उपचार के प्रभाव की दिशा है। ऐसी धारणा के समतुल्य यह कहना होगा कि जब सेब किसी पेड़ से गिरते हैं, तो वे नीचे गिरते हैं, ऊपर नहीं। धारणा अपने आप में सही है, लेकिन यह गुरुत्वाकर्षण का नियम नहीं है।

अर्थशास्त्री एक दुविधा में हैं जब वे एक संकीर्ण विशिष्ट धारणा बनाते हैं जो केवल तभी सच हो सकती है जब सभी अभिनेता आर्थिक रूप से समझदार हों। मान लीजिए कि वैज्ञानिकों ने पाया है कि यदि किसान सामान्य से अधिक या कम उर्वरक का उपयोग करते हैं तो उन्हें लाभ होगा। यह मानते हुए कि एक बार मिलने के बाद हर कोई सही काम करेगा आवश्यक जानकारी, तो अध्ययन के परिणामों को सार्वजनिक करने की सलाह देने के अलावा और कोई विकल्प नहीं है। अध्ययन प्रकाशित करें, किसानों को प्रकाशन तक मुफ्त पहुंच दें, और बाजार के जादू को बाकी काम करने दें।

हालाँकि, यह बुरी सलाह है, जब तक कि सभी किसान वास्तव में तर्कसंगत न हों। शायद बहुराष्ट्रीय कंपनियां नवीनतम शोध का लाभ उठाएंगी, लेकिन भारत या अफ्रीका में किसान कैसा व्यवहार करेंगे?

एक अन्य उदाहरण के रूप में, यदि आप मानते हैं कि हर कोई सेवानिवृत्ति के लिए आवश्यक बचत करेगा, जो किसी भी तर्कसंगत के लिए विशिष्ट है, और तदनुसार यह निष्कर्ष निकालते हैं कि आपको लोगों को बचाने में मदद करने की कोशिश नहीं करनी चाहिए (जैसे, एक सेवानिवृत्ति योजना विकसित करके), तो आप चूक जाएंगे कई लोगों की भलाई में सुधार करने का मौका। और अगर आपको लगता है कि वित्तीय बुलबुले सैद्धांतिक रूप से असंभव हैं, और साथ ही आप केंद्रीय बैंक के प्रमुख हैं, तो आप प्रतिबद्ध होने का जोखिम उठाते हैं गंभीर गलतियाँ"एलन ग्रीनस्पैन ने, अपने श्रेय के लिए, स्वीकार किया कि ठीक यही उसके साथ हुआ था।

काल्पनिक परिमेय के व्यवहार का वर्णन करने वाले अमूर्त मॉडलों का आविष्कार बंद करने की कोई आवश्यकता नहीं है। लेकिन हमें यह विश्वास करना बंद करना होगा कि ऐसे मॉडल लोगों के व्यवहार का सही-सही वर्णन करते हैं और ऐसे अविश्वसनीय विश्लेषण के आधार पर राजनीतिक निर्णय लेना बंद कर देना चाहिए। हमें उन कथित महत्वहीन कारकों को देखना शुरू करना होगा जिन्हें मैं संक्षेप में पीएफएम कहूंगा।

नाश्ते में वह क्या खाता है, इस बारे में किसी व्यक्ति के मन को बदलना मुश्किल है, उन कार्यों का उल्लेख नहीं करना जो वह अपने पूरे जीवन में करता रहा है। लंबे सालकई अर्थशास्त्रियों ने अपने मॉडल बनाने के लिए मानव व्यवहार की अधिक सटीक विशेषताओं का उपयोग करने के आह्वान का विरोध किया है। फिर भी, नए सिरे से आर्थिक सिद्धांत का सपना सच हो गया है, बड़ी संख्या में युवा रचनात्मक अर्थशास्त्रियों के उभरने के लिए धन्यवाद जो जोखिम लेने और अर्थशास्त्र के पारंपरिक दृष्टिकोण के साथ तोड़ने के लिए तैयार हैं। इस प्रकार, "व्यवहारिक अर्थशास्त्र" नामक एक दिशा उत्पन्न हुई। यह कोई नया विषय नहीं है: यह अभी भी वही अर्थशास्त्र है, लेकिन मनोविज्ञान और अन्य सामाजिक विज्ञानों के ज्ञान से महत्वपूर्ण रूप से समृद्ध है।

लोगों को आर्थिक सिद्धांतों में शामिल करने का मुख्य कारण इन सिद्धांतों के आधार पर बनाए गए पूर्वानुमानों की सटीकता में सुधार करने की इच्छा है। लेकिन इस तथ्य में एक और प्लस है कि अब मॉडल प्रदर्शित होते हैं सच्चे लोग. व्यावहारिक अर्थशास्त्र सामान्य अर्थशास्त्र से अधिक रोचक और जिज्ञासु है, यह अब नीरस विषय नहीं रह गया है।

व्यवहारिक अर्थशास्त्र अब अर्थशास्त्र की एक बढ़ती हुई शाखा है, और दुनिया के अधिकांश प्रमुख विश्वविद्यालयों में पहले से ही इस क्षेत्र में शोधकर्ता काम कर रहे हैं। हाल ही में, इस दिशा के प्रतिनिधि और मानव व्यवहार के अध्ययन में शामिल अन्य वैज्ञानिक राजनीतिक सलाहकारों के समुदाय का हिस्सा बन गए हैं। 2010 में, ब्रिटिश सरकार ने एक व्यवहार विश्लेषण टीम के निर्माण का समर्थन किया, और अब अन्य देश इस आंदोलन में शामिल हो रहे हैं ताकि समर्पित सार्वजनिक नीति निर्णयों में अन्य सामाजिक विज्ञानों से अंतर्दृष्टि शामिल करने के अधिकार के साथ समर्पित अनुसंधान दल तैयार किए जा सकें। व्यापार भी जारी रखने की कोशिश कर रहा है, यह महसूस करते हुए कि मानव व्यवहार की गहरी समझ समान है महत्त्वसफलता के लिए, साथ ही वित्तीय रिपोर्टिंग और कंपनी प्रबंधन का ज्ञान। आखिरकार, कंपनियां इंसानों द्वारा चलाई जाती हैं, और उनके कर्मचारी और ग्राहक भी इंसान हैं।

यह किताब इस बात की कहानी है कि ये सारे बदलाव कैसे आए, या कम से कम जिस तरह मैंने इसे देखा। हालांकि मैं वर्णित सभी अध्ययनों का लेखक नहीं हूं - जैसा कि आप पहले से ही जानते हैं, मैं इसके लिए बहुत आलसी हूं - मैं व्यवहारिक अर्थशास्त्र के जन्म के समय मौजूद था और इसके गठन में भाग लिया था। आमोस की आज्ञा का पालन करते हुए, मैं इस पुस्तक में कई कहानियाँ सुनाऊँगा, लेकिन मुख्य लक्ष्य यह बताना है कि सब कुछ कैसे हुआ और वर्णित सभी घटनाओं से हमने क्या सीखा। आश्चर्य की बात नहीं है, हमने अर्थशास्त्र में परंपरावादियों के साथ कई संघर्षों का अनुभव किया है। ये संघर्ष हमेशा आसान और दर्द रहित नहीं थे, लेकिन, लक्ष्य के रास्ते पर किसी भी नकारात्मक अनुभव की तरह, ये घटनाएँ बाद में महान कहानियों में बदल जाती हैं, और जिन लड़ाइयों को हमें सहना पड़ा, उन्होंने अंततः व्यवहारिक अर्थशास्त्र की स्थिति को एक नई दिशा के रूप में मजबूत किया। .

किसी भी कहानी की तरह, मेरा आख्यान उदय पर नहीं बना है, जब एक विचार तार्किक रूप से दूसरे की ओर ले जाता है। समय के अलग-अलग बिंदुओं पर और अलग-अलग गति से, कई विचार सामने आए। परिणामस्वरूप, इस पुस्तक में तथ्यों की प्रस्तुति कालानुक्रमिक क्रम और विषयगत तर्क दोनों का अनुसरण करती है। यहाँ क्या उम्मीद की जा सकती है इसका सारांश दिया गया है। हम शुरुआत से ही शुरू करेंगे, उस समय से जब मैंने विश्वविद्यालय से स्नातक किया और दुर्व्यवहार के मामलों के उदाहरण एकत्र करना शुरू किया जो प्रोफेसरों द्वारा हमें सिखाए गए मॉडल के अनुरूप नहीं थे। पुस्तक का प्रथम अध्याय समर्पित है प्रारंभिक वर्षोंजब सब कुछ खरोंच से शुरू हुआ, और कुछ कठिनाइयाँ जिनका सामना उपक्रम की उपयुक्तता पर सवाल उठाने वालों में से कई ने सफलतापूर्वक किया। उसके बाद, हम उन कई मुद्दों की ओर मुड़ेंगे जो मेरे शोध करियर के पहले पंद्रह वर्षों तक मेरे साथ रहे: मानसिक लेखांकन, आत्म-नियंत्रण, ईमानदारी और वित्त। मैं कुछ दिलचस्प अवलोकन दिखाना चाहता हूं जो मैंने और मेरे सहयोगियों ने हमारे सामान्य मार्ग के इस हिस्से पर किए, ताकि आप उन्हें लागू कर सकें और मानव पैक में अपने रिश्तेदारों के व्यवहार को बेहतर ढंग से समझ सकें। आप लोगों के सोचने के तरीके को बदलने की कोशिश करने के बारे में उपयोगी अंतर्दृष्टि भी प्राप्त कर सकते हैं, खासकर जब उन्होंने यथास्थिति बनाए रखने के लिए बहुत प्रयास किए हों। फिर हम हाल के अध्ययनों के बारे में बात करेंगे जिन्होंने न्यूयॉर्क टैक्सी ड्राइवरों, एनएफएल की भर्ती, बड़े नकद पुरस्कारों वाले गेम शो प्रतियोगियों पर ध्यान केंद्रित किया है। अंत में हम खुद को लंदन में 10 नंबर डाउनिंग स्ट्रीट में पाएंगे, जहां अब दिलचस्प चुनौतियों और अवसरों का एक नया सेट बन रहा है।

जब अमोस जीवित था, मनोवैज्ञानिकों के बीच एक मज़ाक था कि उसने आईक्यू टेस्ट का आविष्कार किया, जिसमें एक कार्य शामिल था: जितनी जल्दी आपको एहसास होगा कि वह आपसे ज्यादा स्मार्ट है, आप उतने ही स्मार्ट बन जाएंगे।

रिचर्ड थेलर

नया व्यवहारिक अर्थशास्त्र। लोग पारंपरिक अर्थव्यवस्था के नियमों को क्यों तोड़ते हैं और इस पर पैसा कैसे बनाते हैं

को समर्पित:

विक्टर फुच्स, जिन्होंने मुझे सोचने के लिए एक साल दिया, और एरिक वानर और रसेल सेज फाउंडेशन, जिन्होंने पागल विचार का समर्थन किया।

कॉलिन कैमरर और जॉर्ज लोवेनस्टीन, तर्कहीन व्यवहार के अग्रदूत।

राजनीतिक अर्थव्यवस्था का आधार और, सामान्य तौर पर, कोई भी सामाजिक विज्ञान, निस्संदेह, मनोविज्ञान है। शायद वह दिन आएगा जब हम मनोविज्ञान के सिद्धांतों से सामाजिक विज्ञान के नियमों को निकालने में सक्षम होंगे।

विलफ्रेडो पारेतो, 1906

रिचर्ड एच. थेलर

दुर्व्यवहार। व्यावहारिक अर्थशास्त्र का निर्माण

"व्यवहारिक अर्थशास्त्र की नींव रखने वाली सच्ची प्रतिभा भी हास्य की अतुलनीय भावना के साथ एक जन्मजात कहानीकार है। ये सभी प्रतिभाएँ पुस्तक में परिलक्षित होती हैं।

डैनियल कन्नमैन, अर्थशास्त्र में नोबेल पुरस्कार विजेता, थिंक फास्ट, डिसाइड स्लो के बेस्टसेलिंग लेखक

"आधुनिक अर्थव्यवस्था में सबसे महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि में से एक। अगर मैं किसी बुद्धिजीवी के साथ लिफ्ट में फंसने के लिए पर्याप्त भाग्यशाली होता, तो मैं निस्संदेह रिचर्ड थेलर को चुनता।

प्रस्तावना

कृपया आमोस

पिछले कुछ दिनों में, मैंने देखा है कि हम कम से कम कुछ समय के लिए एक-दूसरे को मज़ेदार, मज़ेदार कहानियाँ सुना रहे हैं। यह इतिहास और ज्ञान को एक पीढ़ी से दूसरी पीढ़ी तक व्याख्यान और पाठ्यपुस्तकों के माध्यम से नहीं बल्कि उपाख्यानों, मजेदार कहानियों और विषय पर चुटकुले के माध्यम से पारित करने के लिए एक लंबी यहूदी परंपरा प्रतीत होती है।

1977 में आमोस से मिलने के पहले दिन से, मैंने अपने प्रत्येक लेख के मूल्यांकन का एक ही तरीका लगातार लागू किया है: "क्या आमोस इसे पसंद करेंगे?" मेरे मित्र एरिक जॉनसन, जिनके बारे में नीचे चर्चा की गई है, इस बात की पुष्टि कर सकते हैं कि जर्नल द्वारा पहले ही स्वीकार किए जाने के तीन साल बाद हमारा एक संयुक्त पत्र प्रकाशित नहीं हो सका। परिणाम से संपादक, समीक्षक और एरिक सभी खुश थे, लेकिन आमोस ने एक दोष देखा और मैं इसे ठीक करना चाहता था। मैं इस लेख के साथ छेड़छाड़ कर रहा हूं, जबकि गरीब एरिक को इस लेख के बिना अपने फिर से शुरू करने के लिए एक नई स्थिति के लिए आवेदन करना पड़ा। सौभाग्य से, उन्होंने उस समय तक कई अन्य रचनाएँ लिखी थीं, इसलिए इस देरी से उन्हें एक नया काम नहीं करना पड़ा, लेकिन आमोस किए गए परिवर्तनों से संतुष्ट थे।

नाकाबंदी करना