Finančno stanje družine v vprašalniku. Kakšen je finančni položaj družine, ki ga je treba označiti?

2. Kako ocenjuje prebivalstvo Rusije

vaše finančno stanje in socialni status

Trenutno finančno stanje Rusov je očitno - živijo ne samo težko, ampak zelo težko in v veliki večini primerov so nezadovoljni s svojim položajem. Junija 1998 se je večina Rusov označila za nizke dohodke, vsak deseti pa je celo menil, da živi pod pragom revščine (slika 4).

Med dejavniki, ki delijo ruske državljane glede na stopnjo blaginje, so najprej: vrsta lastništva podjetja, v katerem oseba dela; socialno-poklicna pripadnost; starost; regija stalnega prebivališča. Naj ponazorimo vpliv najpomembnejših od teh dejavnikov. Najprej razmislimo o glavnem - obliki lastništva podjetja, v katerem so delali anketiranci, kar kaže na stopnjo njihove vključenosti v tržne odnose.

Druga najpomembnejša značilnost, ki določa stopnjo zadovoljstva prebivalcev s svojim finančnim položajem, je bila socialno-poklicna pripadnost. K temu so v veliki meri prispevale razlike v deležih delavcev v javnem sektorju in v zasebnem sektorju gospodarstva znotraj posameznih socialno-poklicnih skupin. Pa čeprav med vsemi družbene skupine Bili so tisti, ki se imajo za srednje premožne, in tisti, ki se imajo za nizke dohodke, razlike v ravni blaginje posameznih socialno-poklicnih skupin, predvsem v deležu tistih, ki živijo pod pragom revščine. , so bile mnogokrat večje. Tako je bil med prebivalci podeželja delež revnih enkrat in pol večji, delež tistih s povprečnimi dohodki pa skoraj za polovico višji kot med humanitarno inteligenco.

Slika 4

Stopnja materialne varnosti Rusov po njihovi samooceni junija 1998, v %

Kakšen je bil dohodek na prebivalca Rusov na začetku poletja in koliko denarja bi želeli prejeti, da bi njihovo blaginjo ocenili kot zadovoljivo? Po podatkih je bila meja med občutkom pomanjkanja in občutkom zadovoljstva s stopnjo blaginje povprečni mesečni proračun 3-članske družine 400–420 $, to je dohodek na prebivalca 130 $– 140 na osebo. Kot lahko vidimo, so bile zahteve Rusov večinoma zelo skromne. V kolikšni meri je bilo ugodilo tudi tem skromnim zahtevam?

Iz podatkov, predstavljenih na sliki 5, izhaja, da je imela junija 1998 polovica Rusov (48,3 %) dohodek na prebivalca skoraj polovico nižjega od dohodka, potrebnega za zadovoljstvo s svojim finančnim položajem. Ta del prebivalstva se je ob močnem dvigu cen avgusta-septembra letos takoj znašel v razmerah globoke revščine, saj je ob upoštevanju rasti dolarja njihov dohodek na prebivalca začel znašati ne več kot 25 dolarjev na osebo na mesec. Za vsakega četrtega Rusa je padla na manj kot 16 dolarjev, tj. približno 50 centov na osebo na dan. Za najmanj štirikrat se je zmanjšalo število tistih, ki so bili s svojim položajem zadovoljni in jih je bilo v začetku poletja približno 20 % prebivalstva. Toda to je najbolj uspešen del prebivalstva, ki je imel, kot kažejo prejšnje študije RNISiNP, večino denarnih depozitov v poslovnih bankah, za katere se je izkazalo, da so izgubljeni ali zamrznjeni. V zvezi s tem lahko ugotovimo izginotje tudi razmeroma majhne družbene baze sedanjega političnega režima, ki jo je imel v začetku poletja 1998.

Slika 5

Delež tistih z različnimi višinami povprečnega mesečnega dohodka na družinskega člana v populaciji Rusije junija 1998 (po samooceni), v %

Tabela 3

Finančni položaj različnih starostnih skupin, v %

Finančno stanje	starost (leta)

Zelo bogati
Srednji dohodek
Nizkimi dohodki
Živeti pod pragom revščine
Težko je odgovoriti
Povprečni mesečni dohodek na družinskega člana (posplošen kazalnik po starostnih skupinah, v $ po tečaju za junij 1998)

Sodeč po podatkih o dohodku na prebivalca (tabela 3) se je generacija nad 45 in predvsem 55 let res izkazala za glavno žrtev potekajočih reform. Pa vendar je bila realna lestvica diferenciacije blaginje po starostnih skupinah manjša, kot če bi se zanašali le na samoocene prebivalcev (slika 6).

Slika 6

Ocena Rusov o finančnem položaju svoje družine glede na položaj drugih v letih 1990–91. in leta 1998, v %

Večina tistih, ki so živeli približno enako kot okolica (61,3 % celotnega prebivalstva), je danes ohranila svoj položaj. Kar zadeva tiste, ki so živeli »nekoliko slabše«, se je zdelo, da jih je ostala populacija »dohitela« in 45,3 % te skupine je v času ankete menilo, da zdaj živijo enako kot okolica.

Najbolj dramatična situacija je za tiste, ki so prej verjeli, da je njihovo življenje bistveno slabše od tistih okoli njih. Skoraj dve tretjini te skupine še vedno menita, da živita bistveno slabše od drugih. Samo ob upoštevanju padajočega življenjskega standarda čez Zadnja leta to ni začelo pomeniti le revščine, ampak globoko revščino.

V skladu z ugotovljeno dinamiko finančnega položaja v letih reform lahko ločimo šest skupin Rusov:

– tisti, ki menijo, da se je njihov položaj v odnosu do drugih v letih reform izboljšal – 10,5 % (imenujmo to skupino »novi bogataši«);

– tisti, ki menijo, da so prej živeli bolje od okolice in trenutno živijo enako – 4,7 % (imenujmo to skupino »stari bogataši«);

- tisti, ki prej in zdaj verjamejo, da na splošno živijo tako kot tisti okoli njih - 39,2% (imenujmo to skupino "srednji kmetje");

– tisti, ki menijo, da se je njihov položaj v letih reform poslabšal – 27,1 % (imenujmo to skupino »žrtve«);

– tistih, ki menijo, da se je njihov življenjski standard v tem obdobju katastrofalno znižal – 14,1 % (imenujmo to skupino »novi revni«);

Tisti, ki so nekoč živeli slabše od okolice in še vedno verjamejo, da tako živijo tudi danes – 4,5 % (imenujmo to skupino »stari reveži«).

Torej, kdo je na koncu zmagal in kdo izgubil z reformami, ki so se začele leta 1991? Tabela 4 prikazuje razpon mnenj anketiranih glede na njihov socialni status.

Tabela 4

Ocenjeni dobički ali izgube zaradi reform v skupinah z različnim socialnim statusom, v %

Skupine po statusni dinamiki	zmagal	Ne zmagal ne izgubil	Izgubljeno	Težko je odgovoriti
Novi bogataši
Stari bogataši
Srednji kmetje
Žrtve
Novi reveži
Stari revež

Kot kaže tabela, je večina zmagovalcev in poražencev reformnih skupin svoje ocene temeljila na spremembah v svojem počutju. Hkrati je bilo med tistimi, ki so se imeli za zmagovalce, še vedno 12,0% tistih, ki se jim je finančno stanje v teh letih poslabšalo, med poraženci pa 4,6% tistih, ki se jim je izboljšalo in so na podlagi tega temeljili na svojih ocenah. na podlagi širšega spektra dejavnikov.

Na splošno lahko trdimo, da so procesi prehoda na trg najbolj boleče vplivali na položaj prej razmeroma uspešnih skupin. Med reformami je prišlo do zamenjave voditeljev in zunanjih množic prebivalstva. Po drugi strani pa se bo pomemben del tistih, ki sodijo med »nove bogataše«, zaradi avgustovsko-septembrske krize znašel v položaju padajoče socialne mobilnosti. To ne more vplivati na stopnjo socialne napetosti v družbi kot celoti in na resnost dojemanja položaja v prej uspešnih skupinah.

Zmagovalci reform so bili torej predvsem tisti, ki so se uspeli preusmeriti v novonastajajoča podjetja zasebnega sektorja. Na to možnost so vplivali socialno-poklicna pripadnost, starost in regija bivanja (v depresivnih regijah z zaostankom tržnih reform je bila verjetnost prehoda na delo v zasebni sektor seveda manjša kot recimo v Moskvi oz. Nižni Novgorod) in položaj (vodje na najvišji ravni so večinoma lahko obdržali svoje privilegirane položaje, menedžerji na srednji ravni pa so jih večinoma izgubili) in spol (ženskam je bilo to težje). Skladno s tem so bili poraženci predvsem tisti, ki so zaradi zgoraj navedenih razlogov ostali zunaj »tržnega sektorja«. Poleg tega so bili huje prizadeti tisti, katerih družine so imele vzdrževane osebe, predvsem mladoletne otroke.

Vendar pa je poleg teh objektivnih razlogov obstajala še ena skupina dejavnikov, ki so opazno vplivali na dinamiko blaginje Rusov. To so nekatere socialno-psihološke značilnosti ljudi, katerih vloga pri uspešnem prilagajanju novim razmeram se je izkazala za veliko večjo, kot se običajno verjame. Med temi značilnostmi so najprej individualistične želje po dosežkih, značilne za družbe zahodnega tipa, ki prispevajo k »zmagi«. In obratno, konformistično-pasivna drža, bolj značilna za tradicionalne družbe in izražena v sveto čaščenem načelu v Rusu »glavo dol«, je prispevala k »izgubi«.

Kot kažejo rezultati študije, je dinamika finančnega položaja Rusov po rezultatih sedmih let gospodarskih reform precej tesno povezana z njihovo porazdelitvijo po miselnem tipu, tj. Vsakdo je življenjske priložnosti, ki so se mu ponudile v zadnjih letih, izkoristil drugače v skladu s svojimi osebnostnimi lastnostmi. In ni naključje, da se je novo premoženjsko stanje ljudi v številnih primerih izkazalo za diametralno nasprotno od tistega, ki so ga imeli pred reformami. Prišlo je do spremembe zunanjih sodelavcev in voditeljev, kar je v veliki meri posledica spremembe različnih vrst vedenja, ki jih spodbuja družba.

Poskusimo zdaj odgovoriti na vprašanje, kako si Rusi predstavljajo model sodobne ruske družbe in kako vidijo svoje mesto v njej. To smo v anketi skušali ugotoviti z grafičnim testom, kjer so anketiranci izbrali eno od številk, ki odražajo možen model socialno strukturo ruske družbe in označite svoje mesto v njej (glej sliko 7).

Kljub vsej svoji nevtralnosti je vsak od teh modelov povedal veliko, saj je omogočil beleženje podzavestnih predstav Rusov o obsegu obstoječe družbene diferenciacije, primerjalnem številu skupin, ki se razlikujejo po statusu, in kar je najpomembneje, o lastnem mesto v sodobni ruski družbi. Hkrati smo domnevali, da bo velika večina prebivalstva izbrala drugi, piramidni model, saj je ideja o družbi kot piramidi dobesedno »z materinim mlekom« prodrla v zavest naših sodržavljanov.

Slika 7

Izbira Rusov različnih modelov socialne strukture ruske družbe, v %

Vendar so se resnični podatki izkazali za nekoliko drugačne. Piramidni model, ki predpostavlja, da se z večanjem revščine povečuje število ustreznih slojev, je namreč izbrala več kot polovica prebivalstva – 55,6 %. Poleg tega, starejši kot so bili ljudje, pogosteje so izbrali to znano podobo (v skupini 56–65 let se je zanjo odločilo več kot 60 % prebivalcev, v primerjavi z 48,2 % v skupini 16–25 let) . Hkrati je skoraj tretjina Rusov dala prednost prvemu modelu, kjer je družba razdeljena na dva tako rekoč nepovezana dela - elito, na določen način strukturirano v sebi, in preostalo prebivalstvo, prav tako s svojo strukturo, kjer večina zavzema srednje položaje. Izbira pomembnega dela prebivalstva, zlasti relativno mladih, za model družbe, kjer je elita popolnoma ločena od ostalega prebivalstva, kaže na vse večjo odtujenost glavnih plasti družbe od njenega "vrha".

Kar zadeva tretji in četrti model, predpostavljata prisotnost precej velikega srednjega razreda v družbi. Hkrati tretji model, najbolj priljubljen v starostnih skupinah pod 35 let, omogoča globoko socialno diferenciacijo, četrti model pa kaže na dokaj močno socialno homogenost. Naj takoj opozorimo, da se je število podpornikov četrtega modela izkazalo za skoraj nič (0,4%), tako da pretirana obstoječa socialna diferenciacija v glavah Rusov ne vzbuja dvomov.

Osnova za izbiro enega ali drugega modela sodobne ruske družbe je bila Osebna izkušnja oseba, njegovo počutje lastno mesto v njem. Med tistimi, ki so izbrali prvi model, se jih je več kot 80 % uvrstilo v »veliko elipso«. Med tistimi, ki so izbrali drugi (piramidni) model, je bilo več kot 85 % takih, ki so se postavili na štiri najnižje statusne položaje. Med zagovorniki tretjega modela se jih več kot 80 % uvršča v osrednji krog, v razponu od četrtega do šestega statusnega mesta. Za četrti model so se v večji meri odločili tisti, ki so svoj status dojemali kot vmesnega in precej nejasnega.

Zgornji podatki nam omogočajo sklepati, da se je v množični zavesti uveljavil takšen model družbene strukture sodobne ruske družbe, kjer je večina prebivalstva nasprotna svoji eliti, kjer obstaja močna socialna diferenciacija in večina prebivalstvo je koncentrirano v najrevnejših slojih. Če v skladu s pridobljenimi podatki o tem, kje Rusi vidijo svoje mesto v tej družbi, poskušamo zgraditi njen grafični model, potem bo njeno najbolj natančno ime "kupolasta", saj v svoji videz presenetljivo spominja na kupole ruskih cerkva (glej sliko 8).

Kot je razvidno iz predstavljene slike, Ruska družba se v svoji družbeni strukturi izkaže za družbo statusnih položajev, pomaknjenih navzdol. Še več, ob upoštevanju podatkov, pridobljenih v študiji o dinamiki družbenega statusa v letih reform, in socialnih posledic finančne krize, bi lahko pričakovali nadaljnje premikanje prebivalstva po tej »kupoli« in preoblikovanje njegova zgornja polovica v "špič".

Tako je bila poleti 1998 za Rusijo značilna takšna družbena struktura, v kateri je bila večina Rusov po svoji samooceni skoncentrirana v srednjem sloju (od tega polovica glede na stopnjo blaginje , pripadal prebivalstvu z nizkimi dohodki), je »nižji« sloj predstavljal le dobro tretjino prebivalstva, plast med »zgornjim« in »srednjim« slojem pa le 7–8 %. Toda posledice finančne krize ne morejo drugega kot popraviti to že tako premalo optimistično sliko. Število »nižjega« razreda se bo močno povečalo in bo ob upoštevanju podatkov, pridobljenih med študijo o dohodku na prebivalca in obsega rasti cen za avgust–september, znašalo približno dve tretjini prebivalstva. Zmanjšalo se bo tudi število tistih, ki so se imeli za sloj med »zgornjim« in »srednjim« slojem. Še več, prizadeti bodo predvsem tisti, ki so si v letih reform izboljšali položaj, saj spadajo predvsem v tiste skupine, ki jih bo kriza najbolj prizadela. Nazadnje, glavna posledica krize bo dokončno izginotje socialne podlage reform v obliki, v kateri se trenutno izvajajo v Rusiji.

Slika 8

Model družbene strukture sodobne ruske družbe

Socialni status družine in njena tipologija.

Od vseh težav, s katerimi se sooča sodobna družina, je za socialnega pedagoga najpomembnejši problem prilagajanja družine v družbi. Glavna značilnost procesa prilagajanja je socialni status, to je stanje družine v procesu prilagajanja v družbi.

Kombinacija posameznih značilnosti družinskih članov s svojimi strukturnimi in funkcionalnimi parametri se razvije v kompleksno značilnost - status družine. Znanstveniki so dokazali, da ima lahko družina vsaj 4 statuse:

1. socialno-ekonomski

2. socialno-psihološki

3. družbeno-kulturni

4. situacijsko igranje vlog.

Prvi trenutek socialna prilagoditev družina - finančno stanje družine. Za oceno materialne blaginje družine, ki jo sestavljajo denarna in premoženjska varnost, je treba upoštevati več kvantitativnih in merila kakovosti: višina družinskega dohodka Življenjski pogoji, predmetno okolje, pa tudi socio-demografske značilnosti njenih članov, ki sestavljajo socialno-ekonomski položaj družine.

Če je višina družinskega dohodka, pa tudi število stanovanjskih pogojev pod uveljavljenimi standardi (življenjski stroški ipd.), zaradi česar družina ne more zadovoljiti najosnovnejših potreb po hrani, obleki in plačilu. za stanovanje, potem se takšna družina šteje za revno, njen socialno-ekonomski status - nizek.

Če materialna blaginja družine ustreza minimalnim socialnim standardom, to pomeni, da se družina spopada z zadovoljevanjem osnovnih življenjskih potreb, vendar občuti pomanjkanje materialnih sredstev za zadovoljevanje prostega časa, izobraževanja in drugih socialnih potreb, potem je taka družina velja za nizke dohodke, njegov socialno-ekonomski status pa je povprečen.

Visoka raven dohodka in kakovost stanovanjskih razmer (2 ali večkrat višja od socialnih norm), ki omogoča ne le zadovoljevanje osnovnih življenjskih potreb, temveč tudi uporabo različnih vrst storitev, kažejo, da je družina finančno varna in ima visok socialno-ekonomski status.

Druga komponenta socialne prilagoditve družine je njena psihološka klima- bolj ali manj stabilno čustveno razpoloženje, ki se razvije kot posledica razpoloženja družinskih članov, njihovih čustvenih izkušenj, odnosov med seboj, z drugimi ljudmi, z delom, z okoliškimi dogodki.

Vedeti in znati oceniti stanje psihične klime v družini, z drugimi besedami, njeno socialno-psihološki status, je priporočljivo vse odnose razdeliti na ločene sfere po principu subjektov, ki so vanje vključeni: zakonski, otrokovo-starševski in odnosi z neposrednim okoljem.

Za ugodne se štejejo odnosi, zgrajeni na načelih enakopravnosti in sodelovanja, spoštovanja pravic posameznika, za katere je značilna medsebojna naklonjenost, čustvena bližina in zadovoljstvo vsakega člana te družine s kakovostjo teh odnosov; v tem primeru je socialno-psihološki status ocenjen kot visok.

Neugodno psihološko ozračje v družini je, ko so na enem ali več področjih družinskih odnosov prisotne kronične težave in konflikti; družinski člani doživljajo stalno tesnobo in čustveno nelagodje; v odnosih prevladuje odtujenost. Vse to preprečuje, da bi družina izpolnila eno svojih glavnih funkcij - psihoterapevtsko, to je lajšanje stresa in utrujenosti, obnavljanje fizične in duševne moči vsakega družinskega člana. V tej situaciji je socialno-psihološka klima nizka. Poleg tega se neugodni odnosi lahko spremenijo v krize, za katere je značilno popolno nerazumevanje, sovražnost drug do drugega, izbruhi nasilja (psihičnega, fizičnega, čustvenega) in želja po prekinitvi vezi, ki vas povezujejo. Primeri kriznih odnosov: ločitev, beg otroka od doma, prekinitev odnosov s sorodniki.

Vmesno stanje družine, ko so neugodni trendi še vedno šibko izraženi in niso kronični, se šteje za zadovoljivo; v tem primeru se socialno-psihološki status družine šteje za povprečen.

Tretja komponenta strukture družinske socialne prilagoditve je sociokulturna prilagoditev. Pri določanju splošne kulture družine je treba upoštevati stopnjo izobrazbe njenih odraslih članov, saj je priznana kot eden od odločilnih dejavnikov pri vzgoji otrok, pa tudi neposredno vsakdanjo in vedenjsko kulturo družine. člani.

Raven družinske kulture se šteje za visoko, če se družina spopada z vlogo varuha običajev in tradicij (ohranjajo se družinski prazniki, podpira se ustna ljudska umetnost); ima široko paleto interesov in razvite duhovne potrebe; v družini je življenje racionalno organizirano, prosti čas je pester, prevladujejo skupne oblike preživljanja prostega časa in vsakdanjega delovanja; družina je usmerjena v celovito (estetsko, telesno, čustveno, delovno) vzgojo otroka in podpira zdrav življenjski slog.

Če duhovne potrebe družine niso razvite, je obseg interesov omejen, življenje ni organizirano, ni kulturne, prostočasne in delovne dejavnosti, ki bi združevala družino, je moralna regulacija vedenja družinskih članov šibka (nasilno). prevladujejo metode regulacije); Če družina vodi disfunkcionalen (nezdrav, nemoralen) življenjski slog, potem je njena raven kulture nizka.

V primeru, da družina nima celotnega niza značilnosti, ki kažejo na visoko raven kulture, vendar se zaveda vrzeli v svoji kulturni ravni in je aktivna pri njenem izboljšanju, lahko govorimo o povprečnem sociokulturnem statusu družine.

Stanje psihološke klime v družini in njena kulturna raven sta kazalca, ki vplivata drug na drugega, saj je ugodna psihološka klima zanesljiva podlaga za moralno vzgojo otrok in njihovo visoko čustveno kulturo.

Četrti indikator je prilagajanje situacijskih vlog, ki je povezana z odnosom do otroka v družini. V primeru konstruktivnega odnosa do otroka, visoke kulture in aktivnosti družine pri reševanju otrokovih težav je status njegove situacijske vloge visok; če je v odnosu do otroka poudarek na njegovih težavah, potem - povprečje. V primeru ignoriranja otrokovih težav in zlasti negativnega odnosa do njega, ki so praviloma povezani z nizko kulturo in aktivnostjo družine, je status situacijske vloge nizek.

Tipologije: Iz obstoječega niza družinskih tipologij (psiholoških, pedagoških, socioloških) naslednja kompleksna tipologija izpolnjuje naloge dejavnosti socialnega pedagoga, ki predvideva identifikacijo štirih kategorij družin, ki se razlikujejo po stopnji socialne prilagojenosti od visoke do povprečne. , nizke in izjemno nizke: premožne družine, ogrožene družine, disfunkcionalne družine, asocialne družine.

Premožne družine uspešno opravljajo svoje naloge, praktično ne potrebujejo podpore socialnega pedagoga, saj se zaradi adaptivnih sposobnosti, ki temeljijo na materialnih, psiholoških in drugih notranjih virih, hitro prilagajajo potrebam svojega otroka in uspešno rešujejo težave njegovo vzgojo in razvoj. Če se pojavijo težave, potrebujejo le enkratno, enkratno pomoč v okviru kratkoročnih modelov dela.

Ogrožene družine zanje je značilna prisotnost določenega odstopanja od norme, ki jim ne omogoča, da bi jih opredelili kot uspešne, na primer nepopolno družino, družino z nizkimi dohodki itd., In zmanjšuje prilagoditvene sposobnosti teh družin. Z veliko truda se spopadajo z nalogami vzgoje otroka, zato mora socialni pedagog spremljati stanje družine, neprilagojene dejavnike, ki so v njej prisotni, spremljati, kako jih kompenzirajo druge pozitivne lastnosti, in po potrebi pravočasno ponuditi pomoč.

Disfunkcionalne družine Ker imajo nizek socialni status na katerem koli področju življenja ali na več hkrati, se ne morejo spopasti s funkcijami, ki so jim dodeljene, njihove prilagodljive sposobnosti so znatno zmanjšane, proces družinske vzgoje otroka poteka z velikimi težavami, počasi in z majhnimi rezultati. Ta vrsta družine zahteva aktivno in običajno dolgotrajno podporo socialnega pedagoga. Glede na naravo težav socialni pedagog takim družinam nudi vzgojno, psihološko in mediacijsko pomoč v okviru dolgotrajnejših oblik dela.

Antisocialne družine- tisti, s katerimi je interakcija najbolj delovno intenzivna in katerih stanje potrebuje temeljite spremembe. V teh družinah, kjer starši vodijo nemoralen, nelegalen način življenja in kjer bivalne razmere ne ustrezajo osnovnim sanitarno-higienskim zahtevam in se praviloma nihče ne ukvarja z vzgojo otrok, se otroci znajdejo zapostavljeni, napol sestradani, zaostali. v razvoju in postanejo žrtve nasilja tako s strani staršev kot drugih državljanov istega družbenega razreda. Delo socialnega pedagoga s temi družinami mora potekati v tesnem stiku z organi kazenskega pregona, pa tudi z organi skrbništva in skrbništva.

Klasifikacija družin. Osnovne funkcije družine.

Monogamna patriarhalna družina- gre za družino, v kateri je glava in lastnik premoženja oče. Neposreden razlog za prehod v ta tip družine je pojav zasebne lastnine in s tem povezano vprašanje dedovanja. Pri nekaterih nomadskih ljudstvih se je mlada ženska poročila šele potem, ko je imela otroka v svoji materini družini, to je, ko je dokazala, da je lahko mati in lahko prinese dediča premoženja ali rodu.

Individualna (nuklearna, monogamna) družina- najpogostejši v sodobnem svetu. Odlikuje ga dejstvo, da ni samo javna, ampak tudi pravno priznana, nastala kot posledica pravnega dejanja - civilne ali cerkvene poroke ali obojega. Opozoriti je treba, da se število družinskih članov zmanjšuje. Tipično sodobna družina- mož, žena, en ali dva otroka. Hkrati z zmanjševanjem števila družinskih članov se spreminja tudi narava odnosov med njenimi člani.

1.Glede na zakonsko zgodovino zakoncev. Tu se razlikujejo družine:

družina mladoporočencev. To je novopečena družina, družina v obdobju medenih tednov, ki traja za različne ljudi drugačen čas. Tipično stanje za takšno družino je stanje evforije: njihove svetle sanje, upi, načrti, pogosto ločeni od resničnosti, še niso razblinjeni. Vse je še pred njimi, vse jim je jasno, vse v življenju jim je preprosto. In še vedno sta prepričana, da skupaj lahko premikata gore.

mlada družina– naslednja faza (pri nekaterih po šestih mesecih ali letu dni, pri drugih pa veliko prej, če medenje skrajšamo). To je družina, ki je naletela na prve, nepričakovane ovire. Tu zakonca iz lastnih izkušenj nenadoma ugotovita, da sama ljubezen ni dovolj. Pojavijo se prvi prepiri, želja po spremembi, predelavi.

družina, ki pričakuje otroka. Na to raven se dvigne mlada družina, ki pričakuje prvega otroka. V tem času se žena opazno spremeni, oče postane neprepoznaven. Skrbna mladi mož do svoje žene ne pozna meja.

družina srednjih let(od tri do deset let zunajzakonske skupnosti). To je najbolj nevarno obdobje njenega življenja. Ker se ravno v teh letih v odnosih med zakoncema pojavi dolgočasje, monotonija, stereotipi, se razplamtijo konflikti in v tem obdobju pride do največ ločitev.

starejša družina(10-20 let). Moralno in psihološko blagostanje zakoncev na tej stopnji je v veliki meri odvisno od bogastva njunih osebnosti in medsebojne skladnosti.

starejši pari. Ta vrsta družine nastane po poroki njihovih otrok in pojavu vnukov.

2. Glede na število otrok se razlikujejo naslednje vrste družin:

družine brez otrok (neplodne), kjer se v 10 letih sobivanja ni rodil noben otrok. Vsaka tretja družina iz te skupine razpade na pobudo moških.

družina z enim otrokom. V mestih je takšnih družin 53,6 %, na vasi pa 38–41,1 %. Od teh družin razpade približno vsaka druga. Če pa takšna družina vztraja, potem njene pedagoške možnosti, pogoji za otrokovo rast in razvoj, niso dovolj ugodni. Številni sociologi pri teh ljudeh opažajo neodgovornost, pomanjkanje dela in egocentričnost.

majhna družina(družina z dvema otrokoma). Po mnenju sociologov se stabilnost družine z rojstvom drugega otroka poveča za trikrat.

velika družina– za to se po novem šteje družina s tremi ali več otroki. V tovrstni družini so ločitve izjemno redke, če pa se včasih zgodijo, je to posledica ekonomske ali moralno-psihološke neuspešnosti moža.

3. Po družinski sestavi.

enostarševska družina– kadar je v družini samo en starš z otroki. To se zgodi bodisi zaradi smrti enega od zakoncev bodisi zaradi ločitve, pogosto pa zaradi nezakonskega rojstva otroka ali celo posvojitve otroka nekoga drugega s strani samske ženske. Otroke v teh družinah odlikuje velika neodvisnost, razumevanje in čustvenost.

ločena, preprosta družina(nuklearna) Oblikujejo jo zakonci z ali brez otrok, ki živijo ločeno od staršev. Imajo popolno neodvisnost in si zato organizirajo življenje tako, kot želijo. Tu so najboljši pogoji za samoizražanje, manifestacijo sposobnosti in osebnih lastnosti vsakega zakonca.

kompleksna družina (razširjena)– sestavljajo predstavniki več generacij. Danes po socioloških raziskavah približno 70 % mladih zakoncev, mlajših od 20 let, živi v takih družinah. V taki družini je življenje bolje organizirano, mladi imajo več prostega časa, manj pogosto prihaja do večjih prepirov. Hkrati se v takšnih družinah pogosto pojavlja vprašanje ločitve od staršev - zaradi vmešavanja nekaterih od njih v življenja svojih otrok, malenkostnega skrbništva nad njimi in zaradi naravne želje mladih po neodvisnosti.

velika družina, ki ga sestavljajo trije ali več zakonskih parov (starševski par in več otrok z družinami). Toda za sodobnega človeka, preobremenjenega s prisilno komunikacijo na delovnem mestu, so malo koristne.

Funkcije.

Socialne funkcije se nanašajo na osnovne potrebe družbe in ljudi, ki jih zadovoljuje družina. Najpomembnejše funkcije družine in zakonske zveze vključujejo:

1. Reprodukcija prebivalstva. Družba ne more obstajati, če ni vzpostavljenega sistema nadomeščanja ene generacije z drugo. Družina je zajamčeno in institucionalizirano sredstvo za obnavljanje prebivalstva z novimi generacijami.

2. Socializacija. Nova generacija, ki nadomešča staro, se družbenih vlog lahko nauči šele skozi proces socializacije. Družina je enota primarne socializacije. Starši prenašajo svoje življenjske izkušnje in modalna stališča na svoje otroke, vcepijo »pozitivne« manire, sprejete v tej družbi, učijo obrti in teoretičnega znanja, postavljajo temelje za govorjenje in pisanje ter nadzorujejo dejanja otrok.

3. Nega in zaščita. Družina svojim članom zagotavlja skrbništvo, zaščito in socialno varnost. Otroci ne potrebujejo le strehe nad glavo, hrane in obleke, ampak potrebujejo tudi čustveno podporo očeta in matere v obdobju življenja, ko jim nihče drug ne nudi takšne zaščite in podpore. Družina podpira tiste člane, ki zaradi invalidnosti, starosti ali mladosti ne morejo skrbeti zase.

4. Družbena samoodločba. Legitimiranje rojstva osebe pomeni njeno pravno in družbeno opredelitev. Zahvaljujoč družini oseba prejme priimek, ime in patronim, pravico do razpolaganja z dediščino in stanovanjem. Pripada istemu razredu, rasi, etnični pripadnosti in verski skupini, ki ji pripada starševska družina. Določa tudi socialni status posameznika.

Med najpomembnejše funkcije družine poleg naštetih sodijo še: organiziranje vsakdanjega življenja, organiziranje osebne potrošnje, psihološka in materialna podpora družinskim članom itd.

Družina poleg svoje glavne funkcije opravlja še vrsto drugih pomembnih družbenih funkcij:

izobraževalni– socializacija mlajše generacije, ohranjanje kulturne reprodukcije družbe;

regenerativno(“obnova”) – prenos statusa, premoženja, socialnega položaja;

gospodinjstvo– ohranjanje telesnega zdravja članov družbe, skrb za otroke in starejše družinske člane;

gospodarskih– pridobivanje materialnih sredstev od enih družinskih članov za druge, ekonomska podpora mladoletnim in invalidnim članom družbe;

sfero primarnega družbenega nadzora– moralna ureditev vedenja družinskih članov na različnih področjih življenja, pa tudi ureditev odgovornosti in obveznosti v odnosih med zakoncema, starši in otroki, predstavniki starejše in srednje generacije;

duhovno komunikacijo– razvoj osebnosti družinskih članov, duhovno medsebojno bogatenje;

spolno-erotično– zadovoljevanje spolnih potreb zakoncev, spolni nadzor;

socialni status– zagotavljanje določenega socialnega statusa družinskim članom, reprodukcija družbene strukture;

prosti čas– organizacija racionalnega preživljanja prostega časa, medsebojna obogatitev interesov;

čustveno– pridobitev psihološke zaščite, čustvene podpore, čustvene stabilizacije posameznikov in njihove psihološke terapije;

rekreacija ("okrevanje")– funkcija obnavljanja psihičnega zdravja, doseganja psihičnega ugodja.

Pravice otrok in dolžnosti staršev.

Deklaracija o otrokovih pravicah. Generalna skupščina razglaša to Deklaracijo o otrokovih pravicah, da bi zagotovila srečno otroštvo in uživanje pravic in svoboščin, ki so v njej zagotovljene, v lastno korist družbe, ter poziva starše, da te pravice priznajo in si prizadevajo spoštovati.

Načelo 1. Otrok mora imeti vse pravice, določene v tej izjavi. Te pravice morajo biti priznane vsem otrokom, brez izjeme in brez razlikovanja ali diskriminacije na podlagi rase, barve kože, spola, jezika, vere, političnega ali drugega prepričanja, nacionalnega ali socialnega porekla, premoženja, rojstva ali drugega statusa v zvezi z otrokom oz. njegove družine.

Načelo 2. Otroku je treba z zakonom in na drug način zagotoviti posebno varstvo ter mu omogočiti možnosti in ugodne razmere, ki mu bodo omogočale zdrav in normalen telesni, duševni, moralni, duhovni in socialni razvoj. Pri sprejemanju zakonov v ta namen morajo biti največje koristi otroka najpomembnejše.

Načelo 3. Otrok mora imeti od rojstva pravico do imena in državljanstva.

Načelo 4. Otrok mora biti deležen socialne varnosti. Imeti mora pravico do zdrave rasti in razvoja. V ta namen je treba tako njemu kot njegovi materi zagotoviti posebno nego in zaščito, vključno z ustrezno predporodno in poporodno nego. Otrok mora imeti pravico do ustrezne hrane, stanovanja in zdravstvene oskrbe.

Načelo 5. Otroku, ki je telesno, duševno ali socialno prizadet, je treba zagotoviti posebno obravnavo, vzgojo in nego, ki so potrebni zaradi njegove posebnosti v razvoju.

Načelo 6. Za popoln in harmoničen razvoj svoje osebnosti otrok potrebuje ljubezen in razumevanje. Če je le mogoče, naj odrašča pod skrbjo in odgovornostjo svojih staršev, vsekakor pa v ozračju ljubezni ter moralne in materialne varnosti. Majhnega otroka ne bi smeli ločiti od matere, razen v izjemnih okoliščinah. Družba in javni organi bi morali biti dolžni zagotoviti posebno skrb za otroke, ne

družine ter o otrocih, ki nimajo zadostnih sredstev za preživetje. Zaželeno je, da se velikim družinam zagotovijo državni ali drugi preživninski dodatki.

Načelo 7. Otrok ima pravico do izobraževanja, ki mora biti brezplačno in obvezno najmanj začetnih fazah. Omogočiti mu je treba izobrazbo, ki je v skladu z njegovim splošnim kulturnim razvojem in s katero lahko na podlagi enakih možnosti razvije svoje sposobnosti in osebno presojo ter čut za moralno in družbeno odgovornost ter postane koristen član društva.

Korist otroka bi morala biti vodilo tistih, ki so odgovorni za otrokovo izobraževanje in učenje, to odgovornost pa nosijo predvsem starši.

Otroku je treba zagotoviti vse možnosti za igro in zabavo, ki bi bila usmerjena v cilje, ki jih zasleduje vzgoja. Družba in javni organi si morajo prizadevati za lažje uresničevanje te pravice.

Načelo 8. Otroka je treba zaščititi pred vsemi oblikami zanemarjanja, krutosti in izkoriščanja. Ne sme se trgovati v nobeni obliki.

Načelo 9. Otrok se ne sme zaposliti, dokler ne doseže ustrezne minimalne starosti. V nobenem primeru se mu ne sme dodeliti ali dovoliti dela ali poklica, ki bi škodoval njegovemu zdravju ali izobrazbi ali ki bi motil njegov telesni, duševni ali moralni razvoj.

Načelo 10. Otroka je treba zaščititi pred praksami, ki lahko spodbujajo rasno, versko ali katero koli drugo obliko diskriminacije. Vzgajati ga je treba v duhu medsebojnega razumevanja, strpnosti, prijateljstva med narodi, miru in univerzalnega bratstva ter v polni zavesti, da je treba svojo energijo in sposobnosti posvetiti službi v dobro drugih ljudi.

Obveznosti staršev. Odgovornost staršev je, da vzgajajo svoje otroke. Nosijo odgovornost zanje in so odgovorni za njihovo zdravje, telesni, duševni, moralni, duhovni razvoj. Starši so dolžni otroku zagotoviti osnovno splošno izobrazbo. Vsak otrok mora obiskovati šolo.

Starši so dolžni zaščititi interese svojih otrok. So otrokovi zakoniti zastopniki in lahko zagovarjajo njegove pravice in koristi v odnosih s fizičnimi in pravnimi osebami. Starši te pravice nimajo le, če organ skrbništva meni, da so dejanja staršev v nasprotju s koristmi otroka.

Starši nimajo pravice škodovati zdravju svojih otrok, vključno z duševnim zdravjem in moralnim razvojem. Odgovorni so v skladu z zakonom. Starši ne bi smeli biti okrutni, z otrokom ravnati zaničevalno, ga žaliti ali poniževati.

Če imajo starši nesoglasja glede vzgoje in izobraževanja otroka in jih ne morejo rešiti sami, se imajo pravico pritožiti na organe skrbništva in skrbništva ali celo na sodišče.

Dolžnost staršev je, da podpirajo svoje otroke. Če se starši izogibajo takšnim obveznostim, se lahko preživnina izterja na sodišču. Če je treba, lahko starši sklenejo sporazum o plačevanju preživnine, če dogovora ni, pa ta sredstva izterja sodišče.

Stopnja materialnega bogastva je potrjena s plačilnimi dokumenti, ki kažejo na prejem sredstev. Na primer, če oseba prejema plačo na kartico, bo izpisek služil kot dokazilo o rednem dohodku. Enako velja za hranilne knjižice. Na ta način se potrdi plačilna sposobnost osebe.

Mnoge družine nimajo dovolj dohodka, zato v večini regij obstaja določba o denarna pomoč. Zagotavlja možnost prejemanja ugodnosti v primeru težke situacije. Dodatna plačila so zagotovljena velikim družinam in družinam z nizkimi dohodki, brezposelnim državljanom, invalidom in drugim družbenim skupinam.

Primer pisanja družinskega profila

Opazujte družino, vodite osebne pogovore z vsakim od njenih članov, opravljajte obiske in beležite rezultate opravljenega dela.
Razpoložljivost družinskega prava.
Ocene učiteljev o vsakem od staršev (podrobno bi morali povedati o življenju vsakega od učencev) o odnosu družine do otroka (otrok) in ali se starši spopadajo s svojimi odgovornostmi.
Druga mnenja.

Tukaj je primer, ki vam bo prihranil čas pri pripravi dobrega dokumenta. Vedno je bilo treba priti do kadrovika z referenco. Zdaj so se značilnosti začele imenovati priporočilno pismo. Ko je bil čas za zaposlitev ali prevzem pomembnega položaja. Obstaja razlika med prejeti karakterizacijo in pisanjem nečesa drugega. V socializmu je priporočilo nadomestila navadna lastnost. Skoraj vsakdo je naletel na tak izraz kot značilnost. V sodobni realnosti postaja tuji koncept, kot je priporočilno pismo, nekaj običajnega.

Značilnosti družine: značilnosti, pravila sestave in vzorec

Za izdelavo kakovostnega normativnega dokumenta mora učitelj oz socialni delavec Potrebujem vzorec ali predlogo za prihodnji dokument. Standardni obrazec, ki se uporablja za izdelavo profila otrokove družine, vključuje osebne podatke vsakega družinskega člana. To vključuje polno ime, datum rojstva in starost, izobrazbo, pa tudi kraj dela ali študija. Če družina živi pri starih starših ali drugih sorodnikih, naj bodo v opisu tudi podatki o njih.

Družinski profil je uradni dokument, ki ga je mogoče zagotoviti z delovnega mesta, izobraževalna ustanova, družbena organizacija. Lahko opiše sliko življenja tako celotne družine kot njenega posameznega člana. Dokument ima določene zahteve glede oblike in vsebine. Glavno merilo je objektivnost sklepov.

Kakšen je finančni položaj družine, ki ga je treba označiti?

Kar zadeva dohodek, jih 81% spada v gradacijo od 1000 do 6000 rubljev, velika večina (56%) pa v njeno spodnjo mejo - od 1000 do 3000 rubljev. Desetina običajno živi z manj kot 1000 rubljev na mesec. Med viri dohodkov se povečuje vloga pokojnin (29 % pri povprečju 18 %) in nadomestil (14 % pri povprečju 10 %).

Več kot polovica tistih, ki predstavljajo najbogatejšo skupino, ima dohodek na prebivalca nad 6.000 rubljev. Redkeje delajo v državnem podjetju (25 % zaposlenih v primerjavi s 42 % v povprečju celotne populacije), opazno pogosteje pa imajo lastno podjetje (23 % zaposlenih v primerjavi z povprečno 7 %).

Socialne značilnosti vzorca družine

Živi na naslovu: Krasnodar, ul. hiša. kv. tel. v 1-2-3-sobnem stanovanju, kjer je otroku dodeljena posebna soba/otrok si deli sobo z družinskim članom/otrok nima ločenega prostora za spanje in učenje/itd. Sanitarno stanje stanovanja, sobe (red, neurejenost, čiščenje redno/neredno, nered, čistoča, pomanjkanje pohištva, potrebna kozmetična popravila itd.). Situacija je ugodna uspešen razvoj otrok/ne prispeva k otrokovi blaginji.

Družino lahko razvrstimo kot družino z nestabilnimi/stabilnimi/visokimi/srednjimi/nizkimi materialnimi dohodki. To je posledica sezonskosti dela staršev/očetove brezposelnosti/očetovega izogibanja plačilu preživnine/alkoholizma/itd. Družina ima/ni v finančnih težavah, povprečni dohodek je 3000 rubljev na osebo. To vpliva/ne vpliva na družinske odnose, ustvarja konfliktne situacije/občutek manjvrednosti pri otrocih itd. Otrok je/ni opremljen s potrebno obleko, ima žepnino/varčuje pri kosilih v menzi.

Značilnosti družine

Starši sočustvujejo z otrokom. Ga poskušajo vzgajati v skladu s splošno sprejetih standardov, vendar ne pritiskajte.
Ni opaznega zanimanja za otrokove lastne načrte. Tako starši nanj ne čutijo nobenega ponosa, ni pa tudi stroge kritike.
Vse otrokove potrebe so zadovoljene, vendar otrok raje preživi več časa zunaj doma v družbi vrstnikov.
Otrokovi občutki ali želje niso potlačeni, z njimi se ravna spoštljivo.
Na otroka je prisoten določen pritisk glede uspešnosti v šoli.
Starši so izbrali stališče, da otroka ne ščitijo pred težavami. Z zgodnja starost uči se potrebe po samostojnem reševanju problemov in iskanju izhodov iz težkih situacij.

Pozitivne lastnosti družine: vzorec

Obstajajo situacije v življenju, povezane s poklicnimi in socialnimi niansami, ko institucija ali posameznik potrebuje družinsko referenco. To je uradni obrazec dokumenta, ki ga zagotovi izobraževalna ustanova, delovno mesto ali družbena organizacija, ki opisuje posamezni državljan ali cela družina.

Funkcije so jasno porazdeljene: finančno podporo in načrtovanje prostega časa opravlja oče, gospodarsko, gospodinjsko in v večji meri izobraževalno - mati. Čustveno-terapevtska funkcija se izvaja kompetentno in stabilno, otrok vidi avtoriteto v osebi staršev, njegove težave pa rešujejo skupaj. Varnostna funkcija je zadovoljiva, ljubezni s strani obeh staršev ne manjka. Moja mama je gospodinja in je vedno doma. Moj oče dela lokalno in je pogosto doma. Skupaj preživljata prosti čas.

Kako pisati o svojem finančnem stanju, zaslužku, prihodkih, varnosti

Pot do takega srca zaposlen človek, pogosto zdravi z ustvarjanjem čustvenega udobja v komunikaciji in dopisovanju, ustvarjanju vzdušja ljubezni in romantike. S svoje strani bo morda takšna oseba pomagala rešiti vaše materialne težave, vendar nima vedno dodatnih duševnih virov za prenašanje osebnih težav ali želje, da bi se vam prilagodil.

Obstajajo ljudje, ki so precej zaposleni s šolo, delom in gospodinjskimi opravili, vendar kljub temu znajo načrtovati svoj čas, da bi imeli čas, da se posvetijo svojemu zasebnemu življenju. Poleg tega zaradi svoje zbranosti včasih dosežejo več kot manj zaposleni ljudje, dosežejo, kar so načrtovali, in so zato zadovoljni z življenjem. Poiščite takšne vprašalnike, kjer v razdelku O meni besede, uporabljene v besedilu, izražajo optimistično razpoloženje, fotografije pa govorijo o sposobnosti aktivnega življenjskega sloga.

Stopnja finančne varnosti družine

Eden od dejavnikov revščine je visoko breme odvisnosti, ki vnaprej določa nizko raven dohodka na prebivalca.Tradicionalni objekti državne socialne podpore so bile velike družine oz. enostarševske družine. Trenutno je med nizkimi dohodki velik delež tradicionalno uspešnih družin, ki jih sestavljajo zakonci z enim ali dvema otrokoma, kjer je revščina posledica nizkih zaslužkov ali brezposelnosti enega od staršev. Za krepitev ekonomske funkcije družine se v teritorialnih centrih za socialno pomoč družinam in otrokom v skladu z vzorčnim pravilnikom oblikujejo oddelki za socialno-ekonomsko pomoč. Glavne dejavnosti takih oddelkov so:

Raziskava družin različnih socio-demografskih tipov je omogočila pri proučevanju njihovega socialno-ekonomskega potenciala ugotoviti, da v sodobne razmere V prehodnem obdobju se pod pragom revščine niso znašle le tradicionalno »šibke« družine (velike družine, enostarševske družine, družine invalidov), temveč tudi običajne, normalno delujoče družine.

24. julij 2018 9336

Kaj trenutno počnete?

1.1. Delo v proizvodnem sektorju

1.2. Delo v neproizvodni sferi

2. Študiram v šoli, liceju,

3. Študiram na poklicni šoli, poklicnem liceju, poklicni šoli

4. Študiram na tehnični šoli, fakulteti

3. Študiram na univerzi

4. začasno ne dela ali ne študira

5. brezposelni

6. drugo (napiši)________________________________________________

kakšna je vaša izobrazba

1. začetnica

2. povprečje

3. srednje specialne

4. nedokončano visokošolsko izobraževanje

47. Koliko si star? _________________________________

katerega spola si?

1. moški

2. samica

49. Vaše državljanstvo je ___________________________________

Kakšen je vaš zakonski status?

1. Živim z mamo in očetom

2. Živim kot mati in očim

3. Živim z očetom in mačeho

4. Živim pri drugih sorodnikih

5. Živim samo z očetom

6. Živim samo z mamo

7. Imam svojo družino

8. Živim sam

9. drugo (napiši) _______________________________________

Kakšen je socialni status vaših staršev oziroma tistih namesto njih?

Hvala za vaše odgovore! 12

Dragi mladenič!

Laboratorij za sociološke raziskave Surgutske državne univerze vas vabi k sodelovanju v študiji, ki se izvaja za preučevanje mnenj mladih o družbeno-političnih razmerah v državi, regiji in mestu. Prosimo, odgovorite na vprašanja v našem vprašalniku. Če želite to narediti, samo obkrožite možnost odgovora, ki ustreza vašemu mnenju. V primerih, ko to ni določeno, je treba navesti le en odgovor. Vprašalnik je anonimen.

RES UPAMO NA VAŠO ODPRTOST!

Katere cilje bi po vašem mnenju najprej morali doseči v življenju?

2. dobiti prestižno službo

3. narediti kariero

4. ustvarite svoje podjetje

6. kupiti stanovanje, stanovanje

7. drugo (napiši) __________________________________________

8. Težko odgovorim

Naslednji dve vprašanji sta namenjeni tistim, ki študirajo, tisti, ki delajo, gredo k vprašanju št. 4, ostali gredo k vprašanju št. 7.

Kaj je zate pomen izobraževanja?

1. razkritje sposobnosti, potreba

2. sredstvo za doseganje uspeha v življenju in karieri

3. obveznost

4. drugo (napiši)________________________________________________

5. Težko odgovorim

Kako enostavno mislite, da boste po diplomi našli zaposlitev?

1. Že vem, kje bom delal

2. Mislim, da lahko najdem službo

3. Mislim, da bo težko najti službo

4. Mislim, da bo nemogoče najti službo

5. Težko odgovorim

Zdaj pa pojdite na vprašanje številka 7.

Kakšne resnične priložnosti imate pri svojem delu?

1. uporabiti obstoječe znanje

2. izboljšati svoje sposobnosti

3. povečati svojo plačo

4. napredovati

5. ni priložnosti

V kolikšni meri ste zadovoljni s svojo višino plače?

1. na polno

2. ne čisto v celoti

3. sploh nisem zadovoljen

4. Težko odgovorim

6. podpisovanje apelov, peticij oblastem

7. udeležba na shodih, demonstracijah, protestih

8. v dobrodelnih dejavnostih, prostovoljskih dogodkih

9. ne, pri čem takem mi ni bilo treba sodelovati

10. Težko odgovorim

Po glasovanju na parlamentarnih volitvah so v številnih ruskih mestih potekali shodi in demonstracije. Kako se počutite glede takih shodov in demonstracij ter njihovih udeležencev?

1. Podpiram jih, sam sem pripravljen sodelovati, če se le da

2. Podpiram, vendar sam nisem pripravljen sodelovati v takih akcijah

3. Do njih se obnašam brezbrižno

4. Ne podpiram, ampak mislim, da imajo ljudje pravico do udeležbe na takih shodih

5. Ne podpiram in menim, da je treba takšna dejanja prepovedati

6. Težko odgovorim

42. Če ste pripravljeni sodelovati v takih shodih, potem ob strani...

1. opozicija in nasprotniki sedanje oblasti

2. podpora trenutni vladi

3. Ne bom sodeloval

4. Težko odgovorim

Kje večinoma dobivate novice o dogajanju v naši državi?

1. iz televizijskih programov

2. iz interneta

3. iz časopisov

4. iz radijskih sporočil

5. od družinskih članov,

6. od prijateljev in znancev prijateljev

7. drugo (piši)_______________________

8. je težko odgovoril

Naslednje vprašanje je za tiste, ki uporabljajo internet.

44. Kako pogosto, medtem ko ste na internetu, ...

36. Danes bi najprej volil na volitvah stranko, ki zagovarja:

1. ohranjanje stabilnosti, ohranjanje sedanje ravni socialnih jamstev in zaščite prebivalstva

2. interesi moje narodnosti

3. socialna pravičnost, socialna enakost

4. politične svoboščine, človekove pravice

5. drugo (napiši) ________________________________________________

7. Težko odgovorim

Katerega politika bi podprli?

1. nekdo, ki lahko zagotovi modernizacijo države

2. nekdo, ki bo skrbel za blaginjo ruskega naroda

3. nekdo, ki bo zagotavljal mednacionalni mir v državi

4. tisti, ki bo izkoreninil korupcijo in kriminal

5. drugo (napiši)________________________________________________________________

6. Težko odgovorim

Ste se kdaj srečali z manifestacijami ekstremizma ali nacionalizma?

1. ja, to se pogosto dogaja

2. ja, to se včasih zgodi

3. ne, česa takega še nisem videl

4. Ne vem, kaj je

5. Težko odgovorim

Kako gledate na nacionalistične organizacije, torej tiste, ki zagovarjajo interese samo enega naroda, na primer vašega, nasprotujejo pa drugemu?

1. pozitivno

2. precej pozitivno

3. ravnodušen

4. precej negativno

5. negativno

6. Težko odgovorim

Ali ste v zadnjem letu morali sodelovati v družbenem in političnem življenju mesta? Če da, v kakšni obliki?

1. sodelovanje pri volitvah v organe oblasti na različnih ravneh

2. sodelovanje v študentski vladi

3. čistilni dnevi, urejanje dvorišč, igrišč

4. sodelovanje pri dejavnostih javnih organizacij

5. sodelovanje pri delu političnih strank in gibanj

Vas skrbi možnost izgube službe?

1. zelo zaskrbljen

2. bolj verjetno skrbi kot ne

3. ne moti

4. Težko odgovorim

V kolikšni meri ste zadovoljni s svojim socialnim statusom in stopnjo materialne blaginje?

1. na polno

2. ne čisto v celoti

3. sploh nisem zadovoljen

4. Težko odgovorim

Kako ocenjujete finančno stanje vaše družine?

1. ni dovolj denarja niti za hrano in osnovne potrebščine

2. denarja je komaj dovolj od plače do plače

3. Imam dovolj denarja za osnovne potrebščine, vendar je že nakup oblačil in obutve težak

4. Na splošno imamo dovolj denarja, le s težavo kupujemo trajne dobrine

5. Težko je samo kupiti drage stvari

6. Dandanes si družina praktično ne more ničesar odreči.

7. Težko odgovorim

9. Ali vas ali vašo družino trenutno skrbijo naslednji družbeni problemi?(možno je poljubno število odgovorov)

1. nizek dohodek

2. težki delovni pogoji

3. pomanjkanje možnosti za pravi počitek

4. težave pri pridobivanju dobre izobrazbe

5. nezadostna raven zdravstvena oskrba

6. nezadostno število jasli in vrtcev

7. nezadostna raven osebne varnosti

8. drugo (napiši) ____________________________________________________

9. Težko odgovorim

V naši družbi obstajajo skupine, ki so bližje družbenemu vrhu ali bližje dnu. Spodaj je lestvica, kjer "1" pomeni najnižji sloj družbe, "10" pa najvišji. Kam bi se uvrstili na tej lestvici? Preverite eno postavko.

11. Ali pričakujete, da boste v bližnji prihodnosti dosegli naslednje cilje v svojem življenju:

1. pridobiti dobro izobrazbo

2. dobiti prestižno službo

3. narediti kariero

4. ustvarite svoje podjetje

5. doseči materialno bogastvo

6. kupiti stanovanje, stanovanje

8. ustvariti družino

9. drugo (napiši) __________________________________________

10. ne, ne postavljam si takih ciljev

11. Težko odgovorim

12. Kolikšen je trenutni dohodek na 1 člana vaše družine na mesec________________

Finančni položaj in življenjski pogoji kot dejavniki, ki vplivajo na mobilnost ruskega prebivalstva

Finančno stanje. Analiza finančnega položaja respondentov je temeljila predvsem na lastni oceni respondentov o svojem počutju. Ocena je bila podana v petih položajih - od tistih, ki živijo finančno »zelo dobro« (2,5 %), le »dobro« (19 %), »povprečno« (58,1 %) do tistih, ki imajo finančne težave (17,5 %) in celo »komaj preživeti« (1,8 %) (slika 1). Manjše število anketiranih se je težko uvrstilo v katero od teh skupin (1 %).

Slika 1. Ocena finančnega položaja družine

Tabela 1 prikazuje porazdelitev anketirancev v vsaki od teh skupin po spolu, starosti in izobrazbi.

Tabela 1. Spol, starost in izobrazba anketirancev z različnim premoženjskim stanjem, %

Finančno stanje*	Skupaj	Nadstropje		starost					izobraževanje
Finančno stanje*	Skupaj	Mož.	ženske	18-19	20-24	25-29	30-39	40-49	Višje in prisotno	Povprečje	Pod povprečjem
Vse nam je preskrbljeno, mislimo, da zelo dobro živimo
Živimo dobro, brez posebnih finančnih težav
Živimo povprečno življenje
Finančno težko živimo, pri vsem moramo varčevati
Živimo zelo slabo, komaj se preživljamo
Težko je odgovoriti
Skupaj

* V nadaljnjih tabelah in slikah ne navajamo polnega imena posamezne skupine po vprašalniku, temveč se omejimo na začetne fraze: »živimo zelo dobro«, »živimo dobro«, »živimo povprečno«, »živimo povprečno« živimo težko«, »živimo zelo slabo«.

Kot vidimo, velikih razlik v materialnem položaju moških in žensk ni, čeprav so bile ženske še vedno nekoliko revnejše. Tesnejše so povezave med starostjo in gmotnim položajem: starejši ko so anketiranci, revnejši so (delež najstarejše starostne skupine med dobro preživetimi je skoraj dvakrat nižji od najmlajših - 14 % in 27 %; med revnimi razlika med njima je še pomembnejša - 2,5-krat - 24 % oziroma 9 %.

Izkazalo se je, da je finančno stanje neposredno povezano s stopnjo izobrazbe anketirancev: višja kot je, bolje živijo anketiranci.

Dobljene podatke smo primerjali tudi z rezultati vseruske raziskave analitičnega centra Yuri Levada, ki je bila izvedena septembra 2005. Ugotovljene spolne, starostne in izobrazbene vzorce so v celoti potrdili podatki vseruske raziskave (tabela 2), razliko v številkah pa je najverjetneje razloženo z značilnostmi vzorca: anketirali smo le populacijo regionalnih centrih, in smo se omejili na starost do 50 let, vseruska raziskava pa je zajela celotno populacijo in vse starosti. Očitno je v regionalnih središčih življenjski standard bistveno višji od državnega povprečja (21% živi dobro v primerjavi z 11% v državi kot celoti; 20% živi slabo v primerjavi s 33% v Rusiji).

Tabela 2. Finančno stanje po rezultatih dveh raziskav(podatki iz vseruske raziskave centra Levada so navedeni v oklepajih)

Finančno stanje	Skupaj	Nadstropje		starost		izobraževanje
Finančno stanje	Skupaj	Mož.	ženske	Do 29 let	30-49	Višje in prisotno	Povprečje	Pod povprečjem
dobro živimo*	21 (11)	24 (11)	19 (10)	26 (20)	18 (10)	28 (16)	18 (10)	16 (9)
Živimo povprečno življenje	58 (55)	57 (57)	59 (53)	59 (60)	57 (57)	56 (59)	60 (57)	55 (49)
težko živimo*	20 (33)	17 (30)	21 (36)	14 (19)	23 (32)	15 (24)	21 (32)	27 (41)

V naši raziskavi smo za preverjanje izraženih subjektivnih ocen finančnega položaja uporabili odgovore anketirancev iz vsake od identificiranih petih skupin na konkretna vprašanja glede materialnega premoženja (nakup hrane brez omejitev, lastništvo avtomobila, računalnika, pralni stroj itd.). Dejanski podatki so v veliki meri potrdili podane subjektivne ocene: odstotek tistih, ki imajo različne materialne ugodnosti, močno upada od prvih dveh finančno uspešnih skupin do srednje in nato do dveh skupin s finančnimi težavami. In obratno, Višje ko anketiranci ocenjujejo svojo materialno blaginjo, nižji je odstotek tistih, ki govorijo o kakršni koli prikrajšanosti. Ob tem so razlike med bogatimi in revnimi zelo ostre – deleži tistih, ki imajo določene materialne koristi, se bistveno razlikujejo! Tako je na primer med tistimi, ki živijo dobro, v primerjavi s tistimi, ki živijo težko, osemkrat večji delež tistih, ki kupujejo toliko mesa in klobas, kolikor hočejo (90 % oziroma 11 %).

Revni in celo povprečno živeči si ne morejo privoščiti dopusta (do srednja skupina približno 40 % jih ni odšlo na dopust zaradi pomanjkanja sredstev, v dveh revnih skupinah pa se je ta številka gibala od 60 do 80 %.

Obstaja velika razlika med bogatimi in revnimi pri prejemanju zdravstvene oskrbe. Logično je, da bi morali vsi ruski državljani imeti dostop do brezplačnih zdravil v okviru obveznega zdravstvenega zavarovanja. Znižuje pa se delež tistih, ki ga uporabljajo, v dveh skupinah – subjektivno najbogatejših in najrevnejših (do 76 %; v povprečju 85 %). Enakost je v tem primeru namišljena, saj med finančno najuspešnejšimi jih 27% prejema pogrešane zdravstvena oskrba, ki uporabljajo storitve zasebne medicine, med najrevnejšimi pa jih je trikrat manj – le 9 %. Poleg tega 6 % finančno premožnih uporablja zavarovanje, ki ga plača podjetje, med revnimi pa takšnih sploh ni. Očitno takšno stanje še stopnjuje globino revščine slednjih.

Na splošno je mogoče ugotoviti, da za precejšen del revnih moderen videzživljenje se izkaže za nedostopno - skoraj 40 % jih je prikrajšanih za kakršne koli materialne dobrine (tj. nimajo mobilnih telefonov, pralnih strojev, računalnikov, mikrovalovnih pečic, avtomobilov, dač ali celo zemljišč). za zelenjavne vrtove).

Dodatna potrditev obstoja petih skupin, ki se razlikujejo po gmotni blaginji, je jasno vidna razlika od skupine do skupine v deležu družinskega dohodka, ki se porabi za hrano – ustrezno vprašanje je bilo zastavljeno anketirancem (slika 2).

Slika 2. Odstotek družinskega dohodka, porabljen za hrano na mesec, odvisno od stopnje materialne blaginje

Te študije jasno potrjujejo dobro znani postulat, da Z večanjem bogastva se zmanjšuje delež stroškov hrane v družinskem proračunu.

Regionalne značilnosti finančnega položaja anketirancev so prikazane v tabeli 3 in sliki 3. Upoštevati je treba, da je bilo v vsakem od mest, kjer je bila izvedena raziskava, število anketirancev 10-krat manjše od celotnega niza, zato je pri prehodu na regionalno raven priporočljivo zmanjšati število skupin nepremičnin. : tisti, ki dobro živijo - anketiranci prvih dveh skupin; povprečno življenje; težko živijo pa anketiranci iz zadnjih dveh skupin.

Tabela 3. Kako bi ocenili finančno stanje svoje družine?, %

Finančno stanje	Skupaj	Saint Petersburg	Novo-Sibirsk	Nižni Novgorod	Kazan	Kras-nodar	Vladi-vzhod	Orenburg	Belgorod	Smo-lensk	Nal-čik
Dobro živimo	21,5	20,9	25,2	22,2	27,2	32,8	21,9	21,4	10,3	16,9	15,9
Živimo povprečno življenje	58,1	58,4	58,9	61,2	56,6	50,9	60,9	61,9	53,7	65,3	53,1
Težko živimo	19,3	20,3	15,5	15,3	13,1	15,6	16,3	15,8	35,6	16,0	30,0
Indeks blaginje*

*razmerje med deležem premožnih (1. skupina) in deležem tistih v finančnih težavah (3. skupina)

Slika 3. Finančni položaj družine, %

Po indeksu blaginje sta bila najbolj uspešna Kazan in Krasnodar (delež bogatih je več kot dvakrat večji od deleža revnih), najslabši pa Nalčik (tam je dvakrat več revnih kot bogati) in še posebej Belgorod (delež revnih več kot trikrat presega delež bogatih). V drugih štirih mestih je indeks blaginje nadpovprečen - Novosibirsk, Nižni Novgorod, Orenburg in Vladivostok (delež bogatih je 1,6-1,3-krat večji od deleža revnih), v dveh mestih - Sankt Peterburgu in Smolensku - indeks blaginje je na povprečni ravni, deleži bogatih in revnih pa so približno enaki.

To porazdelitev premoženja po mestih potrjujejo predvsem podatki o prisotnosti ali odsotnosti materialnega bogastva, pa tudi delež izdatkov družinski proračun za hrano.

Za dve mesti - Kazan in Nalchik - je bilo mogoče ugotoviti tudi razlike v finančnem položaju anketirancev različnih narodnosti (v vprašalnik je bilo vključeno vprašanje o nacionalni samoidentifikaciji) (slika 4).

2. Naljčik

Slika 4. Finančni položaj družine in narodnost anketiranih, %

V Kazanu ob skoraj enakem deležu Rusov in Tatarov v celotnem vzorcu skupino revnih v 60% sestavljajo Rusi, medtem ko je Tatarov v njej 2-krat manj - 30%. In obratno, v skupini premožnih je 46 % Rusov in 52 % Tatarov. Dejstvo, da razlika v tej skupini ni zelo velika, nakazuje, da nacionalna diskriminacija pri oblikovanju materialne elite ni tako velika. In dejstvo, da je med revnimi veliko Rusov, prej govori o različnih mentalitetah, tudi o različnih odnosih do dela in alkohola.

Nacionalna porazdelitev revnih in bogatih v Nalčiku pripoveduje malo drugačno zgodbo. Tu se glavne razlike pokažejo ravno v bogati skupini: Rusi so v celotnem vzorcu 1,8-krat manjši od Kabardincev, med bogatimi pa 6-krat (!); delež Balkarjev v vzorcu je 2-krat nižji od Rusov, med bogatimi pa 1,4-krat višji. To razmerje jasno kaže na prisotnost nacionalne diskriminacije pri razdelitvi območij, ki prinašajo glavni materialni dohodek.

Končne značilnosti skupin respondentov z različnim finančnim statusom

Na kratko oblikujmo značilnosti vsake od 5 skupin z različnimi materialnimi dohodki.

1. »Vse nam je preskrbljeno, mislimo, da zelo dobro živimo« (2,5 % vprašanih, 79 oseb). Najbogatejši so najmlajši (povprečna starost 29 let; 60 % anketirancev je mlajših od 30 let) in najbolj izobraženi – polovica jih ima višjo ali nedokončano visokošolsko izobrazbo (povprečje celotnega vzorca je 35 %). V primerjavi s povprečjem prebivalstva je opazna prevlada moških (v skupini je 57 % moških in 43 % žensk, povprečje za niz pa je 47 % oziroma 53 %). Po zakonskem stanu in številu otrok skupina ne odstopa veliko od povprečja. Najpogostejša velikost gospodinjstva je 3 osebe (41 % anketiranih). Med anketiranci v tej skupini se nekoliko zmanjša delež tistih, ki nimajo selitvene zgodovine in so bili rojeni v mestu, kjer je bila raziskava izvedena (54 % proti 58 % v povprečju).

Velika večina jih živi sodobno. Družine imajo avto (63 %), računalnik (57 %), pralni stroj (75 %), mikrovalovno pečico (67 %) in mobilni telefon (87 %). Petina jih gre na počitnice v tujino (povprečje je 3 %), več kot četrtina si zdravstvene storitve plača sama. Ti ljudje skoraj nikoli nimajo težav pri nakupu hrane in porabijo za hrano manj kot polovico družinskega proračuna (75 % vprašanih).

2. »Živimo dobro, brez posebnih materialnih težav« (19 % vprašanih; 613 oseb). Predstavniki te skupine so tudi razmeroma mladi, čeprav ne toliko kot v prvi (povprečna starost 31 let, 49 % jih je mlajših od 30 let), in dobro izobraženi (46 % ima višjo ali nedokončano visokošolsko izobrazbo). Tudi med njimi prevladujejo moški, vendar z manjšim odstotkom (53 % moških in 47 % žensk). Zakonski stan, število otrok, število članov gospodinjstva je blizu povprečja. Toda glede na njihovo selitveno zgodovino je ta skupina bolj ustaljena - 62 % vprašanih ni nikoli spremenilo kraja bivanja.

Predstavniki te skupine imajo tudi osnovne materialne koristi, čeprav je v primerjavi z najpremožnejšimi stopnja nasičenosti z njimi nekoliko nižja: 57 % jih ima v družini avtomobil, 56 % računalnik, 77 % avtomatski pralni stroj, 58 % - mikrovalovna pečica, 85 % - mobilni telefon. Manj kot najpremožnejši se odpravijo na počitnice v Rusijo in tujino (15 % in 7 %), a tudi te številke so precej višje od povprečja (7 % in 2 %). Četrtina jih zmore plačati zdravstvene storitve sama.

Po porabi hrane se ta skupina ne razlikuje veliko od prve – 90 % jih kupi toliko mesa, kolikor hoče, na splošno pa jih 68 % porabi za hrano manj kot polovico družinskega proračuna. Vendar pa je v tej skupini že precej velik delež tistih, ki "pojedo" od polovice do treh četrtin proračuna - 21%.

Dohodek na prebivalca je opazno nižji - 61% jih je omejilo med 3.000 in 10.000 rubljev. V primerjavi z najpremožnejšimi anketiranci v tej skupini imajo skoraj polovico manj možnosti, da imajo svoje podjetje (12 % proti 23 %), a skoraj dvakrat pogosteje uporabljajo pomoč sorodnikov in prijateljev (10 % proti 5 %).

3. »Živimo povprečno« (58,1 % vprašanih, 1871 oseb). Največja skupina, ki povsem opravičuje svoje ime, saj njegove značilnosti skoraj vedno ustrezajo povprečju celotnega niza. Povprečna starost anketiranci 33 let; 42 % je mlajših od 30 let, 26 % je starih od 30 do 40 let, 31 % je starih od 40 do 49 let. 34 % anketiranih je imelo višjo ali nedokončano visokošolsko izobrazbo; Veliko je tudi ljudi s srednjo specialno in dokončano srednjo izobrazbo (po 28 %). Razmerje med moškimi in ženskami je blizu povprečja (46 % moških in 53 % žensk). Največ tričlanskih gospodinjstev (34 %), blizu pa so štiričlanska (28 %). Zakonski stan in število otrok sta na povprečni ravni (33 % samskih in 54 % poročenih; 37 % z enim otrokom in 14 % z dvema). Ta skupina je tudi povprečna po številu ljudi, ki so se preselili – 58 % jih je bilo rojenih in niso nikoli zapustili mesta.

V tej skupini je delež tistih, katerih vsakdan je zapolnjen s sodobnimi predmeti, že opazno manjši. Samo tretjina ima v družini avto (in več kot 20 % jih je rabljenih), 33 % jih ima računalnik, 58 % avtomatski pralni stroj, 36 % mikrovalovno pečico, 74 % mobilni telefon. Skoraj nikoli ne gredo na počitnice v tujino in manj pogosto potujejo znotraj Rusije (2 % oziroma 7 %). Le 18 % si jih lahko privošči samostojno plačilo zdravstvenih storitev.

Samo polovica "povprečno živečih" si ne odreka nakupov mesni izdelki, na splošno pa večina porabi od četrtine do tri četrtine družinskega proračuna za hrano – 81 %.

Dohodki večine predstavnikov srednje skupine (74%) se gibljejo od 1.000 do 6.000 rubljev. Večina živi s prejemki plač na glavnem delovnem mestu, vendar se v primerjavi s premožnejšimi skupinami precej poveča delež tistih, ki prejemajo različne pokojnine (18 %).

4. »Finančno je težko živeti, pri vsem moramo varčevati« (17,5 % vprašanih, 565 oseb). V tej skupini je večina premoženjskih kazalnikov bistveno nižja in zaostaja za povprečjem toliko, kolikor je presežena v prvih dveh premožnejših skupinah. Anketiranci v tej skupini so starejši – povprečna starost je 36 let (manj kot 30 % je mlajših od 30 let, 42 % pa je starejših od 40 let). Manj kot tretjina ima višjo ali nedokončano visokošolsko izobrazbo, 30 % srednjo strokovno izobrazbo, 28 % dokončano srednjo izobrazbo in že 14 % nedokončano srednjo izobrazbo (v prejšnji skupini je bilo teh manj kot 10 %, med premožni - samo 5%). Opazno narašča delež žensk – 59 % proti 41 % moških. Med značilnostmi skupine je manjši delež samskih oseb - 26 % (v povprečju 33 %), a povečan delež ovdovelih in ločenih (5 % oziroma 14 %). Tako je družinski položaj precejšnjega števila anketirancev očitno manj ugoden kot v prejšnjih treh skupinah. Anketiranci v tej skupini so rekorderji po deležu družin z otroki - le 41% jih nima otrok, mlajših od 18 let (v primerjavi s 50-54% v premožnih skupinah). Največ družin z enim otrokom (41 %), a hkrati delež velike družine(trije ali več otrok) več kot dvakrat presega povprečje (5 % pri povprečju 2 %). Te številke ponovno potrjujejo ugotovitev raziskovalcev problematike revščine v Rusiji, ki ugotavljajo, da so »največja skupina revnega prebivalstva družine z otroki; ... predstavljajo 50-60 % celotnega števila revnih družin.«

Predstavniki te skupine imajo najbogatejšo selitveno zgodovino – le 51 % se jih ni nikoli nikamor preselilo (v povprečju 58 %).

Med anketiranci skupine se močno zmanjša delež tistih, ki imajo v lasti sodobne gospodinjske pripomočke: le petina ima avto (več kot polovica rabljenih), 19 % računalnik, 38 % pralni stroj, 17 % mikrovalovno pečico. peč, 52 % last mobilni telefon. Redko gredo na počitnice tako v Rusijo kot v tujino (3% oziroma 2%). Toda hkrati jih je 16% prisiljenih plačevati zdravstvene storitve sami. več slabše stanje z nakupom hrane: le 11 % jih kupi dovolj mesa in mesnih izdelkov; 84 % jih porabi za hrano od četrtine do treh četrtin družinskega proračuna, 11 % pa za hrano porabi ves denar.

5. »Živimo zelo slabo, komaj se preživljamo« (2 % vprašanih; 58 oseb). Najrevnejša in najmanjša skupina.

Povprečna starost je 35 let, vsi starostni intervali (do 30, do 40, do 50 let) pa so zastopani skoraj enakomerno (33-34 %). Anketiranih je najmanj izobraženih - le 19 % jih ima višjo ali nedokončano visokošolsko izobrazbo in prav toliko brez srednješolske izobrazbe. Zanimivo je, da razmerje med moškimi in ženskami popolnoma sledi strukturi najpremožnejše skupine - 57 % moških in 43 % žensk. Najpogostejša velikost gospodinjstva je, tako kot v drugih skupinah, 3-članska (26 % anketirancev), hkrati pa se povečuje delež ljudi, ki živijo v dvoje (22,4 % s povprečjem 17,5 %) in sami (17 % s povprečno 8%). Od povprečja se razlikuje tudi zakonski stan anketirancev - le 34 % jih je poročenih (v povprečju 53 %), največji delež razvezanih je 19 % (v povprečju 8 %) in povečan delež vdov je 3,5 % ( v povprečju 2 %). Tako kot v prejšnji skupini družinske razmere niso zelo ugodne. Natanko polovica družin nima otrok, mlajših od 18 let, značilnost druge polovice pa je povečan delež velikih družin (8 % proti 2 % celotne populacije).

Najrevnejši so najbolj ustaljeni – 66 % se jih v življenju ni nikamor preselilo.

Gospodinjski predmeti, ki smo jih našteli, so še manj pogosti kot v prejšnji skupini: 22 % ima avto (12 % rabljenega), 16 % računalnik, 19 % pralni stroj, 14 % mikrovalovno pečico, 35 % ima mobilni telefon. Nihče ni šel na dopust v tujino, v Rusiji le 3 %. Zdravstvene storitve se plačajo neodvisno za 9%.

Polovica predstavnikov te skupine si zelo redko dovoli kupiti meso in klobase, ker... Za to ni dovolj denarja (v povprečni skupini jih je le 3 %). Na splošno 79 % porabi za hrano več kot polovico družinskega proračuna, tretjina vprašanih pa porabi za hrano ves denar.

Dve tretjini vprašanih v tej skupini živi z dohodki, ki so nižji od 3.000 rubljev na mesec na osebo (medtem ko tretjina živi z manj kot 1.000 rubljev). Približno tretjina najrevnejših gospodinjstev nima vira dohodka, kot je glavna plačana služba, med samimi anketiranci pa jih polovica sploh ne dela (v povprečju 30 %). Hkrati so veliko pogostejši tisti, ki živijo od pokojnin - 29 % (povprečje - 18 %), nadomestil - 19 % (10 %) ter prejemajo denarno pomoč sorodnikov in prijateljev - 19 % (10 %). Tisti, ki delajo sami, veliko pogosteje kot predstavniki drugih skupin delajo po ustnem dogovoru in plačo prejemajo povsem neuradno (32 % pri povprečju 9 %).

Tako subjektivna razdelitev anketirancev na pet razne skupine materialna varnost je dobila dokaj trdno dejansko potrditev ob analizi vseh premoženjskih, deloma pa spolnih, starostnih, izobrazbenih, delovnih in drugih kazalnikov. Potrjena reprezentativnost podatkov nam bo omogočila, da se bomo v prihodnje pri karakterizaciji selitvene mobilnosti prebivalstva oprli prav na te premoženjske skupine.

Finančno stanje in mobilnost . Poglejmo, ali obstajajo razlike v selitvenih namerah med anketiranci z različnimi materialnimi dohodki (Tabela 4).

Tabela 4. Finančno stanje in selitvene namere, %

	Da, vsekakor sem se odločila za selitev in to tudi počnem aktivnih dejanj	Načrtujem selitev, a še nič ne delam	Včasih razmišljam o selitvi	Rad bi odšel za nekaj časa (ne več kot eno leto)	Nočem in se ne nameravam seliti	Nisem razmišljal o tem
dobro živimo*					62,9	27,2
Živimo povprečno življenje					61,2	27,4
težko živimo*					60,4	24,7
Vse					61,3	27,0

*Tabela združuje prvi dve poziciji (»živimo zelo dobro« in »živimo dobro«) in zadnji dve poziciji (»živimo težko« in »živimo zelo slabo«).

Kot vidite, je razlika med skupinama zelo majhna, čeprav velika večina predstavnikov obeh skupin ni naklonjena selitvi. Premožni ljudje so bolj aktivni v realnih dejanjih, manj pa v namerah. Skupina ljudi, ki živi v težavah, v veliki meri razmišlja o možnosti selitve, a zaenkrat le v teoriji. Poleg tega je dvakrat večji delež tistih, ki želijo začasno delo (premožnejši to potrebujejo v precej manjši meri).

Primerjava migracijske mobilnosti (tako realne kot potencialne) revnih in bogatih prebivalcev 10 regionalnih središč kaže na večjo raznolikost pozicij. In čeprav je v večini mest razpoloženje in ne razpoloženje za selitev značilno tudi za vse skupine prebivalstva približno enako, ne glede na finančno stanje, še vedno obstajajo izjeme. Tako se dva očitna »migracijska« voditelja med mesti – Nalčik in Vladivostok – precej razlikujeta v pristopih bogatih in revnih do migracij. Če je v Nalčiku delež revnih, ki se nameravajo preseliti, nekoliko višji od deleža bogatih, ki se nameravajo preseliti - le 6%, potem je v Vladivostoku ta razlika skoraj dvakratna (31 oziroma 16%). In v Smolensku, ki je na tretjem mestu glede migracijskega razpoloženja med prebivalstvom, so nasprotno bogati veliko bolj aktivni (22% proti 10%). Opaziti je mogoče tudi popolno odsotnost migracijske dejavnosti med bogatimi prebivalci Nižnega Novgoroda in Belgoroda (0%) ter izjemno nizko stopnjo mobilnosti med revnimi prebivalci Kazana (2%).

Na splošno hierarhija regionalnih centrov za migracijsko mobilnost ni tako neposredno povezana z njihovo razvrstitvijo po indeksu blaginje. Na primer, dve »revni« mesti – Nalchik in Belgorod – izkazujeta radikalno drugačen odnos do migracij (24 oziroma 6 % tistih z namenom migracije); Smolensk in Sankt Peterburg, ki sta si blizu po indeksu blaginje, se več kot dvakrat razlikujeta po stopnji migracijske mobilnosti (15 oziroma 7%); Vladivostok, ki je po ravni blaginje prebivalcev približno enak Nižnemu Novgorodu, je več kot 5-krat višji glede na nagnjenost prebivalstva k migracijam (22% proti 4%). Izkazalo se je, da je migracijska mobilnost v večji meri povezana s celostno oceno anketirancev o svojih mestih, izraženo v deležu tistih, ki so z življenjem v njih zadovoljni (slika 5).

Slika 5. Zadovoljni z življenjem v svojem mestu in se nameravajo preseliti, %

Vsaj pri vodilnih in avtsajderjih je korelacija nasprotna in zelo tesna: kjer so deleži zadovoljnih z življenjem najnižji (Nalčik, Vladivostok, Smolensk), tam je razpoloženje za selitev največje; in obratno, v Nižnem Novgorodu je večina ljudi zadovoljnih z življenjem (86 %) in najmanj selitev.

Če se na splošno selitvene namere revnih in bogatih po celotnem masivu nekoliko razlikujejo, so razlike v razlogih za nastanek načrtov za selitev pomembnejše. Med premožnejšimi so v veliki meri povezane z družinskimi okoliščinami: 22 % se jih bo preselilo k sorodnikom, 33 % se jih bo preselilo iz »drugih razlogov«, ki niso povezani z delom, stanovanjem, izobraževanjem, in le 32 % - ker ni dobro delo, 7% - zaradi slabih stanovanj. Hkrati je med tistimi, ki živijo v težkih razmerah, 50 % kot razlog za odhod navedlo pomanjkanje dela, 25 % slabe stanovanjske razmere, le 16 % družinske razloge, 15 % pa »druge razloge«.

Tudi primerjava odgovorov na hipotetično ponudbo dela in stanovanja v drugem mestu pokaže razliko med pristopi brezposelnih anketirancev, ki živijo v premožnih in revnih družinah: 23 % premožnih bi se preselilo, 54 % pa jih je odgovorilo z »ne« oz. "verjetno ne"; med revnimi je razmerje nekoliko drugačno – 27 % oziroma 40 %. In v skupini s srednjim dohodkom je bilo na splošno enako število anketirancev, ki so odgovorili z "da" in "ne" - po 34 %.

Nizka migracijska mobilnost je razvidna tudi iz odgovorov o prihodnjem izobraževanju otrok: 60 % bi jih želelo, da bi njihovi otroci študirali v njihovem mestu (naj vas spomnim, da se jih 61 % ne namerava preseliti). Obenem si premožnejši še bolj želijo obdržati otroke ob sebi – 64 %. Samo 4% jih je pripravljenih svoje otroke poslati na študij v drugo mesto v Rusiji in 5% v tujino. Tu prednjačijo revni – med njimi jih 7 % dopušča možnost študija v tujini. Hkrati pa premožnejši pogosteje vztrajajo pri svoji odločitvi - le 16% jih je otrokom prepustilo pravico izbire (v povprečju - 23%). Zato je malo verjetno, da bo izobraževalna mobilnost otrok visoka.

Podobna je slika pri izbiri staršev glede prihodnjega prebivališča svojih otrok: 62 % jih je raje, da njihovi otroci živijo v njihovem mestu ali v bližini (med tistimi, ki so odgovorili izrecno »v našem mestu«, je nekoliko višji odstotek premožnih – 48 % proti 42 % tistih, ki živijo v revščini.

V svojem pristopu k izobraževanju otrok in izbiri kraja njihovega bivanja se anketiranci iz Nalčika nekoliko razlikujejo. Na vprašanje, naj porabijo hipotetični dobitek v višini 600 tisoč rubljev, je 22 % prebivalcev Nalchika odgovorilo, da bi ga porabili za izobraževanje svojih otrok (v povprečju 14 % za vsa mesta). Delež takih odgovorov je bil še posebej visok med revnimi anketiranci v Nalčiku - 30% proti 17% v povprečju za vzorec. Hkrati pa prebivalci Nalčika veliko manj računajo na svoje mesto kot prihodnjo izobrazbo svojih otrok kot drugi – le 20 % premožnih, 36 % tistih, ki živijo v srednjem razredu, in 45 % revnih bi to želelo. radi, da njihovi otroci študirajo v njihovem mestu (povprečje mest je 64 %, 59 % oziroma 60 %).

Strinjanje ali nestrinjanje anketirancev s trditvami, ki so jim bile predlagane v zvezi z migracijami, je pokazalo očitno prevlado, če že ne negativnega, pa vsaj previdnega odnosa, tako do samega procesa migracij kot do tistih, ki se veliko selijo (tabela 5).

Tabela 5. Pogledi na migracije in migrante glede na premoženje v %

Izjave	Dobro živimo		Živimo povprečno življenje		Težko živimo		Vse
Izjave	Se strinjam	Ne strinjam se-sen	Se strinjam	Ne strinjam se-sen	Se strinjam	Ne strinjam se-sen	Se strinjam	Ne strinjam se-sen
Živeti morate tam, kjer ste se rodili in odraščali, kjer živijo vaša družina in prijatelji.
Povsod je enako, zato ni treba iskati najboljšega
Tisti, ki se veliko selijo iz kraja v kraj, so ljudje brez korenin, nikjer ne morejo priti
Premikanje ljudi prinaša »nemir« v družbo, naj jih bo čim manj
Gibajo se najbolj aktivni in tisti, ki želijo izboljšati svoj položaj
Več se moramo gibati, iskati boljši kraj za življenje.
Vseeno mi je, kje bi živel, glavno je, da obstaja dobro opravljeno in normalne razmereživljenje

Kot vidimo, bistvenih razlik v odgovorih anketirancev z različnimi stopnjami premoženja skorajda ni, kar pomeni, da se je v družbi glede migracij razvil konsenz. A vseeno velja omeniti, da so revni nekoliko bolj konservativni v svojih pogledih in manj nagnjeni k temu, da bi kaj spremenili v svojem življenju.

Revni in bogati obiskovalce obravnavajo skoraj enako. Razlika je le v tem, da revni pogosteje izražajo negativen odnos do njih (12 % proti 6 % bogatih). Povsem mogoče je, da je vzrok za to konkurenca za delovna mesta, ki je, če že obstaja, le za tista, ki jih zasedajo najmanj premožni sloji prebivalstva.

Enako reakcijo tako pri revnih kot pri bogatih je povzročilo vprašanje: Ali tisti, ki občasno menjajo kraj bivanja, živijo bolje ali slabše od ostalega prebivalstva? Več kot 60 % jih je odgovorilo “kdo ve”, tj. V položaju migrantov okoli njih niso videli nobene prave koristi ali izgube.

Povzemite. Kljub splošni podobnosti pogledov vseh anketirancev na migracije pa finančno stanje še vedno pusti svoj pečat. Na splošno so se manj premožni anketiranci izkazali za bolj konservativne v svojih pogledih; manj verjetno je, da bodo migracijo obravnavali kot način za izboljšanje svojega življenja (40% jih meni, da je "povsod enako", 63% pa, da "vi živeti je treba tam, kjer je rojen«; med premožnimi jih tako meni 32 % oziroma 54 %). Takšen položaj revnih potrjujejo tudi druga vprašanja v anketi, predvsem izbira razlogov za njihovo nepripravljenost iskati delo zunaj svojega mesta: razlog »Ne verjamem, da bo nekje bolje« je izbral 27 % brezposelnih je revnih in le 11 % brezposelnih, ki živijo v premožnih družinah.

Torej, glavni zaključek, ki ga je mogoče potegniti po preučevanju povezav med finančnim statusom in migracijsko mobilnostjo, je naslednji: Glede na zelo nizko stopnjo migracijske mobilnosti celotnega prebivalstva razlika med ljudmi različnih materialnih dohodkov v pristopih k migracijam ni prevelika, a še vedno obstaja. Tisti, ki se dejansko pripravljajo na selitev, so večinoma premožnejši, o selitvi pa pogosteje razmišljajo tisti, ki imajo finančne težave. Toda glede na dejstvo, da se bodo premožni bolj verjetno preselili iz osebnih razlogov, ki niso povezani z delom, stanovanjem itd., razvijalci Politike, ki spodbujajo rast migracijske mobilnosti delovne sile, bi morale biti bolj usmerjene k manj premožnim slojem prebivalstva, ki o selitvah razmišljajo, a se zaradi svoje konzervativnosti in revščine niso pripravljeni odločiti.. Moramo vplivati na njihova stališča, jih prepričati, da »iščejo najboljše O it«, ustvariti pozitivno podobo migranta kot aktivnega, namenskega človeka, ki dosega svoje cilje, poleg tega pa pomagati s posojili. To skupino bolj kot druge zanimajo materialne spodbude - dober zaslužek (60 % revnih bi se na podlagi njih želelo preseliti), stanovanje (30 % revnih je delo iskalo samo v svojem mestu, ker je nima kam). živijo v drugih krajih), dviganje (14 % ni iskalo dela v drugih krajih, ker ni denarja za selitev).

Življenjski pogoji . Samoocene materialnega počutja anketirancev se precej ujemajo z različnimi življenjskimi razmerami (tabela 6).

Tabela 6. Gmotno stanje in zasedena stanovanja, %

Finančno stanje	Lasten ločeno stanovanje ali hiša (del hiše)	Nezasebno. Oddelek. Apartma	Soba(e) v komuni. kvart.*	Živimo v stanovanju staršev	V hostlu ali pisarni. nastanitev	S sorodniki, prijatelji	Oddajamo stanovanja	Skupaj
Živimo zelo dobro	87,4
Dobro živimo	70,8			13,4
Živimo povprečno življenje	61,1			14,7
Težko živimo	56,3	13,5		14,2
Živimo zelo slabo	55,2	15,5
Vsi anketiranci	62,7			13,9

*Sprivatiziranih in neprivatiziranih je približno enako

Glavna ločnica je odnos anketirancev do lastništva zasedenih stanovanj: med »najbogatejšimi« je skoraj 90 % lastnikov svojega stanovanja, med »najrevnejšimi« pa le 55 % lastnikov. Hkrati se materialna varnost odraža tudi v tem, ali je stanovanje ločeno ali ne, vendar se tu razlike bistveno zmanjšajo, saj ljudje z nizkimi dohodki pogosto živijo ločeno, a ne privatizirana stanovanja(skoraj 16 % proti 1 % v najbogatejši skupini). Druge značilnosti skupine z nizkimi dohodki so največji delež ljudi, ki živijo v hostlu (čeprav je ta sam po sebi majhen - 5%) ter sorodniki in prijatelji, ki uporabljajo bivalni prostor (7%). Izkazalo se je, da je najemanje stanovanj praktično nepovezano z dohodki anketirancev (delež najemnikov v vsaki skupini je približno enak - 6-7 %; kakovosti najemniških stanovanj nismo upoštevali), hkrati pa ugotovljena je bila tesna odvisnost deleža najemnikov od časa prihoda v določen kraj - med tistimi Tisti, ki so prišli v zadnjih 5 letih, uporabljajo najemniško stanovanje dvakrat več anketirancev - 10-13%.

Za četrtino vprašanih v skupini najbogatejših dom, v katerem živijo, ni edina lastnina. V drugi in tretji skupini jih je 15 oziroma 9 %, v dveh subjektivno revnih pa 6–7 %.

Ljudje, ki stojijo na različnih stopnicah "materialne" lestve, imajo različna stanovanja ne le po vrsti, ampak tudi po kakovosti. To dokazujejo kazalniki, kot je število kvadratnih metrov na osebo in stopnjo zadovoljstva z njihovimi življenjskimi razmerami.

Po popisu leta 2002 je bila povprečna skupna površina na ruskega državljana 19 kvadratnih metrov. metrov. V naši raziskavi je povprečje precej nižje – 15,7 kvadratnega metra. metrov, kar je očitno posledica odsotnosti upokojencev in prebivalcev podeželja v vzorcu, katerih stanovanjska površina je običajno večja.

Število kvadratnih metrov na osebo se giblje od 13 za najrevnejše do 20 za najbogatejše. Stopnja zadovoljstva s stanovanjem se še bolj spreminja: od 17 % zadovoljnih v skupini z nizkimi dohodki do 82 % v skupini z najvišjimi dohodki. Delež nezadovoljnih se spreminja v nasprotnem vrstnem redu: od 57 % v skupini z nizkimi dohodki do 2,5 % med finančno preskrbljenimi.

kratek opisŽivljenjske razmere anketirancev v vsaki skupini, ki se razlikujejo po finančnem statusu, so naslednje:

"Zagotovljeno nam je vse" - skoraj 90% je lastnikov lastnega stanovanja in visokokakovostnega stanovanja - ločeno stanovanje ali hiša (del hiše), kjer je v povprečju več kot 20 kvadratnih metrov na osebo. metrov. Takšne bivalne razmere seveda delajo zadovoljne tudi anketirance - 82 % jih je zadovoljnih s svojim stanovanjem, za četrtino anketirancev v tej skupini pa to ni edino.

“Dobro živimo” - 71 % ima lastno stanovanje ali hišo (del hiše). V primerjavi s prvo skupino je več lastnikov neprivatiziranih individualnih stanovanj (5 % proti 1 %) in tistih, ki živijo pri starših (13 % proti 4 %). V povprečju je že 18 kvadratnih metrov na osebo. metrov skupne površine, odstotek popolnoma zadovoljnih s kakovostjo svojega stanovanja pa se zmanjšuje (na 62 %). Nepremičnina ni edina možnost za 15 % vprašanih.

»Živimo povprečno« - 61 % jih živi v ločenih privatiziranih stanovanjih in 10 % v ločenih neprivatiziranih stanovanjih. Skoraj 15 % jih živi pri starših. Na osebo pride 15,2 kvadratnega metra. metrov skupne površine, le 41% pa jih je zadovoljnih s kakovostjo svojih stanovanj. 9 % vprašanih ima v lasti dodatne nepremičnine v mestu.

"Živimo težko" - 56% ima svoje ločeno stanovanje, še 13,5% živi v ločenih neprivatiziranih stanovanjih, 14% pa živi pri starših. Na osebo pride 14,4 kvadratnega metra. metrov skupne površine, delež zadovoljnih s kakovostjo stanovanj pa ne dosega niti četrtine števila vprašanih v tej skupini. Le 6 % jih ima dodatne nepremičnine.

"Živimo zelo slabo" - 55% ima svoje ločeno stanovanje, še 16% živi v ločenih neprivatiziranih stanovanjih. Malo ljudi živi pri starših (le 5 %), povečal pa se je delež tistih, ki živijo v hostlu (5 % pri povprečju 1,7 %) in pri sorodnikih ali prijateljih (7 % pri povprečju 1,5 %). Na osebo je le 13 kvadratnih metrov. metrov skupne površine (najmanjša vrednost med vsemi skupinami), najmanjši pa je tudi delež zadovoljnih s kakovostjo stanovanj - 17 %. Dodatno nepremičnino ima v lasti 7 % vprašanih.

Stanovanjske razmere se razlikujejo ne le med skupinami anketirancev z različnim finančnim statusom, temveč se precej razlikujejo tudi po mestih, v katerih je bila raziskava izvedena (tabela 7).

Tabela 7. Stanovanjske razmere po anketi mest

	Skupaj	Saint Petersburg	Novo-Sibirsk	Nižni Novgorod	Kazan	Kras-nodar	Vladi-vzhod	Orenburg	Bel-gorod	Smo-lensk	Nal-čik
Odstotek lastništva stanovanja
Odstotek ljudi, ki najemajo
Odstotek zadovoljnih s stanovanjem
Število kvadratnih metrov na prebivalca	15,7	16,6	13,7	14,6	15,4	18,5	14,0	16,9	15,2	14,5	18,4

Po deležu lastnikov očitno prednjačijo štiri mesta - Naljčik, Orenburg, Krasnodar in Kazan, štiri mesta pa opazno zaostajajo - Sankt Peterburg, Novosibirsk, Nižni Novgorod in Belgorod. Po velikosti skupne površine na osebo je slika že nekoliko drugačna: Naljčik, Krasnodar in Orenburg ostajajo vodilni, mesto Kazana pa je Sankt Peterburg (16,6 kvadratnega metra s 15,7 v povprečju). Tudi po tem kazalniku zaostajajo Novosibirsk, Nižni Novgorod in Belgorod (najmanjša oskrba v Novosibirsku je 13,7 kvadratnih metrov); Poleg tega je velikost stanovanja na osebo blizu minimuma v Vladivostoku in Smolensku. Delež najetih stanovanj se po mestih malo razlikuje, z izjemo dveh skrajnosti - Kazana, kjer najema le 3 % ljudi v primerjavi s 7 % v povprečju, in Vladivostoka, kjer, nasprotno, 13 % vprašanih uporablja najemniško stanovanje. Najbolj zanimivo pa je, da stopnja zadovoljstva s stanovanji v mestih ni neposredno povezana z dejanskimi življenjskimi razmerami. Tako zgoraj navedeno v celoti pojasnjuje nizek odstotek tistih, ki so zadovoljni s svojim stanovanjem v Novosibirsku in Vladivostoku (vsak po 35 %, s povprečjem 43 %) ter visok odstotek v Orenburgu (54 %). Toda hkrati je največji delež zadovoljnih ljudi - 58% - v ne preveč uspešnem Kazanu, precej nizka stopnja zadovoljstva - 38% - pa v najbolj uspešnem Nalčiku. Očitno je ta kazalnik v veliki meri povezan s precenjenim ali podcenjenim življenjskim standardom v določenem mestu.

Stanovanjske razmere in mobilnost . Za analizo vpliva stanovanjskih razmer na migracijsko mobilnost prebivalstva se najprej obrnemo na realne izkušnje migrantov, zapisane v odgovorih na vprašalnik. Najprej kaže, kako se pomen stanovanja za migrante spreminja v vsaki fazi selitve. Le 3 % jih je razmišljalo o stanovanjskem problemu in ga navedlo med razlogi za odločitev za selitev to mesto; že 7 % jih ob izbiri trenutnega kraja bivanja med tremi glavnimi težavami pričakuje rešitev stanovanja; in nazadnje, 22 % jih je to označilo kot eno od treh glavnih težav na novem mestu. Tako prihaja do podcenjevanja pomena tega problema s strani migrantov v fazi odločanja.

Poglejmo, kako se je na koncu rešil stanovanjski problem po preselitvi v anketirana mesta (tabela 8).

Tabela 8. Tipi stanovanj za gibljivo in stalno prebivalstvo

	Lasten ločeno stanovanje ali hiša (del hiše)	Nezasebno. Oddelek. stanovanje	V stanovanju moževih/ženinih staršev	V študentskem domu	Službeno stanovanje	Oddajamo stanovanja	S sorodniki, prijatelji
Tisti, ki so se preselili na staro mesto	50,6		19,7		12,7
Tisti, ki se selijo na novo mesto	59,9					12,1
Nikoli premaknjen	64,8		16,9
Celotna populacija	62,7		13,9

Kot vidimo, je večina tistih, ki so se preselili, uspela izboljšati svoje življenjske razmere, čeprav so migranti še vedno v nekoliko slabšem položaju v primerjavi z lokalnim prebivalstvom, ki se ni preselilo (razkorak približno ustreza razliki v materialnem položaju tisti, ki so se preselili, in tisti, ki se niso preselili). Omeniti velja velik odstotek migrantov, ki najemajo stanovanja, vendar so to predvsem tisti, ki so se preselili v zadnjih letih (80 % po letu 1998) in še niso uspeli pridobiti nepremičnine. Na splošno lahko govorimo o pozitivno vlogo premikanje z vidika reševanja stanovanjske problematike.

Vrsta posesti, ki jo družina trenutno zaseda, pomembno vpliva na njeno migracijsko aktivnost. Večina ljudi je zadovoljnih le z lastnim stanovanjem, tisti, ki živijo v drugih razmerah, pa se pogosteje selijo. 27 % tistih, ki živijo v službenih stanovanjih, je imelo neke vrste selitvene namene (v povprečju niza 11 %), 20 % tistih, ki živijo v najemništvu, 19 % tistih, ki živijo pri sorodnikih in 15 % tistih, ki živijo pri starših. Skupaj te kategorije anketirancev predstavljajo približno četrtino prebivalcev regijskih središč, starih od 18 do 50 let.

Potiskalna funkcija stanovanj slabe kakovosti in nezadostne velikosti se ne kaže na ravni upoštevanja povprečnih kazalnikov (62 % tistih, ki živijo v takšnih stanovanjih, se ne nameravajo preseliti v primerjavi z 61 % v povprečju). Med tistimi, ki so na splošno zadovoljni in nezadovoljni s svojimi življenjskimi razmerami, je zelo malo razlik v selitvenih namerah: 10 oziroma 13 % jih je bolj ali manj nagnjenih k selitvi. To je verjetno zato, ker stanovanjski dejavnik vpliva na mobilnost v kombinaciji z drugimi dejavniki, enako ravnotežje pa se lahko razvije z različnimi kombinacijami njihovega vpliva. Po drugi strani pa, ko se že pojavi namera po selitvi (povsem mogoče iz čisto drugega razloga in ne zaradi stanovanja), se vloga stanovanja pokaže zelo jasno. Med tremi glavnimi razlogi za odločitev o odhodu je slabe stanovanjske razmere in nezmožnost izboljšanja le-teh navedlo 15 % vprašanih, 21 % pa jih je na novem mestu najbolj pritegnila možnost izboljšanja življenjskih razmer.

O podcenjevanju vloge stanovanja pri ugotavljanju razlogov za odločitev o selitvi s strani anketirancev priča tudi visok delež tistih, ki bi pričakovali, da bodo za stanovanje porabili hipotetični dobiček v višini 600 tisoč rubljev. Od 30 do 40 %, odvisno od mesta, bi svoje dobitke namenilo prav za reševanje stanovanjskega problema, v nekaterih mestih pa bodo bogati to storili še v večji meri kot revni (na primer v St. Nižni Novgorod). Pravzaprav je stanovanjski problem rešen le med premožnimi prebivalci Nalčika (samo 12% bi porabilo dobitek za stanovanje). Tabela prikazuje resnično vlogo stanovanja v življenju prebivalcev ruskih regionalnih središč, vendar večina razume, da preprosto selitev ne more rešiti problema, zato ljudje najpogosteje gredo zaslužiti denar in ga nato porabijo za izboljšanje svojih stanovanj.

Posredna potrditev te ugotovitve je ugotovljena povezava med selitvenimi namerami in namerami izboljšanja stanovanj. Med tistimi, ki trdno načrtujejo izboljšanje bivalnih razmer v bližnji prihodnosti, je dvakrat večji delež tistih, ki se dejansko nameravajo preseliti (2,6 % proti 1,3 % tistih, ki stanovanja ne nameravajo izboljšati), opazno manj pa jih je. tistih, ki sploh niso naklonjeni selitvi (57 % proti 65 %). Na splošno petina tistih, ki nameravajo izboljšati svoje stanovanjske razmere, ne izključuje možnosti, da bi to storili v drugem mestu (med tistimi, ki ne nameravajo izboljšati stanovanjskih razmer, le 8 %). .

Glavni sklep: slabe življenjske razmere in nezadovoljstvo s stanovanjem sami po sebi niso glavni spodbudni dejavnik, ampak jih ljudje (včasih celo implicitno) upoštevajo, ko se odločajo za selitev, in na vsaki naslednji stopnji priprave na selitev v vse večji meri. Iz tega izhaja, da morajo politike, ki spodbujajo migracijsko aktivnost, nujno nagovarjati željo ljudi po izboljšanju svojih stanovanj in jim pokazati pozitivne izkušnje drugih migrantov pri reševanju tega problema. Morda informacije o nekaterih stanovanjske ugodnosti v novem kraju bivanja (kamor želi država usmerjati migracijske tokove) razporejati, tudi prek nepremičninskih družb, ker vanj se obračajo ljudje, ki nameravajo izboljšati svoje stanovanje, med njimi pa je precejšen delež tistih, ki te izboljšave ne povezujejo izključno s trenutnim mestom.

Študija "Problemi teritorialne mobilnosti v Rusiji" je bila izvedena pod vodstvom Zh.A. Zayonchkovskaya v okviru projekta Ministrstva za gospodarski razvoj Rusije in Centra za raziskave migracij. Za študijo je bil oblikovan vzorec skupno 3200 anketirancev, ki predstavljajo prebivalstvo regionalnih središč 10 regij Ruske federacije, starih od 18 do 49 (polnih) let.
Bilten javnega mnenja. št. 6 (80). november – december 2005
Ovčarova L. Profil ruske revščine / Prebivalstvo in družba. št. 89. maj 2005.
Po podatkih NOBUS je 26,0 % gospodinjstev v Rusiji uvrščenih med revne, pri čemer jih je precejšen del skoncentriran na pragu revščine in le za desetino jih revščina pomeni praktično brez sredstev za preživetje [Ovčarova L. Profil ruske revščine / Prebivalstvo in družba. št. 89. maj 2005]. To se dejansko ujema z rezultati ta študija, kjer je delež revnih 20 %, od tega 2 % »komaj shaja konec s koncem«.

Pečat