Hlavné formy rozvoja rodinných vzťahov. Klasifikácia rodinných a manželských vzťahov

Vzťahy rodiny a spoločnosti, rodiny a jednotlivca sa v procese historického vývoja neustále menili pod vplyvom spôsobu výroby, ktorý v danej spoločnosti prevládal, spôsobu života a spoločenských vzťahov. Takýmito etapami prešiel Inštitút rodiny ako skupinové manželstvo, polygamia a monogamia. Niektorí antropológovia sa domnievajú, že historicky prvý bol skupinová forma manželstva , v ktorej sú viacerí muži a ženy navzájom zosobášení. Takéto manželstvo sa stále nachádza medzi niektorými archaickými kmeňmi, napríklad na Markézskych ostrovoch. Pomerne široko distribuované polygamné manželstvo , v ktorej má jeden z manželov viacero manželských partnerov. Jeho najbežnejšia forma je polygýnia , alebo polygamia, bežná v niektorých krajinách islamskej kultúry. Ale ani v týchto krajinách nie je mnohoženstvo rozšírené, živiť niekoľko manželiek si môžu dovoliť len veľmi bohatí ľudia. Oveľa menej bežné polyandria - polyandria. Príkladom sú niektoré komunity v Tibete a južnej Indii, kde je polyandria spôsobená výraznou prevahou mužskej populácie nad ženskou. V iných prípadoch má polyandria ekonomické korene. Tu sa považuje za normálne, keď sa žena, keď sa vydá, automaticky stane manželkou všetkých bratov svojho muža a žijú spolu. Ale, samozrejme, najbežnejší, vtedy aj dnes, je monogamné manželstvo - zväzok jedného muža s jednou ženou. Práve na základe tohto manželstva vznikla hlavná historické rodinné typy . Prvým z nich môže byť veľká patriarchálna rodina (rozšírená) . Ide o viacgeneračnú rodinu (s niekoľkými generáciami príbuzných žijúcich spolu) a zahŕňa niekoľko vetiev príbuzných: zakladateľ klanu, jeho dospelí synovia s rodinami atď. v zostupnom poradí. V agrárnych spoločnostiach, kde bol nedostatok pôdy, vznikla jednovetvová modifikácia patriarchálnej rodiny: aby nedošlo k rozdeleniu prídelu pôdy, všetci dospelí ženatí synovia, s výnimkou jedného (dediča), vyčnievali z radu. rodinu a založil si samostatnú domácnosť. Patriarchálna rodina vystupovala aj ako samostatná hospodárska jednotka, ktorá vykonávala výrobnú a hospodársku činnosť a vystupovala ako predmet vlastníctva. Dominantnú úlohu (ekonomickú aj sociálnu) v takejto rodine zohráva mužská hlava klanu. Veľmi výrazne sú vyjadrené vzťahy závislosti mladších na starších, žien na mužoch, sociálne funkcie (muž a žena, vek atď.) sú striktne priradené jednotlivým členom rodiny. V tradičnej spoločnosti patriarchálnej rodiny bola nevyhnutnou a efektívne fungujúcou sociálnou inštitúciou. Pôsobila ako akýsi tlmič otrasov medzi jednotlivcom a spoločnosťou, chránila jeho práva a záujmy, plnila funkciu sociálnej opory pre slabších a neschopných sa o seba postarať. V priestore takejto rodiny sa človek cítil celkom príjemne, bola zaručená stabilita života a jeho spoločenská pohoda. No zároveň bola spoločenská kontrola nad jednotlivcom veľmi prísna, jeho život prísne regulovali rodinné pravidlá a miera osobnej slobody bola minimálna. S rozvojom spoločnosti, zmenami vo výrobnom a hospodárskom živote a sociálnej štruktúre sa inštitúcia rodiny transformuje, objavujú sa jej nové formy. Inštitucionálna transformácia rodiny bola v prvom rade ovplyvnená prechodom k industriálnej spoločnosti, ktorý prebiehal v západných krajinách v období 17.-19. Faktory transformácie rodiny zahŕňajú:

zvýšená horizontálna sociálna mobilita, zvýšená migrácia, ktorá viedla k oslabeniu alebo pretrhnutiu rodinných väzieb;

zvýšená vertikálna mobilita, čo znamená zvýšenie sociálnej vzdialenosti medzi príbuznými – statusové rozdiely vyvolávajú psychické napätie a odcudzenie vo vzťahoch;

rozvoj štátnych a sociálnych systémov sociálnej pomoci, ktorá čiastočne nahrádza súvisiacu podporu;

rodina stráca funkciu samostatnej ekonomickej jednotky, členovia rodiny v priemyselnej spoločnosti sú zapojení do rôznych výrobných systémov a majú nezávislé zdroje príjmov;

začlenenie žien do systému spoločenskej výroby, v dôsledku toho - zmena sociálna rolaženy, emancipácia a väčšia nezávislosť vo vzťahu k mužovi v rodine;

rozvoj nerodinných foriem socializácie, vzdelávania a výchovy detí.

Všetky tieto procesy viedli k tomu, že patriarchálnu rodinu nahrádza nový typ - nukleárna rodina . Ide o rodinu zloženú z muža a ženy a ich priamych potomkov. V súčasnosti je celosvetovo najrozšírenejší typ nukleárnej rodiny. Nukleárna rodina je založená na voľnejších vzťahoch, miera sociálnej kontroly v porovnaní s patriarchálnou rodinou je oveľa nižšia, ale to robí takúto rodinu menej stabilnou, náchylnejšou ku krízam. Úpravy nukleárnej rodiny veľmi pestrá. Tie obsahujú:

jadrová malá rodina pozostávajúce z rodičov a 1-2 detí;

jadrová veľká rodina, ktorý tvoria rodičia a 3 alebo viac detí;

bezdetná rodina pozostávajúci z manžela a manželky;

viacgeneračný(spravidla tri generácie: starí otcovia - deti - vnúčatá) rodina.

V západných krajinách a v Rusku v posledných desaťročiach prevláda nukleárna rodina s malým počtom detí, s čím súvisí klesajúci trend pôrodnosti. Rodina je nestály subjekt, mení sa počet jej členov, ich stav, charakter vzťahu. Komunikačný systém rodiny je určený povahou interakcie v rámci jej subsystémov. Ak vezmeme za počiatočný model kompletnú jadrovú rodinu, potom ju možno diferencovať na nasledujúce subsystémy .

manželský subsystém, vrátane manžela a manželky a ich vzťahu ako manželov mimo rámca rodičovských povinností. V tomto subsystéme sa formuje schopnosť partnerov vzájomne sa podporovať a rozvíja sa systém vzájomných očakávaní a hodnotenia.

nadradený subsystém, určenie vzájomného pôsobenia manželov ako otca a matky, rodičov. Hlavný obsah vzťahov v rámci tohto subsystému je spojený s rozvojom základných princípov, pravidiel a konvenčných noriem súvisiacich s rozvojom spoločnej vzdelávacej stratégie.

Subsystém „rodičia – deti“. V rámci tohto subsystému dochádza k interakcii generácií, určujú sa hranice moci a zodpovednosti medzi generáciami, rodičmi a deťmi, vytvára sa určité emocionálne pozadie vzťahov.

Subsystém "bratia - sestry", v rámci ktorých sa budujú medzigeneračné vzťahy, vzťahy detí v rodine, zahŕňajúce vytváranie súťaživosti a zároveň solidarity a vzájomnej podpory.

Samozrejme, v závislosti od štruktúry a zloženia v konkrétnej rodine môže jeden alebo druhý z uvedených podsystémov chýbať (napríklad manželský podsystém v neúplnej rodine) alebo môžu byť prítomné iné podsystémy (napríklad „starí otcovia – vnúčatá“. "). Rodina nie je len systém s určitou štruktúrou, vývoj rodiny je proces, ktorý prechádza určitými etapy . Samozrejme, tieto štádiá nie sú striktne povinné pre každú jednotlivú rodinu, skôr sú spojené s niektorými všeobecnými vzormi, ktoré sú vlastné procesu evolúcie rodiny ako celku.

Intimita - etapa zahŕňajúca vzťah manželského páru počas jeho formovania pred objavením sa detí. Obsahom tejto etapy je vzájomné „brúsenie“, budovanie systému vzťahov.

Doplnenie- čas medzi narodením prvého dieťaťa a okamihom, keď ide posledné dieťa do školy. Hlavná náplň tejto etapy je spojená s rozvojom výchovných schopností a schopností rodičov a budovaním a zefektívňovaním komunikácie v systéme „rodičia – deti“.

Individualizácia, izolácia- obdobie, keď má rodina vyspelé školopovinné deti, ktoré majú svoje mimorodinné záujmy a svoj sociálny okruh. Hlavným problémom tejto etapy je oddelenie osobnosti dieťaťa od osobností rodičov, zachovanie jeho (ich) autonómie, poskytovanie podpory deťom v rodine aj mimo nej.

Spoločnosť- etapa logicky nadväzujúca na predchádzajúcu. Dochádza k nej, keď dieťa (deti) dosiahne dospievanie s hypertrofovanou túžbou po nezávislosti charakteristickou pre toto obdobie. Problematické je prerozdeľovanie „hraníc moci“ v rodine, legitimizácia samostatnosti detí a budovanie partnerských vzťahov s nimi.

preskupovanie- čas, keď odrastené deti opúšťajú rodinu, čím sa radikálne mení jej štruktúra a charakter vzťahov medzi jej členmi. Z toho vyplýva množstvo problémov, prvým z nich je reštrukturalizácia vzťahov medzi generáciami rodiny z modelu „dospelí – deti“ na model „dospelí – dospelí“. Často sa rodičia (rodičovská rodina) snažia udržať, možno s najlepšími úmyslami, kontrolu nad osobným, rodinným životom detí, programujú ich životné aktivity, čo vyvoláva reakciu odporu.

Druhý okruh problémov súvisí so vzťahmi medzi manželmi. Často sú deti akýmsi „prostredníkom“, hlavným článkom vo vzťahu medzi manželom a manželkou. Ich odchodom z rodiny môže vzniknúť akési „komunikačné vákuum“, zánik spoločného hodnotového priestoru, z čoho pramení vzájomné odcudzenie a hrozba rozpadu manželských vzťahov. 6) zotavenie. Starostlivosť o deti oslobodzuje manželov od bremena rodičovskej starostlivosti, čo umožňuje obnoviť vzťahy v podsystéme manželstva. Podľa kritéria priestorovo-územnej lokalizácie rodiny existujú patrilokálne v ktorej mladomanželia odchádzajú bývať do domu manželovho otca, a matrilocal kde sa mladí zdržiavajú u manželkiných rodičov. Dnes, keď sú novomanželia-mešťania nútení vysporiadať sa s rodičmi, ktorí na to majú vhodné bývanie, je presnejšie hovoriť o jednomiestny rodiny; v tomto prípade k vyrovnaniu mladomanželov či už s rodičmi manžela alebo s rodičmi manželky z dôvodu dodržiavania tradície nedošlo. Existujú tiež neolocal rodiny, ktoré majú možnosť bývať oddelene od rodičov vo vlastnom dome.

Dynamika rodiny

Zmena je niečo, čo má každá rodina. Rodina je jediná sociálna skupina, prispôsobené mnohým následným udalostiam na tak malom obytnom priestore a v tak krátkom čase.

Ak členovia rodiny nie sú pripravení na zmeny a usilovne sa im vyhýbajú, potom riskujú, že sa dostanú do zložitej situácie, pretože neočakávajú zmeny tam, kde sa to vyžaduje. Ľudia sa rodia, vyrastajú, pracujú, ženia sa, stávajú sa rodičmi, starnú a umierajú. Toto ľudský život.

Podľa definície V.V. Stolin, rodina je „otvorený systém podliehajúci vonkajším vplyvom“ a podľa neho „má vo svojej štruktúre zohľadňovať súhrn rôznych vplyvov a dosiahnuť určitú vnútornú rovnováhu“.

Táto rovnováha sa dosahuje špecifickým rozdelením práv a povinností, tvorbou všeobecných plánov, rozvojom spôsobov komunikácie. A čím protirečivejší je vplyv rôznych faktorov, tým kreatívnejší je proces dosahovania rovnováhy. V každom konkrétnom období je pôsobenie faktorov ovplyvňujúcich rodinný život kontinuálne, a preto je cieľ rozvoja rovnovážneho stavu v zásade dosiahnuteľný. Postupom času sa však povaha vplyvov mení. Na prispôsobenie sa týmto zmenám je potrebné zmeniť samotný referenčný rámec a narušiť nastolenú rovnováhu. Treba opustiť niektoré plány, niektoré normy a pravidlá považovať za nevhodné, zbaviť sa niektorých ľudských kontaktov a rozvíjať nové hodnoty. Konečným integračným procesom fungovania rodiny je udržanie určitej stability a zároveň prispôsobenie sa novým podmienkam. Vo fungovaní rodiny tak možno podľa Stolína V.V. vysledovať dynamický aspekt, ktorý sa prejavuje v podobe troch procesov.

Asimilačný proces spočíva v udržiavaní stabilného stavu systému otvorenej rodiny vzhľadom na niektoré pevné referenčné rámce.

Akomodačný proces spočíva v posúvaní samotného pevného referenčného rámca.

Adaptačný proces je hľadanie rovnováhy medzi udržaním nejakého stabilného stavu a zmenou fungovania rodiny, teda rovnováhy medzi prvými dvoma procesmi.

Tieto tri procesy charakterizujú rodinu v dynamickom aspekte.

Manželstvo a rodinné vzťahy sa formujú a rozvíjajú v rodine ako odraz rôznorodých a mnohorozmerných medziľudských kontaktov a vo všeobecnosti celého systému hodnôt a očakávaní sociálno-psychologického aspektu.

O úspechu budúcich rodinných vzťahov do značnej miery rozhodujú motívy manželstva.

K dnešnému dňu existuje rôzne formy manželské a rodinné vzťahy, z ktorých najbežnejšie sú tieto:

1. Manželstvo a rodinné vzťahy založené na čestnom zmluvnom systéme. Obaja manželia jasne chápu, čo chcú od manželstva, a počítajú s určitými materiálnymi výhodami. Samotné podmienky zmluvy upevňujú a pomáhajú riešiť životne dôležité problémy. Emocionálna pripútanosť, ktorú možno len ťažko nazvať láskou, ale ktorá napriek tomu existuje v takomto zväzku, sa spravidla časom zintenzívňuje („budú žiť v láske“, slovami I.S. Turgeneva). Hoci, ak rodina existuje len ako ekonomická jednotka, pocit emocionálneho vzletu sa úplne stráca. Ľudia, ktorí vstupujú do takéhoto manželstva, majú najsilnejšiu praktickú podporu zo strany partnera vo všetkých praktických snahách – keďže manželka aj manžel sledujú svoj vlastný ekonomický prospech. V takýchto manželských a rodinných vzťahoch je stupeň slobody každého z manželov maximálny a osobná účasť minimálna: splnil podmienky zmluvy - môže si robiť, čo chce.

2. Manželstvo a rodinné vzťahy na základe nečestnej zmluvy. Muž a žena sa snažia z manželstva vyťažiť jednostranné výhody a poškodiť tak svojho partnera. Ani tu netreba hovoriť o láske, hoci v tejto verzii manželstva a rodinných vzťahov je často jednostranná (v mene ktorej manžel, uvedomujúc si, že je klamaný a vykorisťovaný, všetko znáša).

3. Manželstvo a rodinné vzťahy pod nátlakom. Jeden z manželov toho druhého trochu „oblieha“ a ten, či už kvôli určitým životným okolnostiam, alebo z ľútosti, nakoniec pristúpi na kompromis. V takýchto prípadoch je tiež ťažké hovoriť o hlbokom cite: aj na strane „obliehateľa“ skôr prevláda ambícia, túžba vlastniť predmet uctievania, vášeň. Keď sa takéto manželstvo definitívne uzavrie, „obliehateľ“ začne považovať manžela za svoj majetok. Pocit slobody potrebný v manželstve a rodine ako celku je tu absolútne vylúčený. Psychologické základy existencie takejto rodiny sú natoľko zdeformované, že kompromisy, ktoré si rodinný život vyžaduje, sú nemožné.

4. Manželstvo a rodinné vzťahy ako rituálne napĺňanie sociálnych a normatívnych postojov. V určitom veku ľudia prídu na to, že všetci naokolo sú ženatí alebo ženatí a že je čas založiť si rodinu. Toto je manželstvo bez lásky a bez vypočítavosti, ale iba podľa určitých spoločenských stereotypov. V takýchto rodinách sa často nevytvárajú predpoklady na dlhý rodinný život. Najčastejšie sa takéto manželstvo a rodinné vzťahy vytvárajú náhodou a tiež sa náhodne rozpadajú, pričom nezanechávajú žiadne hlboké stopy.

5. Manželstvo a zárodok vzťahov, posvätených láskou. Dvaja ľudia sa spájajú dobrovoľne, pretože si jeden bez druhého nevedia predstaviť svoj život. V manželstve z lásky sú obmedzenia, ktoré manželia prijímajú, čisto dobrovoľné: užívajú si míňanie voľný čas spolu s členmi rodiny radi niečo robia dobrý priateľ pre priateľa a pre ostatných členov rodiny. Manželstvo a rodinné vzťahy v tejto verzii sú najvyšším stupňom spájania ľudí, keď sa deti rodia v láske, keď si jeden z manželov zachováva svoju nezávislosť a individualitu - s plnou podporou druhého. Paradox spočíva v tom, že dobrovoľným prijatím takýchto obmedzení („Som šťastný, ak si šťastný ty“) sa ľudia stávajú slobodnejšími. Manželská a rodinná forma takýchto vzťahov je postavená na dôvere, na väčšej úcte k človeku ako k všeobecne uznávaným normám.

Manželstvo a založenie rodiny je dnes už taký obyčajný fenomén, že sa zdá, že to tak bolo vždy. Európsky typ manželstva vznikol pred viac ako 300 rokmi, no história vzniku monogamnej rodiny siaha mnoho, mnoho tisícročí do minulosti.

Predpokladá sa, že v primitívnej ľudskej spoločnosti existovala promiskuita, to znamená, že k narušeným sexuálnym vzťahom dochádzalo, keď sa samce párili striedavo s rôznymi samicami. Myšlienka komunity manželiek a promiskuitného sexuálneho styku, ktorá dominovala v primitívnom stave ľudstva, nie je nová, ale absolútne neregulované sexuálne vzťahy takmer nikdy neexistovali.

Vzpriamená chôdza a prechod k mäsitej potrave, ktorej bol vždy nedostatok, mali skomplikovať vzťahy v ľudskej spoločnosti, čo nevyhnutne viedlo k bitkám a vraždám. Svedčia o tom nálezy lebiek praľudí, na ktorých sú stopy po početných zlomeninách.

Námietky proti promiskuite poskytli argument na objasnenie vývoja manželstva a rodinných vzťahov. Vairi verila: „Ak takéto úplné spoločenstvo manželiek a majetku niekedy existovalo, potom to bolo možné len medzi národmi, ktoré žili ako divosi s darmi bohatej, panenskej prírody, teda vo veľmi obmedzenom počte na veľkom rozloha zeme. Ak by potom existovalo spoločenstvo manželiek, aký muž by sa chcel postarať o dieťa, o ktorom by on, a samozrejme celkom dôkladne, nemohol s istotou povedať, že je jeho otcom. A keďže žena by sama nedokázala uživiť svoje dieťa, ľudská rasa by nemohla existovať.

S príchodom pôrodov sa zefektívnil pohlavný styk, no bolo by nesprávne považovať tento čas za začiatok manželstva. Sexuálne vzťahy existujú pred manželstvom aj mimo neho; manželstvo, na druhej strane, nesie určité práva a povinnosti, ktoré musí spoločnosť uznať. Prvýkrát takéto záväzky vznikli s príchodom skupinového manželstva, čo je zväzok dvoch klanov, ktorý medzi nimi zabezpečil sexuálne vzťahy. V podmienkach skupinového sobáša existovali predovšetkým práva a povinnosti zabezpečiť výživu a výchovu detí a mladistvých. Všetky deti boli v skupine žien a až keď vyrástli, chlapci prešli do skupiny mužov; vedúca úloha začala prislúchať žene, teda nastala doba matriarchátu.

Už dlho sa uvádza, že medzi mnohými národmi sú všetky rodinné práva založené na pôvode matky a nie otca. Patrí sem dedičské právo synovca, teda dedičské právo brata matky okrem vlastných detí. Na základe týchto a podobných skutočností sme dospeli k záveru, že najprv existoval takzvaný matriarchát, ktorý sa prejavoval v podstate v multifunkčnosti ženy, a nie v jej nadradenosti.

Skupinky žien a mužov žili vedľa seba a viedli spoločnú domácnosť. Spočiatku neexistovalo manželstvo ako také, preto neexistovala rodina, existovali iba kmeňové zväzky, v ktorých dominovalo „spoločenské manželstvo“. Každý muž, ktorý patril do malej skupiny, sa považoval za manžela všetkých žien z tej istej skupiny. Takéto sexuálne vzťahy medzi primitívnymi národmi sa nazývajú hetaerizmus.

V primitívnom období ľudstva boli typické tieto typy manželstva a rodinných vzťahov: 1) nedeliteľná rodina, pozostávajúca zo skupiny príbuzných; ženy a deti nemajú konkrétneho manžela a otca, patria všetkým mužom skupiny; 2) segmentová rodina: hlava rodiny má samostatné manželky, bratia majú spoločné manželky a všetky sestry majú niekoľko spoločných manželov; 3) individuálna rodina: spoločenstvo manželiek je zničené, každý muž má jednu alebo viac manželiek (monogýnia, polygýnia), alebo žena má niekoľko manželov (polyandria).

Prítomnosť polygamie medzi primitívnymi národmi je spojená s dvoma dôvodmi: 1) nemajú „monoteizmus“, existuje panteón bohov: starší a podriadení; 2) nedostatok askézy.

V krajinách, kde je dominantným náboženstvom islam, sa vždy rodilo viac dievčat ako chlapcov a kvôli neustálym vojnám sa táto nerovnováha ešte vyostrila. Podľa práva šaría nemôže mať moslim viac ako 4 manželky (počet konkubín nebol obmedzený). Polygamné vzťahy vôbec nepopierajú lásku, no nie vždy k nej dochádza v našich obvyklých monogamných manželstvách.

Polyandria vznikla po prvé v dôsledku pozostatkov matriarchátu, keď si žena vybrala svojho muža (alebo manželov) podľa svojho vkusu; po druhé, medzi niektorými národmi boli akceptované obrovské ceny za nevestu, takže rodičia niekoľkých bratov museli „kúpiť“ jednu manželku za všetkých; po tretie, výrazný prebytok počtu mužov nad počtom žien v sobášnom veku.

Ďalšou etapou vo vývoji manželských vzťahov je monogamné manželstvo moderná forma. So vznikom súkromného vlastníctva a rozšírením barteru sa postupne dostáva do popredia muž. Ak sa v párovej rodine muž aj žena podľa svojich najlepších schopností podieľali na vytváraní materiálnych a každodenných výhod, teraz žena postupne stráca svoje postavenie a manžel sa chopí opraty moci vo svojich rukách. Úloha ženy sa redukuje na narodenie detí, ktoré zdedia otcov majetok. V popredí je dodržiavanie manželskej vernosti. Materstvo je vždy spoľahlivo známe, ale otcovstvo nie. Jediným „spoľahlivým“ spôsobom, ako môže muž získať vlastné dieťa ako dedičov, je prísne kontrolovať a obmedzovať ženu. (Pripomeňme si varianty ruských ľudových rozprávok, kde bola žena (dievča) vo vysokej veži, na ktorú sa nedá ani skočiť na obyčajnom koni – spravidla sa vyžadoval čarovný, ba dokonca aj množstvo pestún a matky obklopili ženu, medzi ktorej funkcie patrilo okrem toho predovšetkým sledovať a starať sa o svojho zverenca.) Patriarchát vo svojej psychologickej podstate nevyjadruje moc manžela, ale moc otca, keďže je spojená s dedičským právom. V tomto zmysle monogamná rodina treba chápať ako jednostranne párovú rodinu: žena prešla na monogamiu (preložená), ale muž nie.

Pred niekoľkými tisícročiami Nová éra v zákonníku babylonského kráľa Hammurabiho bola nerovnosť manželov opravená - zákonník uznáva monogamiu, ale manželovi umožňuje vziať si konkubíny a obzvlášť prísne trestá manželku za neveru. Podobné zákony boli vydané v staroveku a stredoveku vo všetkých krajinách. Nevyhlo sa im ani Rusko, kde bola žena úplne závislá na manželovi a táto závislosť bola legislatívne zakotvená.

Čoraz viac stretnutí mužov a žien však začalo byť selektívne, čo postupne vyústilo do vytvorenia rodiny. Veľkú úlohu tu zrejme zohrala žena. Ak je už obmedzená, „priviazaná“ k kozubu a len v podstate prevedená do vlastníctva svojho manžela, ktorému je prisúdená úloha živiteľa, živiteľa a dediča, tak nech je to „akýkoľvek“ muž. Postupne sa monogamia z dominantného správania stáva dominantnou hodnotou. V monogamných pároch má veľký význam výber, rodiny sa budujú na základe lásky, cení sa manželská vernosť.

Prvýkrát v histórii bola rovnosť mužov a žien pred zákonom vyhlásená francúzskou revolúciou v roku 1793, kedy boli zavedené manželstvá na základe vzájomnej dohody, rozvodový systém a zrušené rozlišovanie medzi zákonnými a nelegálnymi deťmi.

Cesta k monogamnej rodine bola teda dlhá a náročná. Vzťahy medzi pohlaviami sa neustále menili. Dejú sa teraz: názory na sexuálne správanie mužov a žien sa menia.

Vo všetkých krajinách úroveň urbanizácie ovplyvňuje štruktúru rodiny. Menej časté sú priestranné rodiny. Počet detí v rodine sa znižuje. V moderných mestách prudko narastá slobodný výber partnera. Vek mladých ľudí vstupujúcich do manželstva sa zvyšuje. Sila rodičov nad deťmi a moc mužov nad ženami klesá. Zintenzívňujú sa migračné procesy, do ktorých spadá moderná rodina.

Ak sa obmedzíme na posledné roky európskej civilizácie, potom možno poznamenať, že rodina je postavená na manželských vzťahoch, a nie kvôli krvi; rastie tendencia rodinných príslušníkov k individualizácii; vznikajú alternatívne formy manželstva a rodinných vzťahov; manželstvo je oslobodené od náboženských, národnostných, sociodemografických predsudkov; formujú sa nové spôsoby riešenia rodinných problémov.

Záverečná kvalifikačná práca

PROBLÉM SPOKOJENOSTI S RODINNÝMI A MANŽELSKÝMI VZŤAHMI MODERNÝCH MANŽELOV

Totma 2010

Úvod

V psychológii sa tradične značná časť výskumu venuje štúdiu rodiny a vnútromanželských vzťahov. O negatívne javy v rozvoji záujmu o rodinu prejavujú záujem aj príbuzné disciplíny (rodinné právo, sociológia, demografia), preto ich úspechy a výsledky psychológia aktívne využíva na vytváranie a zdokonaľovanie modelov modernej rodiny.

Osobitný výbuch aktivity v štúdiu rodiny a manželstva spadá do obdobia do polovice 90. rokov 20. storočia. Záujem o problém podobností a rozdielov medzi manželmi z hľadiska osobných charakteristík, ako aj úlohy a hodnotové orientácie(Yu.G. Volkova, D. Myers a ďalší). Veľký blok prác je venovaný problematike orientácie manželov v oblasti rodinných rolí (N.N. Obozov a N.F. Fedotová a ďalší). Yu.G. Volkovej.

Všetky tieto štúdie spája jeden spoločný cieľ: skúmať spokojnosť v manželstve s manželstvom. Väčšina autorov tiež naznačuje alebo uznáva veľkú úlohu osobných, sociálne determinovaných charakteristík manželov pri hodnotení kvality ich manželstva a celkového zdravia rodiny. Štúdie posledných rokov preto naďalej odhaľujú črty hodnotových orientácií a predstáv o rodine a manželstve u ľudí, ktorí si rodinu vytvorili a pripravujú sa na ňu (E.G. Eidemiller, V. Justickis) .

To všetko nám umožňuje dospieť k záveru, že moderný obraz procesov prebiehajúcich v rodine, ovplyvňujúcich spokojnosť manželov s manželstvom, je potrebné bližšie preskúmať. Preto je relevantný akýkoľvek výskum týkajúci sa inštitúcie rodiny a manželstva.

Predmet štúdia: rodinné a manželské vzťahy.

Predmet štúdia: problém spokojnosti s rodinnými a manželskými vzťahmi moderných manželov.

Účel štúdie:štúdium spokojnosti s rodinnými a manželskými vzťahmi moderných manželov.

Úlohy:

1. Zvážte historický aspekt rodiny a manželstva.

2. Zvážte formy rodinných a manželských vzťahov.

3. Zvážte faktory, ktoré ovplyvňujú kvalitu manželstva.

4. Odhaliť mieru spokojnosti s rodinnými a manželskými vzťahmi moderných manželov.

Výskumná hypotéza: predpokladáme, že formy rodinných a manželských vzťahov ovplyvnia spokojnosť s rodinnými a manželskými vzťahmi.

Výskumné metódy:

– teoretická (analýza vedeckej a metodologickej literatúry k prezentovanej téme);

- empirický (dotazníky, testovanie).

Dielo môžu využívať odborníci na sociálnu prácu, správny orgán pôsobiaci v sociálnej sfére, učitelia sociálnych odborov a študenti.

1. Teoretický rozbor spokojnosti s rodinnými a manželskými vzťahmi

1.1 Historický aspekt rodiny a manželstva v spoločnosti

Rodina- ide o malú sociálno-psychologickú skupinu, ktorej členov spája manželstvo alebo rodinné vzťahy, spoločný život a vzájomná morálna zodpovednosť (Akopyan L.A.)

manželstvo - ide o slobodný rovnoprávny zväzok muža a ženy, ktorí dosiahli vek na uzavretie manželstva, ktorí nie sú zosobášení v inom manželstve uzavretom za podmienok a postupov ustanovených zákonom, s cieľom vytvorenia rodiny (Afanasyeva I.V.)

Manželstvo v staroveku. Vznik mestskej civilizácie, rozvoj schopností písania a čítania viedli k prvým písomným manželským zákonom, ktoré sa objavili v starovekom Babylone. Manželstvo bolo v tých časoch aj ekonomickým riešením: budúci manžel musel dievča kúpiť od jej otca. Vo všetkých starovekých kultúrach bola sobášna dohoda a sobášna dohoda samozrejmosťou.

V starovekom Egypte bolo manželstvo dohodnuté aj z ekonomických alebo politických dôvodov. Bratia a sestry sa často ženili, aby sa nedelili o dedičnú pôdu alebo vládne posty, ktoré zdedila rodina.

Prvá historická forma monogamie, patriarchálna rodina, je riadená otcom vrátane jeho potomkov, ich manželiek a detí a domácich otrokov.

V období matriarchátu sa vždy dedilo podľa ženská línia a v manželských zmluvách sa majetok ženícha často prevádzal do vlastníctva nevesty. Mnoho faraónov si kvôli tomu vzalo svoje sestry a dokonca aj dcéry. to pomohlo zachovať trón, dynastiu a dedičstvo. Takže Kleopatra (69-30 pred Kristom) bola najprv manželkou svojho staršieho brata, potom po jeho smrti manželkou svojho mladšieho brata. Každé z týchto manželstiev im dávalo právo vlastniť Egypt.

Prvé zákony rímskeho práva sa pripisujú Romulovi, legendárnemu zakladateľovi Ríma. V súlade s týmito zákonmi sa žena, spojená s mužom posvätnými zväzkami manželstva, mala stať súčasťou jeho majetku, pričom sa na ňu vzťahovali všetky práva jej manžela. Zákon nariaďoval manželkám, aby sa plne prispôsobili povahe svojich manželov a manželom, aby spravovali svoje manželky ako svoj potrebný majetok. Rímske zákony hovorili, že manželstvo existovalo výlučne kvôli plodeniu a tiež preto, aby sa zabezpečilo, že rodinný majetok zostane nedeliteľný.

V období otroctva Staroveké Grécko Boli známe 4 typy žien: 1) matróny - úctyhodné, vydaté ženy, matky detí (svojho manžela volala „ty“, za zradu mohla zaplatiť životom alebo byť predaná do otroctva); 2) getery - vzdelané a nadané ženy; 3) otroci, ktorí boli konkubínami plebejcov; 4) kňažky - služobnice rôznych kultov, "mystické" ženy.

Morálka v starovekej Sparte ilustruje nasledujúci príklad. Sparťanovi povolený vstup pohlavný styk s manželkou každému mužovi, ktorý sa ho na to opýtal. Žena zároveň zostala v manželovom dome, v rodine zostalo aj dieťa, ktoré sa jej narodilo od cudzieho muža (ak išlo o zdravého, silného chlapca). Je to pochopiteľné z hľadiska jediného účelu manželstva Sparťanov, ktorým bolo narodenie detí.

Európske manželstvo v stredoveku. V priebehu 4. a 5. storočia bola Európa neustále vystavená nájazdom severských barbarských kmeňov, ktoré priniesli svoje predstavy o manželstve, svoje manželské obrady. Napríklad v súlade s tradíciami germánskych kmeňov bolo manželstvo monogamné a cudzoložstvo manžela aj manželky prísne trestalo morálkou a zákonom. Francúzske kmene, naopak, polygamiu schvaľovali a umožňovali predaj a nákup neviest. Zároveň takmer všetky barbarské kmene verili, že manželstvo existuje pre rodinu, pre sexuálne a ekonomické pohodlie.

S prechodom z kmeňového na národné spoločenstvo, s posilňovaním kráľovskej moci, feudálni vodcovia postupne strácali absolútnu moc, vrátane práva rozhodovať o sobášoch svojich vazalov a smerdov.

Stredovek je pokrytý svätožiarou rytierstva. Avšak v manželstve
situácia bola nasledovná: rytieri sa museli oženiť s dámami zo svojho kruhu. Manželstvo bolo v podstate sociálno-ekonomickou transakciou: na jednej strane dievča „predalo“ svoje panenstvo, cudnosť, na druhej strane muž prevzal povinnosť živiť a zabezpečovať ju a budúce deti; Myšlienky o serenádach si vyžadujú objasnenie v tom zmysle, že oni; spravidla spievali pod oknom cudzích manželiek. Ale kým ženatý rytier spieval pod oknom cudzej ženy, pod jeho oknom vlastná manželka mohol by tam byť ďalší. Myšlienka stredovekých trubadúrov je dobre kombinovaná s obrazom paroháča.

Renesanciou a reformáciou boli možné sobáše založené na dobrovoľnom zväzku. Zároveň sa začal šíriť liberálnejší pohľad na manželstvo, objavili sa nové duchovné a sexuálne trendy.

Rodina v biblických časoch. Bádatelia hebrejskej rodiny v nej našli prvky fratriarchátu (keď je hlavou starší brat), matriarchátu, no vo všeobecnosti je štruktúra hebrejskej rodiny patriarchálna. Manžel bol pánom svojej ženy: spal s ňou, ona mu porodila deti a nad potomstvom mal absolútnu moc.

Rodina nebola uzavretá: zahŕňala všetkých pokrvných príbuzných, ako aj služobníkov, otrokov, hostiteľov, vdovy, siroty súvisiace s rodinou. Všetci boli pod ochranou rodiny. Ak bola škoda spôsobená rodine taká vážna, že bola potrebná pomsta, stalo sa to výsadou „vykupiteľa“, „doručovateľa“. Pomsta mohla byť vykonaná formou „vendety“ – krvnej pomsty.

„Manželské sprisahanie“ spáchali rodinní príslušníci alebo ich oficiálni zástupcovia. Ženích platil mohár rodine nevesty, čiastočne ako náhradu za stratu jej dcéry, ale najmä preto, že všetky deti, ktoré by v budúcnosti porodila, budú členmi manželovej rodiny.

Vo väčšine prípadov ženích videl nevestu až po uzavretí manželstva. Na svadbe sa vymieňali darčeky. Muži aj ženy sa vydávali mladí. Incestné manželstvá boli zákonom zakázané. Zmiešané manželstvá sa konali, ale neboli podporované. Účelom manželstva bolo posilniť rodinu, pokiaľ možno zloženú z mužov. Mimomanželský sex bol zakázaný a cudzoložstvo či smilstvo sa trestalo.

Tam bol jasný rozdiel medzi dôležitosťou mužov a žien. Muž mal v očiach spoločnosti väčšiu slobodu a hodnotu. Účelom ženy bolo rodiť a rodiť svojmu manželovi deti a pomáhať mu vo všetkých jeho záležitostiach. Mala ho urobiť šťastným; uspokojiť svoje sexuálne potreby a vo všetkom plniť jeho príkazy. Žena v skutočnosti nemala žiadne sociálne postavenie a všetky rozhodnutia robili muži. „Určite,“ píše J. Larue, „mnoho žien malo väčšiu moc, ako sa zdá v situáciách v rámci rodiny. Na vyjadrenie svojich požiadaviek mala žena k dispozícii mnoho prostriedkov – hnev, rozmary, zlý jazyk, no ideálom vždy zostala submisívna žena.

Pohanská rodina. Príkladom rodinných vzťahov charakteristických pre pohanskú kultúru je vzťah v ruskej rodine 12.-14. Vzťah medzi manželom a manželkou v tejto rodine nebol postavený na vzťahu „dominancia-podriadenosť“, ale „na počiatočnom konflikte“, V.N. Družinin.

Žena mala slobodu predmanželskú aj v manželstve. Obmedzená bola nielen moc otca, ale aj moc manžela. Žena mala možnosť rozvodu a mohla sa vrátiť k matke a otcovi. V rodinách hrala hlavnú úlohu „veľká žena“ – najstaršia, najschopnejšia a najskúsenejšia žena, zvyčajne manželka otca alebo najstaršieho syna, poslúchali ju všetci mladší muži z veľkej rodiny. Muž bol zároveň zodpovedný za vonkajší, prírodný a spoločenský priestor, žena dominovala vo vnútorných priestoroch domu a rodiny.

Celkovo je normatívny predkresťanský model rodiny opísaný takto: rodičia (otec a matka) môžu byť v rôznych vzťahoch: „dominancia-podriadenosť“ alebo „konflikt“, boj. Rodičia (ako celok) sú proti deťom, jedna generácia bojuje s druhou. Deti sú vždy podriadené.

Kresťanský model rodiny. Víťazstvo kresťanského modelu rodiny nad pohanským sa vyznačuje zmenou typov vzťahov medzi otcom, matkou a dieťaťom. V období raného kresťanstva sa radikálne zmenili mnohé zákony o manželstve. Napríklad polygamné manželstvá a levirát, zvyk, ktorý zaväzuje brata zosnulého, aby sa oženil s jeho vdovou, boli zakázané. V časoch prvých kresťanov sa koncepcia rodiny len málo líšila od koncepcie Židov. Muž zostal hlavnou postavou obdarenou mocou. Manželka ho musela poslúchnuť. Patriarcha je hlavou klanu, otcom rodiny a vykonáva aj funkcie vodcu.

Do „ideálnej“ kresťanskej rodiny patria: Otec, Syn a Matka (Panna Mária). Je vybudovaný na princípe moci – spojení zodpovednosti a dominancie. Hierarchia na škále „dominancia-podriadenosť“ je nasledovná: otec – syn ​​– matka. Podľa stupnice zodpovednosti je hierarchia rôzna: otec – matka – syn. Manželka je v podriadenom postavení, toto podriadené postavenie však znamená začlenenie manželky do sféry psychickej intimity.

Manželstvo v kresťanskom zmysle je osvietenie a zároveň tajomstvo. Je to premena človeka, rozšírenie jeho osobnosti. V manželstve môže človek vidieť svet zvláštnym spôsobom, cez druhého človeka.

Táto plnosť sa ešte viac prehĺbi objavením sa tretieho z tých dvoch, ich dieťaťa. Dokonalému manželskému páru sa narodí dokonalé dieťa, bude sa ďalej rozvíjať podľa zákonov dokonalosti.

Sviatosťou manželstva sa udeľuje milosť na výchovu detí, ku ktorej kresťanskí manželia iba prispievajú. Anjeli strážni, darovaní bábätkám zo svätého krstu, tajne, ale hmatateľne pomáhajú rodičom pri výchove detí a odvracajú od nich rôzne nebezpečenstvá.

Ak v manželstve došlo iba k vonkajšiemu spojeniu, a nie k víťazstvu každého z nich nad ich egoizmom a pýchou, potom to ovplyvní aj dieťa, čo bude mať za následok jeho nevyhnutné odcudzenie od rodičov. Pri výchove detí je najdôležitejšie, aby videli svojich rodičov žiť skutočný duchovný život a žiariť láskou.

Ľudský individualizmus, sebectvo vytvára v manželstve zvláštne ťažkosti. Dá sa prekonať iba úsilím oboch manželov. Obaja musia denne budovať manželstvo, zápasiť s márnymi každodennými vášňami, ktoré podkopávajú jeho duchovný základ – lásku. Jedinou cestou k tomu je podľa kresťanskej náuky prehlbovanie duchovného života každého, práca na sebe. Najhoršia vec v manželstve je strata lásky, takže všetky myšlienky a snahy by mali smerovať k zachovaniu lásky a duchovnosti.

Vzťah manželov v kresťanskom manželstve si vyžaduje jasné uvedomenie si každého svojho miesta: manželka by mala pokorne zaujať druhé miesto, manžel by mal prevziať bremeno a zodpovednosť byť hlavou.

Najväčšia múdrosť kresťanské manželstvo- dať úplnú slobodu tomu, koho milujete, lebo pozemské manželstvo je obdobou nebeského manželstva - Krista a Cirkvi, ktorá má v podstate úplnú slobodu.

Vnútrorodinné vzťahy podľa Domostroya. V ruskom náboženskom svetonázore sú korene pohanstva, „dvojitej viery“ dosť silné. Možno aj preto pravoslávne kresťanstvo stálo v zápase dvoch pohanských princípov – ženského a mužského – na strane muža, čo viedlo rodinu k „morálnej“ nadvláde manžela nad manželkou a deťmi. V Domostroy sa napríklad veľa pozornosti venuje rozloženiu rolí v rodine a tomu, ako zabezpečiť, aby hlavné miesto v dome nepatrilo manželke, ale manželovi.

Ten istý Domostroy však ponúka „mocné“ a pohanské riešenie problému: „Miluj svojho syna, zväčš mu rany a potom sa ním budeš chváliť. Priama realizácia princípu „bytie určuje vedomie“. Vychovávajte dieťa v zákazoch a nájdete v ňom pokoj a požehnanie; neusmievaj sa na neho pri hraní..."

Pre ruského prosperujúceho mestského obyvateľa existovala sféra života, ktorá bola iná ako tá verejná. Navyše mal viditeľnú hranicu - vysoký plot okolo usadlosti. V takejto kúrii žila celá rodinná komunita vrátane členov domácnosti a služobníctva. Podľa I.E. Zabelin, iba majiteľ „panovníka“ domu, sa v Domostroy ukazuje ako „holistická osobnosť“. Sluhovia, sluhovia sú zahrnutí do pojmu „domácnosť“. Práve vo vzťahu k služobníctvu v Domostroy sa používa výraz „rodina“. Postavenie vydatej osoby v Domostroy je vyššie ako postavenie slobodnej osoby.

Najstrašnejším trestom, ktorý autor Domostroy pozná, je „smiech a odsúdenie od ľudí“, čo naznačuje závislosť rodiny na rovnakom sociálnom prostredí na jednej strane a túžbu udržať rodinné vzťahy v tajnosti. Trest je „hanba“ ako „verejné sledovanie“.

Povinnosťou vedúceho domu je starať sa o blaho domu a výchovu, vrátane duchovnej, jeho členov. Žena je povinná robiť vyšívanie sama a poznať všetky domáce práce, aby mohla učiť a dohliadať na služobníkov. Okrem toho sa venuje výchove a vzdelávaniu svojich dcér (výchova synov je povinnosťou otca). Všetky rozhodnutia týkajúce sa „stavby domu“ robia manželia spoločne. O rodinných problémoch by mali diskutovať denne a v súkromí.

Láska k deťom je v Domostroy považovaná za úplne prirodzený pocit, rovnako ako starosť o ich telesné blaho, starosť o deti sa považuje za menej bežnú. duchovný rozvojČad. Z hľadiska ich postavenia v rodine však majú bližšie k služobníctvu ako k rodičom. Hlavnou povinnosťou detí je láska k rodičom, úplná poslušnosť v detstve a mladosti a starostlivosť o nich v starobe. Každý, kto bije rodičov, podlieha exkomunikácii a trestu smrti.

Všetky ľudské činy sa delia na „dobrý skutok“ a „zlý skutok“. Spomedzi dobrých skutkov sú obzvlášť uctievané „spravodlivé skutky“.

Povaha medziľudských vzťahov sa v nemalej miere prejavuje prostredníctvom odporúčaní o trestoch: za veľkú vinu treba v súkromí biť a potom „povedať“ a „ľutovať“.

1.2 Formy rodinných a manželských vzťahov

V súčasnosti v civilizovanej spoločnosti každý viac ľudí radšej sa nezosobášiť hneď na začiatku vzťahu alebo vôbec neformalizovať, počet mladých ľudí, ktorí hľadajú alternatívne formy usporiadania, narastá vlastný život; dochádza nielen k evolúcii foriem manželstva, ale výrazne sa mení aj postoj k manželstvu.

Západný bádateľ R. Zider tento fenomén dôkladne študoval. Klasická fáza mladosti medzi začiatkom puberty a úplnou socioekonomickou zrelosťou sa teraz zmenila. Mladí ľudia dosahujú sociokultúrnu zrelosť dávno predtým, ako sa stanú ekonomicky nezávislými od svojich rodičov. Na jednej strane vstup do pracovný život mladí ľudia sa odsťahovali z dôvodu predlžovania doby školského a vysokoškolského vzdelávania. Na druhej strane, v skoršom veku sa „uprednostňuje“ schopnosť konať a konzumovať. „Postindustriálna“ spoločnosť uprednostňuje skoré dospievanie – predovšetkým v oblasti konzumu, ako aj sociálnych a sexuálnych vzťahov a odďaľuje nástup ekonomickej nezávislosti. Kompetentná participácia mladých ľudí na spotrebe ich robí zo sociokultúrneho hľadiska zrelšími, ako tomu bolo u predchádzajúcich generácií. V období manželstva prichádzajú mladí ľudia na jednej strane s vyššou pripravenosťou na životné experimenty, na druhej strane s obmedzenou ekonomickou nezávislosťou. Takže dnešní mladí ľudia zostávajú ekonomicky úplne alebo čiastočne závislí od svojich rodičov; ale správajú sa zjavne nezávislejšie od ich normatívnych reprezentácií; najmä v sociálnej a kultúrnej oblasti.

Preto sa manželské vzťahy často začínajú („dejú“) mimo rodičovského domu: rodičovský dom nie je vhodný na experimentovanie. Mladý muž stojí pred otázkou, ako sa mu bude žiť za jej múrmi. Ak v 60. rokoch. Keďže stále viac mladých ľudí „uteká“ do manželstva (skoré manželstvá), odvtedy sa medzi mladými ľuďmi udomácňuje čoraz viac vyčkávací postoj k manželstvu a rodine. Koncept tradičného manželstva sa v týchto rokoch zdá byť príliš ťažký a zväzujúci. Neregistrované manželstvá, „obytné spoločenstvá“, samostatné bývanie v slobodnom povolaní atď. sú alternatívami, ktoré sa už vyvinuli. R. Zider verí, že zjavne ponúkajú najlepšie príležitosti na spoznávanie života a uľahčujú rozbitie existujúcich vzťahov.

Zvážte podrobnejšie jednotlivé formy rodinných a manželských vzťahov.

1. Osamelosť. Túto kategóriu tvoria ľudia, ktorí nikdy neboli ženatí, t.j. existujúci v monovariante.

V súčasnosti mladí ľudia vo všeobecnosti stále majú vzťah k manželstvu, ale rastie počet ľudí, ktorí zmýšľajú inak. Menšina, skeptická voči inštitúcii manželstva, rastie vo všetkých krajinách civilizovaného sveta. Podľa R. Zidera prieskum uskutočnený v Nemecku v roku 1978 ukázal, že asi 18 % všetkých slobodných ľudí sa zdá byť atraktívne zostať „v princípe nezávislými a nezávislými“. V roku 1981 v jednej štúdii mladých ľudí odpovedalo 13 % mladých respondentov, že sa nechcú vydávať, a 7 % nechce mať deti. Odvtedy sa zdá, že skepsa ešte viac narástla. 5,7 % ruských dievčat a iba 5 % švédskych dievčat verí, že manželstvo je pre ženu nevyhnutné. Možnosť nikdy sa nevydať trápi len 3 % švédskych dievčat a len 28 % ruských žien a možnosť nikdy mať deti sa týka 38 % ruských dievčat a len 1 % švédskych dievčat (O. Zdravomyslova). Predpokladá sa, že skepsa je spôsobená najmä skúsenosťami mladých, vyňatých z ich pôvodných rodín, vzťahom ich rodičov k nim a pozorovaním manželských problémov a konfliktov počas detstva.

Život sám je historicky nový fenomén. Dramatická zmena, ktorá nastala, je výrazná najmä v veľké mestá. Čoraz viac mužov a žien v „manželskom“ veku sa rozhoduje žiť osamote. Z hľadiska sociálnej infraštruktúry je to možné vďaka rozvinutej sieti služieb a technickej pomoci vo veľkých mestách. Osamelí ľudia sa rozhodli žiť v monovariante podľa rôzne dôvody, medzi ktoré patria:

Rast vzdelanosti ženy, ktorá niekedy drasticky mení jej názory na predstavy o sebarealizácii, túži a hľadá príležitosti uplatniť sa v profesionálnej oblasti, v oblasti duchovného hľadania, v oblasti vážnych koníčkov – tieto postoje „zbaviť“ modernú mestskú ženu zaťažujúcich, podľa jej názoru, rodinných väzieb. Okrem toho získanie vzdelania, niekedy veľmi solídneho, si vyžaduje čas, zatiaľ čo žene chýba obdobie plodnosti. Argumenty o účelovosti v tomto prípade neobstoja.

Prevažujúci počet žien v sobášnom veku (jedným z dôvodov je vysoká úmrtnosť mužskej populácie aj v dôsledku nehôd, vrážd, vojenských operácií), t.j. určitý počet žien nevyhnutne zostane v celibáte, čoho dôsledkom je nárast počtu žien, ktoré sa spočiatku odmietajú zúčastniť na „honbe“ za manželskými partnermi a potenciálnymi manželmi.

Názor, ktorý je rozšírený v niektorých segmentoch populácie a zodpovedá nejakému aspektu reality, že je ľahšie žiť sám. Jedným z dôvodov je ekonomický: rastúca nezamestnanosť, oneskorené vyplácanie miezd, nedostatok (alebo nedostatok) štátna podpora rodina, neistota a nestabilita budúcnosti, vysoká kriminogenita súčasnej ruskej situácie. Výhody z psychická pohoda bývania v rodine sa prekrývajú náklady na sociálno-ekonomický stav v rodinnej politike.

Vedci zistili, že ženy znášajú osamelosť oveľa ľahšie ako muži: úroveň vzdelania, profesionálna kariéra, duševné zdravie, domáci život slobodných žien je vyšší (lepší) ako u slobodných mužov.

Problém osamelosti zároveň zostáva jedným z málo študovaných v ruskej psychológii. Za starých čias sa zdá, že v krajine nebola vôbec žiadna osamelosť, pretože existovala úplne šťastná (samozrejme, s mierou) sovietska rodina, ale štatistiky stále nevedia nič o vzťahu nezadaných. Zdá sa, že väčšina nezadaných má s niekým viac-menej dlhodobý sexuálny vzťah. Mnohí trávia časť času s partnermi bez toho, aby sa vzdali vlastného bytu. To zvyšuje osobnú nezávislosť a oslobodzuje vzťah od dôsledkov nerovnomerného rozdelenia domácich prác medzi mužom a ženou.

Treba dodať, že nastavenie do samoty, život v monovariante nemusí byť doživotný. Zistilo sa, že u žien sa to môže zmeniť vo veku 30 – 35 rokov, u mužov vo veku 40 – 45 rokov, keď sa robia horúčkovité pokusy „získať“ partnera a nájsť si životného partnera/životného partnera.

2. Neregistrované spolužitie. Táto forma neformálneho manželstva a rodinných vzťahov sa v Rusku rozšírila pod názvom „ civilný sobáš“, čo je terminologicky nesprávne, keďže ide o zákonné, právoplatne registrované manželstvo, ktoré je občianske, čo rieši matrika.

V bežných každodenných predstavách panuje názor, že do takéhoto manželstva vstupujú spravidla mladší a vzdelanejší ľudia. Nie je to však celkom pravda. Štúdie ukazujú, že vo vyspelých krajinách má asi 25 % párov v neregistrovanom spolužití deti do 14 rokov.

V Dánsku a Švédsku už v polovici 70. rokov. približne 30 % nevydatých žien vo veku 20 až 24 rokov žilo s mužmi. Preto je nemanželský zväzok v tejto vekovej skupine bežnejší ako formálne manželstvo. Vo väčšine ostatných európskych krajín v tom istom období len 10 – 12 % v tejto vekovej skupine žilo v spoločnej domácnosti, no odvtedy sa zvýšil aj počet nezosobášených ľudí, ktorí spolu žijú. V Nemeckej spolkovej republike viedlo v roku 1985 asi milión párov takzvaný „nemanželský rodinný život“.

Normatívna účinnosť zákonných manželstiev krok za krokom ustupuje. Vo Švédsku je už predmanželské spolužitie uznávanou sociálnou inštitúciou. Takmer všetky manželské páry spolu žili nejaký čas pred sobášom.

V prípadoch neregistrovaného spolužitia sa postoj k manželstvu nevytráca. 90 % žien a mužov v takýchto vzťahoch sa chystalo vziať, ale nie nevyhnutne s týmto partnerom. Pravdepodobne za tým stojí neistota človeka spojená s utrpenou psychickou traumou (skutočnosť zrady, strata blízkej osoby, smrť, zrada, intímne zlyhanie, klamstvo atď.) alebo strach spojený s možnosťou jej nevyhnutného vzniku a podľa toho aj jeho očakávanie.

Rozoberme si argumenty „za“, ktoré zvyčajne uvádzajú zástancovia neregistrovaného spolužitia:

- táto forma vzťahu je „tréningom“ určitého typu („skúšobné manželstvo“);

V prípadoch neregistrovaného spolužitia existuje uznanie sily a kompatibility („skúšobné manželstvo“);

V takýchto variantoch spolužitia viac otvorený vzťah, nedochádza k nátlaku (v prípade hádok sa partneri vytrácajú argumenty typu: „Prečo si si ma vzal?“ alebo „Si konečne moja žena?“, Vytráca sa „efekt vlastníka“, ktorý sa v mnohých aspektoch generuje po vytlačenie v pase (dlhodobý vzťah „nemanželský rodinný život).

- neregistrované spolužitie poskytuje viac duchovnosti a spokojnosti vo vzťahu („nemanželský rodinný život“).

Niektoré komentáre k tomuto argumentu možno zhrnúť takto: štúdie ukazujú, že tento druh skúseností spoločný život na priemernej úrovni to nemá vplyv na úspešnosť následného manželstva, t.j. môžete „trénovať“ a „kombinovať“, ale neexistuje žiadna záruka do budúcnosti. Ak hľadáte formu „tréningu“ na manželstvo, potom by ste sa mali obrátiť na rodičovská rodina. Práve v rodine, kde človek vyrastal, je človek pripravený na manželstvo. „Výcvik“ v skutočnosti spočíva v budovaní vzťahov s bratmi a sestrami, a preto sa ich prítomnosť v rodine a povaha vzťahu s nimi považuje za jedno z prediktívnych kritérií úspechu nasledujúceho manželstva. Práve so sestrou chlapec rozumie svetu ženských príbehov, zvykov, musí sa prispôsobiť jej kláboseniu po telefóne, outfitom a kozmetickým tvrdeniam, s ňou sa učí byť trpezlivý, jemný, starostlivý. To isté s dievčaťom: svet mužských pachov, záľub, neporiadku, zvykov sa jej stáva prístupným a zrozumiteľným, musí sa s ním rozhodnúť, či o ňom povie rodičom, alebo počká, kým bude rozhorčená a hrdá na neho, postará sa z neho a rešpekt. Ak je vzťah medzi sestrou a bratom budovaný harmonicky, naučili sa dosiahnuť vzájomné porozumenie a spoluprácu, ak sa rivalita nepremení na nepriateľstvo, ale je nahradená rešpektom k schopnostiam a úspechom toho druhého, potom má každý vyššia šanca vybudovať efektívne manželstvo a rodinné vzťahy. Mimochodom, jeden z dôvodov vzniku „skúšobných manželstiev“ je spojený s malým počtom detí v európskej rodine, v ktorej nemusia byť deti opačného pohlavia, alebo vo všeobecnosti s tým, že dieťa bol jediný v rodine.

Treba dodať, že okrem psychologických sú tu aj sociálno-ekonomické dôvody, ktoré sú vlastné Rusku a ktoré dávajú vznik možnosti neregistrovaného spolužitia: problémy s bývaním, otázka registrácie, možnosť získať prídavok na dieťa ako slobodná matka a iné.

3. Vedome bezdetné manželstvo.(Osobne zdôrazňujeme, že predmetom úvahy je zámerne bezdetné manželstvo, t. j. keď zdraví mladí ľudia môžu, ale nechcú mať deti; všetky možnosti v situáciách, keď sú problémy s plodnosťou spojené so zlým zdravotným stavom, neplodnosťou, potratmi, úrazmi, atď., nepatria k žiadnym alternatívam, ale predstavujú rodinnú tragédiu.) 10 % žien v priemyselných krajinách nechce mať deti, v Rusku až 1 %. Dobrovoľná sterilizácia je v týchto krajinách na vzostupe. Pre Rusko sú typické hromadné potraty.

Problém potratov je nastolený a diskutovaný po celom svete a odpovede naň sa dávajú rôznymi spôsobmi. Zastavme sa tu a prejdime k textu, ktorý cituje pozoruhodný domáci „psychológ T.A. Florenskaja.

Uskutočnil sa prieskum verejnej mienky, ktorého výsledky boli zverejnené vo všetkých novinách. Paradoxne, katolícky juh bol za interrupcie, zatiaľ čo menej náboženský sever bol proti. Keď boli tieto výsledky prieskumu zverejnené, došlo k udalosti, ktorá prilákala pozornosť Talianov. Malý chlapec spadol do šachty vykopanej v čase staroveký Rím na extrakciu vody. Ležal tam niekoľko dní, kým nepočuli jeho plač. Vyčerpané dieťa nedokázalo ani uchopiť lano, ktoré mu bolo natiahnuté, nemohlo vziať jedlo, ktoré mu bolo spustené. Ako dostať dieťa v hĺbke 15 metrov do úzkej bane?

Boli prijaté najdrastickejšie opatrenia. Špecialisti z Nemecka začali vŕtať šachtu rovnobežnú s tou, do ktorej dieťa spadlo, aby k nemu zospodu urobili priechod. Po celý ten čas bolo dieťa povzbudzované, podporované, ako sa len dalo: držali svetlo, rozprávali mu príbehy, sám prezident sa snažil chlapca zabaviť. Nakoniec vykopali šachtu, vykopali priechod k chlapcovi a ten padal ešte 20 metrov. Bol tam jaskyniar, ktorý súhlasil, že prejde baňou hore nohami; priplazil sa k dieťaťu a snažil sa ho vziať, ale márne: zakaždým sa mu telo dieťaťa vyšmyklo z rúk. A tak dieťa zomrelo v lone matky Zeme.

Z hľadiska rozumu - len nehoda. Ale duchovne citliví Taliani túto udalosť vnímali inak: smrť v lone Matky Zeme sa pre nich stala symbolom zločinnosti potratov.

Uvažujme o probléme zámerne bezdetného manželstva v širšom kontexte motivácie, plánovania a regulácie plodenia detí. Na rodinnej úrovni vplyv takých faktorov, ako sú názory manželov na spokojnosť s bývaním a materiálnymi podmienkami, povaha rozdelenia povinností, kompatibilita rolových pozícií manželov, ich postoj k životnému štýlu, voľnočasové črty, sila manželstva, odhaľujú sa zvláštnosti individuálnej skúsenosti jednotlivca s fázami formovania manželstva a rodinných vzťahov. Na úrovni jednotlivca sa rozlišujú tieto faktory: postoj k rodeniu detí, láska k deťom, postoj k ťažkostiam, povaha vnímania životných okolností, miera zodpovednosti.

Ako primárne faktory antikoncepcie sa rozlišujú sociálne a sociálno-ekonomické faktory (celkový stav v krajine, v ekonomike, urbanizačné procesy, nezamestnanosť, neistota budúcnosti, vojenské konflikty a pod.). Medzi sekundárne patria kultúrne a demografické faktory (ochrana materstva, prídavky na deti, včasnosť ich vyplácania a výšky, dôchodky, ekonomická nezávislosť žien, znižovanie celkovej a dojčenskej úmrtnosti, dynamika a životný štýl, zmeny v tvorivej saturácii pracovnej sily, zvýšená náročnosť spol. požiadavky na kvalitu zamestnanca a osobnosť, mieru spokojnosti s voľným časom, zábavným priemyslom a pod.).

Vo vede nie je jediný názor, že neexistujú žiadne biologické zákony, ktoré nútia človeka mať deti. Pud sexuálnej túžby v živej prírode má jediný účel – rozmnožovanie, sebarozmnožovanie. Žiadne zviera v prírode nezažije orgazmus. U ľudí sa sexuálna túžba pretransformovala a rozdvojila: na jednej strane si zachováva cieľovú reprodukčnú funkciu, na druhej strane sa sexuálny styk sám o sebe, bez cieľov splodenia, stal pre ženu zvodným a príjemným. To viedlo k tomu, že druhý aspekt začal vytláčať prvý: používajú sa antikoncepčné prostriedky, uchyľujú sa k potratom, opakujeme, že dobrovoľná sterilizácia je na vzostupe. Ak by biologický mechanizmus fungoval bezchybne, pravdepodobne by každé tehotenstvo zdravej ženy skončilo pôrodom, počet detí v rodinách by bol oveľa vyšší - bohužiaľ, nie je to tak. Podľa O. Zdravomyslovej súhlasí len 24 % Rusov a 1 % Švédov; že byť dobrou manželkou a matkou je hlavným poslaním ženy.

Zákony plodenia sú teda sociálne. Potreba detí je diktovaná spoločnosťou: formuje sa postoj mať deti; a to individuálnym spôsobom: láska k deťom, postoj k hodnote detí, k procesu ich výchovy a počtu. Potreba mať deti je vo svojej podstate sociálno-psychologická, morálna. Potreba detí v tomto zmysle je individuálnou kombináciou rôznych postojov k deťom vo všeobecnosti, determinovaných históriou vývoja osobnosti. Tu sa pojem „potreba“ zhoduje s pojmom „láska k deťom“. Láska k deťom je výsledkom asimilácie pozitívneho vzťahu človeka k deťom, je to podmienená reflexná reakcia vštepená jedincovi sociálnym tréningom. Úcta k deťom je elementárna norma, stelesnená vo vzájomnej úcte v rodine, v starostlivosti o výchovu detí.

Je tiež potrebné rozlišovať medzi potrebou samotného jednotlivca po deťoch a vnútrorodinnou (spoločná - muži a ženy, manželia) potrebou detí. Rodina je sociálna inštitúcia a jej životná činnosť, funkcie, potreby sú regulované javmi iného spoločenského poriadku, ako je činy jednotlivca.

Narodenie dieťaťa je aktom, ktorým rodičia (otec a matka spoločne) akceptujú všetku zodpovednosť za jeho osud pred jeho svedomím a pred spoločnosťou. Nie každý moderný manželský pár preberá túto zodpovednosť.

Bežnou možnosťou je, keď sa dieťa objaví v rodine a rodičia okamžite presunú starostlivosť o neho k starým rodičom, potom do škôlky a potom do školy.

Dodávame, že nie každý manželský pár (manžel a manželka) je psychicky pripravený na narodenie a výchovu detí.

Neskorý vek manželstva;

Medzi týmito ženami je percento rozvedených žien vyššie; pozostalí po neúspešnom predchádzajúcom manželstve

Vysokou úrovňou vzdelania sú spravidla ženy vysoko intelektuálneho alebo tvorivého charakteru práce, s jasne definovanými a stabilnými sociálno-psychologickými (mimorodinnými) potrebami;

Častejšie ide o najstaršie alebo jediné deti v rodine, ktorých narodenie („narodenie“) malo zlý vplyv na manželstvo ich rodičov;

Psychicky zdravší. (Vysvetlime si tento postoj. Nejde o to, že všetci, čo majú deti, sú duševne chorí. Hovoríme o prípadoch, keď nevyrovnaná, úzkostná žena, ktorá má množstvo komplexných nevyvinutých psychické problémy, snaží sa ich zbaviť, získavať "dieťa".

Možnosť je celkom bežná, fráza „zaobstaraj si dieťa“ je ľahko rozpoznateľná. Objaví sa dieťa, ale problémy sa nikam nepohli, navyše sa teraz presúvajú na dieťa. Je dobré, ak sa ukáže, že je poslušný, jemný, láskavý, dobre študuje, každý ho má rád. Problém začína, ak sa dieťa ukáže ako plaché, bojazlivé, je vylúčené deťmi zo svojej komunity, nemá ho radi učitelia, nevykazuje žiadne špeciálne výsledky, je pasívne, alebo dokonca zle študuje, je neposlušné atď. sa mení na „ty si môj trest“, sklame matku tým, že cez neho nebolo možné vyriešiť celý komplex osobných problémov, len pribúdali. V tomto zmysle by vysoko vzdelané, duševne úplné, osobne integrované ženy rodili deti, vychovávali ich pre radosť seba a spoločnosti – ale nie, nebolo to tam. Práve oni sa, žiaľ, v častom počte prípadov rozhodujú inak.

Viac androgénnych žien;

Často majú dobrú, vysoko platenú a zaujímavú prácu (ako ich manželia).

Ideológia bezdetných rodín je založená na nasledovnej argumentácii:

Deti zasahujú do manželských vzťahov (empiricky sa zistilo, že tento vplyv je rozporuplný a slabý, t. j. koreň nie je v deťoch, ale v povahe samotných manželských vzťahov);

Deti zasahujú do sociálnej aktivity (empiricky potvrdené, ale rozdiely v sociálnej aktivite človeka s deťmi a bezdetného nie sú výrazné).

Takéto bezdetné rodiny, v drvivej väčšine ženy, zažívajú silný tlak verejnosti, odsudzovanie a negativizmus („bez detí sa nedá žiť“). Vo všeobecnosti z psychologického hľadiska nie je táto pozícia (bezdetnosti) o nič horšia ako ostatné, ak sa zároveň človek sám vedome rozhodol, nesie za to zodpovednosť a nezažíva psychické nepohodlie a muky.

Na zdôvodnenie tohto postoja nastolíme problém sirôt so živými rodičmi, problém matiek, ktoré odmietajú deti (50 % z nich tvoria ženy do 25 rokov, 8 % sú maloleté, 30 % sú ženy vo veku 30 – 50 rokov). , 70 % odmietajúcich žien je asociálny spôsob života), vnúčatá „hodené“ starým rodičom, ktorých zvyknú nazývať matkami a otcami, problém domáceho násilia v rodine (pravdepodobne sa na začiatku riadili aj „bez detí to nejde“).

4. Opätovné sobáše. Pomerne bežná alternatíva k tradičným manželským a rodinným vzťahom. Spravidla v dôsledku rozvodu zostáva dieťa matke a v prípade novej rodiny nastáva problém nevlastných otcov. Nevlastní otcovia sa v úlohe otca hodnotia pokrvne o niečo nižšie ako otcovia, vo vzťahu k dieťaťu zastávajú pasívnejšiu rolu a považujú ho za menej šťastného. Ale ani matka, ani deti nie sú spojené s týmto hodnotením.

Iný typ rodiny, kde sú otcovia jedinými rodičmi, je čoraz bežnejší. Ak má otec pocit, že nedokáže plne uspokojiť všetky potreby svojich detí, môže si prizvať domácu pracovníčku, aby mu pomohla s domácnosťou a dohliadla na deti. Dokáže však uspokojiť potrebu dieťaťa po materskej náklonnosti? Veľa závisí od jej osobných vlastností, od vzťahu otca k deťom a na nich samých.

Prakticky neexistujú žiadne štúdie venované problémom macochy v rodine, hoci táto situácia je známejšia v oblasti manželstva a rodinných vzťahov (pripomeňme si ľudové rozprávky: zlá, zlá macocha a slaboduchý otec).

Problém adoptovaných detí si podľa nás zaslúži diskusiu. Najlepšie je, že o tom napísal V. Satir. Uveďme podrobne a takmer doslovne jej názory na tento problém.

Pre rozvedeného manžela, ktorý vstupuje do nového manželstva, bol možno bolestivou skúsenosťou aj samotný rozvod. Tento proces je často sprevádzaný frustráciou a rastúcou nedôverou ľudí. Navyše, druhý z manželov stojí pred ťažšou úlohou ako ten prvý. Vzťahy majú často nejaký jemný podtext: "Musíš byť lepší ako ten, ktorý bol pred tebou." Ľudia, ktorí sa po rozvode vydávajú, sa už raz popálili a len tak ľahko na to nezabudnú.

Žena s deťmi, ktorá sa znovu vydá, má často tendenciu správať sa k nim, akoby boli jej vlastné. To vytvára problémy pre jej nového manžela. Často si je istá, že sa jednoducho nechce vnucovať svojmu novému manželovi, pretože nemôže mať taký vzťah s jej deťmi ako ona sama. Niekedy cíti k svojmu bývalému manželovi náhlu nehu. Okrem toho nového manžela nezvláda hneď rolu asistenta. Takéto správanie vylučuje možnosť, že osoba, ktorá vstúpila nová rodina priniesol nové pohľady a nový štýlživota.

Noví manželia tiež čelia takémuto problému: žena môže potrebovať, aby jej nevlastný otec ukázal „pevnú mužskú ruku“, aby ukázal silu a autoritu, ktorú, prirodzene, nemôže okamžite získať od detí. Situácia sa môže veľmi skomplikovať, najmä ak sa matke zdá, že deti sú „z ruky“. Noví manželia sa často snažia uspokojiť túžby a očakávania svojich manželiek, ale zvyčajne to len ubližuje. Ak je nový manžel vo svojich povinnostiach nezodpovedný, časom sa poháda s deťmi a tomu sa dalo predísť. Najčastejšie sú nevlastní otcovia v konflikte s tínedžermi.

Vstup pestúna do novej rodiny môžu skomplikovať ďalšie okolnosti. Rodičia a deti si za dlhý čas spoločného života osvojujú rodinné vtipy a slang, ktoré môžu byť pre adoptívneho rodiča nezrozumiteľné a odcudzujú ho rodine. Takmer každá rodina má svoje vlastné rituály a tradície. Všetci jeho noví členovia sa musia naučiť a pochopiť tieto zvyky, inak sa nedá vyhnúť najrôznejším problémom.

– Ľudia, ktorí sa pripravujú na život v zmiešanej rodine, si musia neustále pamätať, že každý člen novej rodiny mal minulý život a veľa z toho, čo sa mu dnes deje, má korene v minulosti. Nie je nezvyčajné, že adoptívni rodičia namiesto toho, aby sa pýtali na veci, ktorým nerozumejú, premýšľajú: „Dobre, možno to nie je moja vec?“ alebo „Na toto by som sa nemal pýtať“ alebo „Možno by som sa nemal vedieť“ alebo sa správať, akoby všetkému rozumeli. Takáto pozícia často prispieva k zníženiu sebaúcty. Ďalšou častou chybou je, že manžel si myslí: "Keby chcela, všetko by mi vysvetlili."

Manžel musí byť pripravený na to, že manželka sa kvôli nemu nevzdá bývalých priateľov a kontaktov. Medzi staré spojenia, samozrejme, patria svokor a svokra, svokra a svokor, starí rodičia a ďalší príbuzní. Toto všetko treba brať do úvahy. Je dôležité, aby každý jasne pochopil, čo sa stalo, a jasne poznal svoj postoj k tomu.

Nový manžel mal tiež svoju minulosť a možno mal rovnaké problémy. Ak deti nového manžela žijú oddelene od neho, trávi viac času s adoptovanými deťmi ako so svojimi. Často ho to privádza do stavu nepohody, má pocit, že zanedbáva vlastné deti. Pre bývalú manželku navyše nie je ľahké súhlasiť s tým, aby deti navštevovali otcovu novú rodinu, nechce sa o ne deliť s inou ženou.

Aby sa takýmto problémom vyhli, dospelí znovuzosobášení by mali prehodnotiť svoje rodičovské postoje. Mali by vychovávať vlastné deti a deti svojho manželského partnera, nikoho nezanedbávať ani nepodvádzať. Ak sú obaja rozvedení rodičia a obaja adoptívni rodičia zrelí, múdri a tolerantní ľudia, dokážu veci spoločne premyslieť tak, aby ich deti vyhrali a nie prehrali...

Otázka, ako sa má budovať vzťah medzi novým a bývalým manželom, je veľmi dôležitá, aby sa dieťa cítilo čo najbezpečnejšie. S týmito problémami súvisia rôzne problémy týkajúce sa návštev detí a výživného. Riešenie týchto problémov takmer úplne závisí od toho, v akom vzťahu sú bývalí manželia po rozvode. Ak je v nich stále napätie, je ťažké urobiť správne rozhodnutie. Ani deti nie sú úplne zbavené spomienok. Môžu byť príčinou starej nevraživosti; často sa stavajú na stranu jedného alebo druhého rodiča. Často sú nútení žiť s iným rodičom, na ktorého stranu sa postavili. Ich problémy vôbec nezmiznú, pretože jedného rodiča nahradil druhý.

Spojenie detí, ktoré sa navzájom nepoznajú a necítia stabilitu svojho postavenia, môže spôsobiť obrovské ťažkosti. Nie vždy zdieľajú radosť z nových manželov. Takže existujú zmiešané rodiny s „vašimi deťmi“, „mojimi deťmi“ a „našimi deťmi“. Podobný. situácia je plná špeciálnych problémov a algoritmus na ich riešenie je už známy: nie je dôležité, či v rodine vznikne napätie alebo nie, ale s čím súvisí a ako sa s ním vysporiadať. Pre nový manželský „tím“ je to veľká kreatívna výzva: Čas, trpezlivosť a schopnosť žiť bez toho, aby ste boli milovaní (aspoň spočiatku), sú tu mimoriadne dôležité. Prečo by sa predsa malo dieťa automaticky zaľúbiť do pestúna a prečo adoptívny rodič mal by sa automaticky zaľúbiť do cudzieho dieťaťa?

Noví manželia by si mali byť vedomí potreby byť úprimní k sebe a k deťom. Nežiadajte ich, aby predstierali. Každý môže a mal by byť úprimný.

Deti musia vynaložiť veľa duševnej sily na urovnanie vzťahov s otcom, ktorý sa oženil s inou ženou a vychováva ďalšie deti. Keď je medzi deťmi a otcom veľa nevysvetleného, ​​takáto situácia vyvoláva v dieťati komplex menejcennosti, všelijaké otázky, žiarlivosť atď. Mnohé deti často nekomunikujú so svojimi znovu zosobášenými otcami, pretože ony a ich nové rodiny nie sú pripravené a nevedia, ako začleniť staršie deti do rodiny.

Ťažkosti, ktoré čakajú manželov v druhom manželstve, veľmi závisia od veku detí. Ak sú deti ešte malé (nie staršie ako dva-tri roky), minulý život na nich nemusí mať taký vplyv. silný vplyv ktoré má na starších. Ak sú deti už dospelé, nové manželstvo ich nemusí ovplyvniť. Radovať sa zo svojho šťastia je vecou samotných novomanželov. Ak sa rodinné záležitosti týkajú detí peniazmi, majetkom a podobne, je dôležité dosiahnuť vzájomné dohody. Sú prípady, keď sa staršie deti novému manželstvu svojich rodičov bránili, pretože sa báli prípadných finančných ťažkostí.

Bolesti zdedené z prvého manželstva sú tiež možným zdrojom rôznych problémov. Očakávania ľudí o druhom manželstve môžu byť grandiózne: niekedy sa podobajú očakávaniam Nirvány. Mnoho dospelých v zmiešaných rodinách čaká na zázrak. Odkedy sa zbavili nenávideného manželského partnera a teraz našli oveľa lepšieho, znamená to, že všetky problémy sú vyriešené. Zabúdajú, že stále pretrvávajú prirodzené komplikácie vo vzťahoch, že ich môžu čakať vážnejšie skúšky, veľa v živote zostane nezmenených, napríklad podráždenosť, ktorú niektorí ľudia na druhých zažívajú, vzájomný hnev, hrubosť, tvrdohlavosť.

No podľa V. Satiru platí aj to, že ľudia vždy ostávajú ľuďmi a správajú sa tak, ako je to pre nich charakteristické, bez ohľadu na to, v akej rodine žijú – či už tradičnej úplnej alebo zmiešanej.

V roku 1993 pripadalo na 1 000 registrácií v matričných úradoch Ruskej federácie 361 mužov a 338 žien, ktoré sa znovu vydali.

5. Otvorené manželstvo. Jeho hlavnou črtou je nevyslovená alebo vyslovená dohoda o osobnom živote. Hlavný konflikt moderné manželstvo spočíva v nemožnosti skĺbiť intimitu a slobodný osobný rast. Účelom otvoreného manželstva je zvýšiť otvorenosť, sebavyjadrenie a zvýšiť vzájomnú toleranciu partnerov.

Zásady otvoreného manželstva:

Vybudovať si život založený na súčasnosti a na základe realistických túžob;

Správajte sa k súkromiu svojho partnera s rešpektom;

Otvorenosť komunikácie: slobodne, otvorene vyjadrovať pocity („povedz, čo vidíš a cítiš, ale bez kritiky“);

Mobilita a flexibilita rolovej komunikácie;

Otvorené partnerstvo: mať právo na svoje záujmy, okruh svojich priateľov;

Rovnosť: spravodlivé rozdelenie zodpovedností a výhod;

Autenticita: spoznajte svoju hodnotu a nedovoľte, aby ste znižovali svoju dôstojnosť;

Dôvera: Kombinácia „štatistickej“ dôvery s „dynamickou“ dôverou.

Toto manželstvo je historicky nový fenomén, pretože pre tradičné predstavy vlastne legitimizuje právo podvádzať. Ale nie všetko je také jednoduché. S určitou pravidelnosťou sa obnovujú diskusie o tom, či je polygamná alebo monogamná povaha vlastná ľudskej povahe. (A. Rosenfeld píše, že medzi vdovcami vo veku 55 – 65 rokov je úmrtnosť o 60 % vyššia ako medzi ženatí muži rovnaký vek. Majú veľa chorôb, ale ak sa vdovci do roka znovu vydajú, dlho neochorejú, žijú dlhšie ako muži, ktorých rodinný život nebol narušený. Slobodní muži majú horšie zdravie ako tí, ktorí sú šťastne ženatí, no ich vyhliadky sú lepšie ako vyhliadky neúspešne ženatých alebo ovdovených mužov. Slobodným mužom sa žije lepšie ako v zlom zväzku.) Manželstvo a rodinné vzťahy sú často otrasené skutočnosťou zrady manželov. Otvorené manželstvo vzniklo ako odmietnutie správania predchádzajúcich generácií, ktoré zoči-voči zrade začali špehovať, žiarliť.

Vznik otvoreného manželstva je spojený s hnutím za obohatenie manželstva a rodinných vzťahov, ktoré sa realizuje absenciou neurotických rozpadov v manželstve, neustálou obnovou človeka v manželstve a rodinných vzťahoch a možnosťou osobného rastu partnerov. , obnova rodiny ako celku.

Akákoľvek supervoľná zmluva stráca na sile, ak si jeden z partnerov, ktorý toho druhého miluje, jasne uvedomí, že v osobnom živote toho druhého pre neho jednoducho nezostalo miesto, o to ťažšie je, keď si to začne tvrdiť niekto iný. miesto a ten človek nechce dať druhým niečo, čo mu patrí.

6. Mimomanželský sex a intímne priateľstvá. V oboch prípadoch hovoríme o prítomnosti mimomanželských vzťahov intímneho charakteru. Prvý však predpokladá (umožňuje) určitú účasť na spoločnom riadení ekonomiky, vzhľadu nemanželské deti. Takéto spojenie medzi mužom a nevydatou ženou, ktorá má od neho deti, sa nazýva konkubinát. V roku 1980 sa u nás narodilo mimo manželstva 10,8% detí, v roku 1990 - 14,6%, v roku 1991 - 15,1%, v roku 1992 - 16,6%, v roku 1993 - už 18,4%. Samozrejme, takéto spojenie je spojené s očakávaním, že sa vzťah v primárnom páre preruší a z tohto spojenia vznikne nové manželstvo. Takéto spojenia spravidla nie sú dlhodobé: buď sa skutočne vyvinú do nového manželstva, alebo sa stanú príťažou, únavou, pre človeka je zaťažujúce hrať dvojitú hru. Spokojnosť s manželstvom u primárneho páru je v takýchto situáciách tiež nízka. Intímne priateľstvo málokedy ohrozuje stabilitu primárneho manželstva, môže trvať dlho (asi 10 rokov), ak však existuje, je v primárnom páre veľmi vysoká miera intimity a dôvery.

7. Hojdanie. Swinging sa týka výmeny manželských partnerov. V tomto prípade tvoria dva manželské páry takzvanú „švédsku“ rodinu. Táto výmena manželských partnerov vznikla v 70. rokoch v Škandinávii. V súčasnosti sú takéto alternatívne manželstvá a rodinné väzby typické pre 2 % populácie USA.

Štúdie takýchto manželských párov zaznamenali, že takíto partneri majú v detstve menší kontakt s rodičmi, takmer žiadny kontakt s deťmi.

Iniciátormi takýchto vzťahov sú zvyčajne muži, v páre je vysoké sebavedomie manželstiev.

8. Homosexuálne páry. Základom takéhoto manželstva a rodinných vzťahov je láska rovnakého pohlavia, ktorá sa prejavuje v sexuálnej príťažlivosti k osobám rovnakého pohlavia: muž-muž alebo žena-žena. láska rovnakého pohlavia spočíva na rovnakých psychofyziologických premisách ako heterosexuál a konečný pomer oboch sa určuje až v procese individuálneho vývoja. Homosexualita nie je jediný fenomén, jej pôvod a formy sú rôznorodé. Napriek možnej genetickej predispozícii k homosexualite je vo všeobecnosti postavená na základe individuálnych skúseností a učenia. Spor o tom, či považovať homosexualitu za vrodenú chorobu, osobnostnú črtu, životný štýl alebo niečo iné, podľa J.S. Je nepravdepodobné, že Kona v blízkej budúcnosti skončí. Akýkoľvek postoj k sebe homosexualita v spoločnosti vyvoláva, bez ohľadu na to, aké dôvody určuje sexuálna orientácia, nejde o slobodnú voľbu a nemožno ju svojvoľne meniť.

Podľa niektorých štúdií má životná cesta a osobné vlastnosti homosexuálov svoje špecifiká (nedostatok mužský vplyv v detstve slabé vzťahy s otcami, zvláštny vplyv matiek, ktoré mali puritánsky charakter, ktorých synovia boli obľúbení a oni (matky) chceli byť v centre pozornosti svojich synov, skoré homosexuálne kontakty s bratmi a rovesníkmi atď. .), podľa iných nie sú zistené žiadne významné rozdiely v socializácii osôb s homosexuálnou orientáciou.

Homosexuálne páry v prípade lásky rovnakého pohlavia čelia rovnakým problémom ako heterosexuálne: nevera, žiarlivosť, odpor, dominancia, nepochopenie, nedostatok dôvery, nesúlad v nastavení rolí, konzistencia rolí atď.

Nebezpečenstvom nie je samotná existencia homosexuálnych párov dospelých partnerov, keďže neohrozujú životy iných ľudí, ale vyššia prevalencia pohlavných chorôb medzi nimi, posledné roky sa pripojil k takej nebezpečnej chorobe, ako je AIDS. „To nemôže spôsobiť obavy verejnosti, najmä preto, že je ťažšie určiť zdroje infekcie v homosexuálnom prostredí ako v akomkoľvek inom,“ píše I.S. Con .

9. Skupinové manželstvo, obytné spoločenstvá, kolektívna rodina.

Skupinové manželstvá boli spočiatku radikálne a často politické, spojené s drogovými orgiami, skupinovým sexom a terorizmom. Odvtedy sa skupinové manželstvo zmenilo na obytné komunity a komúny. V. Satir používa na ich označenie výraz „kolektívna rodina“.

Z hľadiska štruktúry vzťahov ide o: obytné spoločenstvá viacerých malých rodín (tzv. „veľká rodina“), obytné spoločenstvá viacerých párov, obytné spoločenstvá viacerých osôb, ktoré nie sú navzájom prepojené párovými vzťahmi. , ako aj zmiešané formy. Podľa kritéria ich úloh možno vyčleniť študentské komunity na univerzitných kampusoch, vidiecke skupiny, ktoré často praktizujú kultivačné metódy, náboženské a lekárske skupiny, skupiny starších ľudí žijúcich spoločne, osoby s obmedzenou pohyblivosťou, priemyselné a obytné skupiny, ako aj ako pedagogické skupiny rodičov s postihnutím.deti (v tradícii protiautoritárskeho rodičovského hnutia). Zvážte tie skupiny, ktoré predstavujú dočasnú alebo dlhodobú alternatívu k rodinnému spôsobu života.

Študentské bytové komunity majú finančné výhody, prispievajú k pragmatickému riešeniu bytového problému, umožňujú študentom aj napriek ekonomickej závislosti žiť, udržiavať sexuálne a milostné vzťahy. R. Zider tu pridáva vysokú mieru experimentovania a zároveň solidárnu skupinovú obranu. V súčasnosti až 30 % študentov na univerzitách v Nemecku už žije kolektívne. Každá štvrtá alebo piata obytná komunita zahŕňa deti. Rezidenčné komunity teda predstavujú jeden z najväčších experimentálnych modelov netradičnej rodinnej výchovy.

B. Satir nachádza výhodu tohto typu rodiny v tom, čo dieťa vidí na očiach Iný ľudia s rôznymi postavami. Hlavným problémom je samozrejme to, že medzi všetkými dospelými musí byť dobrý vzťah aby takéto verejné vzdelávanie prinášalo reálne výsledky.

Zdieľanie domácich prác a výchova detí vám umožňuje kontrolovať spravodlivé rozdelenie domácich prác a starostlivosti o deti. Trend teda odstraňuje deľbu práce na základe pohlavia. Samostatný pár je oslobodený od bremena nadmerných nárokov na seba.

V obytných komunitách je vysoká miera materiálneho zabezpečenia jednotlivca, pretože vo chvíľach nedostatku zárobku a peňazí ho solidárnosť skupiny chráni pred morálnym a fyzickým úpadkom.

1.3 Spokojnosť s manželstvom. Faktory ovplyvňujúce kvalitu manželstva

Spokojnosť s rodinnými a manželskými vzťahmi- je to výsledok primeranej implementácie myšlienky (obrazu) rodiny, ktorá sa vyvinula v mysli človeka pod vplyvom stretnutí s rôznymi udalosťami, ktoré tvoria jeho skúsenosť (skutočnú alebo symbolickú) v tejto oblasti činnosti (Často používané synonymá pre výraz „spokojnosť v manželstve“ sú „úspech v manželstve“, „súdržnosť rodiny“, „kompatibilita manželov“ atď.) (Egorova O.V.) Uvažujme o faktoroch, ktoré ovplyvňujú kvalitu manželstva.

Sociálno-demografické a ekonomické faktory

Realizovaný výskum v modernej rodinnej psychológii identifikoval mnohé charakteristiky, ktoré odlišujú šťastné a nešťastné manželstvá. Príkladom ich systematizácie je model kvality manželstva, ktorý vytvorili americkí vedci R.L. Lewis a J.B. Španiel. Pod pojem kvalita manželstva spájali rôzne charakteristiky popisujúce úspešné a neúspešné manželstvá (stabilita, UB atď.).

Na základe preskúmania viac ako 200 prác identifikovali 47 charakteristík vysokej kvality manželstva. Všetky sú rozdelené do troch skupín, ktoré dostali názvy: predmanželské, sociálno-ekonomické a vnútromanželské faktory. Viac ako 2/3 parametrov, ktoré pozitívne ovplyvňujú kvalitu manželstva, sú čisto psychologického charakteru. Spolu s nepochybnými výhodami má táto schéma množstvo významných nevýhod. Patria medzi ne: zvažovanie faktorov stability manželstva a nie spokojnosti s ním; dôraz na priamočiary charakter postulovaných závislostí; prediktívny, ale nie vysvetľujúci charakter modelu, ako aj nedostatok spoliehania sa na sociálny kontext, v ktorom výroky o kvalite manželstva fungujú (Aleshina Yu.E., 1985. s. 25–27; Aleshina Yu.E ., Gozman L.Ya., Dubovskaya B.M., 1987, str. 5). Najzaujímavejšie na tomto modeli však podľa E.V. Antonyuk (1992, s. 40), je práve uznanie konzistentnosti rolového správania manželov (a nie tradičnosti – rovnostárskej rolovej štruktúry) ako determinantu úspechu manželstva.

V zahraničných prácach možno nájsť aj také modely spokojnosti s manželstvom, ako je Burkleova „kompenzačná teória“, Footeova a Cottrellova „teória empatie“, Newcombova „teória rovnováhy“, Wallissova a Clarkova teória s pojmom „kompenzačné“, objavujúce sa v nej, čo znamená mieru, do akej spokojnosť s niektorými aspektmi manželstva a rodinných vzťahov kompenzuje nespokojnosť s inými atď. Najvýraznejší z nich je M.S. Matskovsky (1989, s. 79) uvažuje o postupnosti vzťahov formulovaných W. Burrom, kde BE je závislá premenná.

Veľmi zaujímavý prístup k budovaniu vysvetľujúceho modelu vplyvu predmanželské faktory o kvalite manželstva F. Nyea a R. Hilla k tvrdeniu tretieho rádu. Kvalita manželstva je tým vyššia, 1) čím vyššia je miera predmanželskej homogenity, 2) čím viac zdrojov má ženích a nevesta spojené so svojimi budúcimi manželskými rolami, 3) čím vyššia je kvalita výchovy a vzorcov manželských vzťahov v rodičovstve. rodina, 4) tým väčšiu podporu poskytuje dvojici „významní iní“.

Štúdiom faktorov nestability mestskej rodiny T.A. Gurko (1983) identifikuje faktory tak predmanželské, ako aj faktory inherentné vo fáze individualizácie vzťahov a formovania pravidiel:

krátke trvanie predmanželskej známosti budúcich manželov, nízky vek manželstvo (do 21 rokov), zlyhanie manželstva rodičov, predmanželské tehotenstvo, negatívny postoj k manželovi;

divergencia manželov vo vzťahu k dôležitosti profesijnej činnosti pre ženy, k rozdeleniu moci v rodine, povahe trávenia voľného času, rozdeleniu rodinné povinnosti a na predstavu požadovaného počtu detí.

Podľa sociológa Karla Vitka predmanželské randenie trvá najčastejšie 1–2 roky a najoptimálnejší vek na uzavretie manželstva je 20–24 rokov (1988, s. 61–63). Na druhej strane, podľa N.M. Khodakov (1990, s. 10), starí autori uviedli tabuľku, v ktorej sa najviac optimálny vekženy a muži na manželstvo. U žien je to 20-21 rokov a u mužov 26-27 rokov.

Väčšina autorov sa zároveň zhoduje v tom, že dôležitou súčasťou biologickej kompatibility je vekový rozdiel 1–4 roky, kde je muž starší (Khodakov N.M., 1990; Kosacheva V.I., 1990; Samoukina N.V., 1998 atď.) . Autori tvrdia, že muž potrebuje stimul na udržanie sexuálnej túžby a mladšia manželka ako on bude na túto vlastnosť lepšie reagovať. Autori skúmajúci rodové rozdiely medzi pohlaviami si však všimli, že muži zomierajú v priemere päť rokov. pred ženami(Myers D., 1997, str. 228). To odôvodňuje názor, že práve žena by mala byť staršia ako jej manžel, čím sa manželstvo predĺži (Vitek K., 1988).

A.V. Černikov pridáva k vyššie uvedenému nepriaznivému predmanželské faktory také črty mladých ľudí, ktorí zažívajú ťažkosti v období dvorenia, ako je nesformovaná identita, nedostatok citovej a finančnej nezávislosti od rodičov, neadekvátny vek, nerozvinuté zručnosti pri dvorení a prilákanie partnera (Chernikov A.V., 1996, s. 79).

Pracovná stabilita podľa Witeka (1988, s. 60) ovplyvňuje aj kvalitu manželstva: každé piate manželstvo opýtaných, ktorí zmenili povolanie, bolo nejakým spôsobom rozbité. Predpokladá sa, že ľudia, ktorí menia prácu, sa vyznačujú nestabilitou, neschopnosťou nadväzovať normálne vzťahy, čo sa prejavuje tak v práci, ako aj v rodine.

Zaujímavé je, že spomínaný autor nepovažuje vyššie vzdelanie za záruku manželskej pohody, hoci A.N. Volkova (1979) zistila, že manželskú kompatibilitu pozitívne ovplyvňovali sociologické charakteristiky ako vysoká úroveň vzdelania, absencia rozdielu vo vzdelaní manželov a dobré životné podmienky. T. Gurko (1983) súhlasí s tým, že minimálny rozdiel vo vzdelaní manželov ovplyvňuje úspešnosť manželstva, dodáva však, že vzdelanostná úroveň manžela môže byť vyššia ako u manželky.

Mnohé z vyššie uvedených faktorov možno nazvať sociodemografickými a ekonomickými. Zastavme sa podrobnejšie pri štúdiách sociálno-psychologických charakteristík, ktoré ovplyvňujú kvalitu manželstva.

Sociálno-psychologické faktory

Pozoruhodnou prácou, ktorá vrhá svetlo na taký fenomén manželstva, akým je UB, je dizertačná práca Yu.E. Aleshina (1985), ktorej hlavné ustanovenie hovorí, že v priebehu spoločného života manželov v ich vzťahu, vo vnímaní jeden druhého atď. dochádza k zmenám, ktoré sú pravidelné, nie náhodné. Podobný vzorec, ale nesúvisiaci priamo s UB, bol známy pod konceptom „cyklu rozvoja rodiny“, ktorý Alyoshina nahradila operatívnejšími konceptmi dĺžky manželstva a prítomnosti alebo neprítomnosti detí v rodine.

Aleshina podmienečne rozdelila skúmané páry do 5 skupín podľa dĺžky manželstva:

Skupina I - novomanželia (manželská skúsenosť do 1 roka);

Skupina II - manželia žijúci spolu do 6 rokov (s malými deťmi alebo bez nich);

Skupina III - manželia, ktorých dĺžka manželstva sa pohybuje od 6 do 12 rokov (deti nie staršie ako 9 rokov);

Skupina IV - manželia, ktorí sú manželmi 12 až 18 rokov (sú to deti staršieho a stredoškolského veku);

Skupina V - manželia s sobášnym záznamom od 18 do 26 rokov s deťmi mladšími ako 18 rokov.

Opodstatnenosť stratégie prideľovania dĺžky manželstva a veku demonštrujú názory odborníkov z praxe. Napríklad N.V. Samoukina (1998, s. 84–85) rozlišuje 2 krízové ​​obdobia: s sobášnym záznamom 5–7 a 13–18 rokov, prvé spája so zmenou vnímania imidžu partnera a druhé. s únavou partnerov jeden od druhého. V. Satir (1992, s. 109–110) zasa identifikuje 10 kríz spojených po prvé s vekom dieťaťa a po druhé s fyziologické zmeny manželia.

Štúdia Alyoshina odhalila tendenciu UB postupne klesať počas II., III. a IV. podmieneného obdobia, určeného dĺžkou spoločného života manželov a rastom detí. Potom sa UX zvyšuje, čo potvrdili vzorky zo skupiny V, a porovnanie UX v skupinách II a IV neodhalilo významné rozdiely. Potvrdila sa tak hypotéza, že veľký vplyv na zmeny prebiehajúce v manželských vzťahoch má narodenie prvého dieťaťa v rodine a dosiahnutie plnoletosti najmladšieho z detí. Navyše s rastom dĺžky manželstva pre manželov postupne narastá význam vzájomnej komunikácie s manželom, kým úloha rôznych charakteristík vnímania osobnosti manželky, naopak, klesá. U žien s manželskou skúsenosťou 12 až 18 rokov sa hodnota vzájomného prejavu nežnosti dramaticky zvyšuje.

Aleshinine údaje sú konzistentné a objasňujú názor D. Myersa, že pocit vzájomnej podpory je faktorom, ktorý určuje stupeň UB pre ženu (1997, s. 231). Tvrdenie o náraste dôležitosti vzájomnej komunikácie s manželom u manželov s predlžovaním dĺžky manželstva je v súlade s názorom J. Entilla, ktorý odhalil, že posadnutie jedného alebo oboch manželov láskavosťou, citlivosťou a vrúcnosťou , tradične považované za ženské kvality, koreluje s vyššou SM (ibid., S. 232).

Parmeli svoje údaje vysvetľuje tým, že muži uprednostňujú nezávislejšie manželky, ktoré zdieľajú ich záujmy a záľuby.

Na druhej strane Myers (1997, s. 243-244) uvádza podobné údaje, ale v kontexte väčších rodových rozdielov medzi pohlaviami – hovoríme o ľuďoch v strednom veku a vo všeobecnosti o starších ľuďoch. Skutočnosť, že muži a ženy sa postupom času stávajú viac androgýnnymi, schopnými nátlaku aj starostlivosti, Myers vysvetľuje a) hormonálnymi zmenami a b) zbavením sa rolí v ranom veku (relevantných v období dvorenia a starostlivosti o bábätká), čo im umožňuje aby viac vyjadrovali svoje predtým potláčané potreby.

Ďalšou, ale už teoretickou konštrukciou vysvetľujúcou fenomén UB je model stability manželstva od V.A. Sysenko, ktorý verí, že funkcie a ciele manželstva uspokojujú rôzne potreby ľudí a stabilitu tohto manželstva zabezpečujú dva systémy faktorov. Prvým je systém sociálno-ekonomických faktorov, ktoré určujú stabilitu manželstva (bytové podmienky, materiálne zabezpečenie, časový rozpočet a pod.). Druhým je systém sociálno-psychologických faktorov odrážajúcich stupeň UB. Tento jav Sysenko podmienečne nazýva uspokojovaním emocionálnych a psychologických potrieb, medzi ktoré patrí:

1) v dôvernej a priateľskej komunikácii; 2) v blízkych ľuďoch, v manželskom partnerovi; 3) byť milovaný; v psychologickej podpore; 4) vo vzájomnej pomoci, podpore a spolupráci; 6) sexuálna potreba (Sysenko V.A., 1998).

Pokusy uvažovať o kvalite manželstva prostredníctvom uspokojovania potrieb manželov sú celkom zrejmé, keďže potreby človeka sa formujú v procese osvojovania si sociálnej reality a formovania jeho osobnosti (Psychologické ..., 1996, s. 276).

Nasledoval A.K. Dmitrenko (1989), ktorý vyzdvihol invariantné (slabo sa meniace) charakteristiky stabilného manželstva v prvých rokoch manželský život ktoré uspokojujú potreby manželov v komunikácii. Ukázalo sa, že sú to: postoje manželov k hodnotám rodiny, hodnotovo orientovaná jednota manželov, prítomnosť pocitu lásky k manželovi, túžba manželov po sebazdokonaľovaní, preceňovanie vonkajšej príťažlivosti manželského partnera, pozitívnych reprodukčných postojov.

Pokračujúc vo vymenovávaní kvalít partnerov, ktoré určujú spokojnosť s manželstvom, môžeme citovať výsledky analýzy N.N. Obozov zahraničný výskum na túto tému. Takže v šťastných manželstvách sa manželia vyznačujú emocionálnou stabilitou, dohodou s inými ľuďmi, spoločenskou schopnosťou, dôverčivosťou a úprimnosťou. V nešťastnej - emocionálnej nerovnováhe, kritike iných ľudí, túžbe po dominancii, izolácii a odcudzení, podozrievavosti a citovom obmedzení (Zhigalova I.V., 1994).

K zahraničným štúdiám interpersonálneho vnímania u párov s vysokým TK možno pridať dôkazy, že manželia sa považujú osobne za podobných a pomerne presne vnímajú preferencie svojho partnera a tiež majú tendenciu vidieť sa rovnako dominantne. V pároch s nízkou UB majú vyššie uvedené parametre opačné hodnoty (Aleshina Yu.E.S. 34–38).

Navyše s predlžujúcou sa dĺžkou manželstva manželia menej obdivujú svoje osobné vlastnosti, čo má v nešťastných manželstvách podobu vnímania partnerových osobných vlastností ako neprijateľných. Zahraničné štúdie tiež preukázali vzťah medzi mierou UB manželov a štýlom ich rečového správania s deťmi. Takže podľa P.K. Kerig (1990), rodičia s nízkou SB sú menej direktívni, citlivejší a prejavujú zložitosť výpovede, keď sa pohlavie dieťaťa a pohlavie rodiča zhodujú. Dieťa opačného pohlavia s rodičom dostávalo pri rozhovore viac pokynov a menšiu odozvu.

Z toho môžeme predpokladať, že manžel s nízkou UB bude mať postoj, ktorý odráža jeho menší záujem o dieťa – syna.

Všimnime si, že pri riešení problému manželskej komunikácie si nemožno nespomenúť na manželský konflikt, ktorá sa tiež spája s UB, ale nie je príčinou poklesu spokojnosti vo vzťahu, ale skôr sprievodným faktorom. Dôvodom sú rôzni teoretici a praktici nazývané faktory od implementácie rodičovských vzorcov interakcie až po kompenzáciu ich nízkej sebaúcty (Satir V., 1999; Aleshina Yu.E., 1999; Page S., 1995 a mnohé ďalšie).

Napriek tomu je potrebné vyčleniť stabilizačnú funkciu konfliktu (ktorá pomáha prejsť od nezhôd k rozvoju spoločných názorov) a signálnu, ohlasujúcu krízu, prechod rodiny do nového štádia vývoja (Reznikov V. E., 1991, s. 25; Litvinová L. G., 1994).

Podľa Aleshiny sú v živote manželského páru dve takéto krízy: asi 6 rokov manželstva a 18 rokov. Krízy sú charakterizované zmenou diferenciácie pohlavných rolí v diáde, takže „tradicionalizácia“ vzťahov (prísnejšie rozdelenie rolí) je priaznivá pre efektívne riešenie problémov v rodinách skupín I, II a V podľa dĺžky. manželstva a je pozitívne spojená s UB. Zatiaľ čo v rodinách skupín III a IV bude BD pozitívne ovplyvnené zrovnoprávnením štruktúry pohlavných rolí rodiny, t.j. pre úspešnú výchovu detí musia manželia rovnomernejšie rozdeliť povinnosti v rodine (Aleshina Yu.E., Borisov I.Yu., 1989).

Existenciu takejto dynamiky nepriamo dokazujú výsledky N.F. Fedotová (1983), ktorá študovala problém hlavy v rodine. Zistila, že v patriarchálnom spôsobe života je motívom uznania mužskej nadradenosti manželkou účasť jej manžela na organizovaní voľného času a na formovaní psychickej klímy (v menšej miere na organizovaní každodenného života a výchove detí). V moderných rodinách je spoločné vedenie hlavy založené na procesoch podobných procesom vedenia v neformálnych skupinách. V takýchto rodinách môže byť podľa Fedotovej UB vysoká, ak sa názory na šéfovanie zhodujú. V matriarchálnych rodinách bolo manželstvo nejakým spôsobom neusporiadané - manželka sa zúčastňovala na všetkých sférach rodinného života a ženská hlava často korelovala s opilstvom manžela.

Konkrétnejšie výsledky k téme, ktorá nás zaujíma, demonštruje štúdia Antonyuka (1992), ktorá sledovala vývoj rolovej štruktúry mladej rodiny v rôznych fázach jej vývoja: 1) pri podaní žiadosti na matričný úrad; 2) 0,5 roka po sobáši; 3) 1 rok po sobáši.

Prišla na to, že v prvých mesiacoch štruktúra roly rodiny môžu kolísať, blížia sa k tradičným alebo „moderným“.

Po narodení dieťaťa v „tradičnej“ rodine je UB ovplyvnená dodržiavaním sexuálnych rolových stereotypov a psychickou vzájomnou závislosťou manželov. A v "modernom" - implementácii manžel tradičnú úlohu.

UB budúcich manželov je ovplyvnená zhodou ich moderných postojov (tamže, s. 79–148). Napriek tomu, že hovoríme len o rolových postojoch, možno predpokladať, že podobnosť postojov (názorov) manželov nie je vždy s UB spojená pozitívne a rozdiel je negatívny.

Spokojnosť s rodinnými a manželskými vzťahmi teda ovplyvňujú sociálno-psychologické, sociodemografické a ekonomické faktory.

2. Štúdium spokojnosti s manželstvom moderných manželov

2.1 Organizácia štúdie

Cieľ:štúdium manželskej spokojnosti moderných manželov.

Úlohy:

1. Študovať spokojnosť s rodinnými a manželskými vzťahmi moderných manželov.

2. Výsledky spracovať a analyzovať metódami matematickej štatistiky.

3. Analyzujte a interpretujte výsledky štúdie.

Etapy výskumu:

1. Prípravná fáza: vyberte diagnostické nástroje.

2. Hlavná etapa: uskutočniť výskum.

3. Záverečná fáza: spracovanie a analýza výsledkov, písanie záverov a odporúčaní.

Ukážka: 12 páry(z toho 12 mužov a 12 žien)

Vek: 20-50 rokov.

Diagnostické nástroje:

Dotazník na zistenie spokojnosti s manželstvom moderných manželov (Príloha 1).

Na posúdenie miery spokojnosti s manželstvom sme použili Dotazník spokojnosti v manželstve. Táto technika bola vyvinutá V.V. Stolín, T.L. Romanová, G.P. Butenko a je určená na expresnú diagnostiku miery spokojnosti – nespokojnosti s manželstvom, ako aj miery súhlasu – nesúhlasu spokojnosti s manželstvom. Subjekty museli vyjadriť mieru svojho súhlasu/nesúhlasu s rozsudkami o vzťahu manželov v manželstve. Odpovede subjektov boli vyhodnotené v súlade s kľúčom. Za zápas s kľúčom boli udelené 2 body, za strednú odpoveď („neviem“) - 1 bod. Podľa súčtu získaných bodov bola spokojnosť s manželstvom hodnotená od úplnej a významnej nespokojnosti až po výraznú a takmer úplnú spokojnosť.

Dotazník spokojnosti v manželstve (MSA) (príloha 2).

Účel: Expresná diagnostika miery spokojnosti – nespokojnosti s manželstvom.

Dotazník je jednorozmerná škála pozostávajúca z 24 tvrdení týkajúcich sa rôznych oblastí: vnímanie seba a partnera, názory, hodnotenia, postoje atď.

Ako štandardizovaná metodika má „OUB“ nasledujúce štandardy:

0-16 bodov - absolútne nefunkčné manželstvo;

17-22 bodov - nefunkčné manželstvo;

23-26 bodov - skôr nefunkčné manželstvo;

27-28 bodov - prechodná forma manželstva;

29-32 bodov - skôr úspešné manželstvo;

33-38 bodov - úspešné manželstvo;

39-48 bodov - absolútne úspešné manželstvo.

2.2 Analýza výsledkov a záverov

Štúdie sa zúčastnilo 12 párov, ktoré sú v nasledujúcich formách rodinných a manželských vzťahov: otvorené manželstvo (25 %), zámerne bezdetné manželstvo (25 %), opätovné manželstvo (25 %) a neregistrované spolužitie (25 %).

Na skúmanie miery spokojnosti a nespokojnosti s manželstvom manželských párov sme použili test – Dotazník spokojnosti v manželstve (MS), ktorý vypracoval V.V. Stolin.

Po spracovaní výsledkov sme získané údaje zapísali do súhrnných tabuliek a vypočítali priemernú mieru spokojnosti s rodinnými a manželskými vzťahmi moderných manželov (tab. 1).

stôl 1

otvorené manželstvo
№	testovaný subjekt	Poschodie	Sú zobratí		St indikátor (body)
1	A.Yu.S.	manžel	3	24	24
2	A.Yu.A.	manželky		24
3	G.S.V.	manžel	3	28	25,5
4	G.E.V.	manželky		23
5	D.Yu.A.	manžel	10	30	31
6	D.I.I.	manželky		32

Z údajov v tabuľke vidíme, že u manželov, ktorí sú v otvorenom manželstve 3 roky, je manželstvo skôr nefunkčné ako prosperujúce, miera spokojnosti bola 24 - 25,5 bodu. Pre manželov, ktorí sú manželmi 10 rokov, je manželstvo prosperujúce, pretože. porov. ukazovateľ 31 bodov.

tabuľka 2

nové manželstvo
№	testovaný subjekt	Poschodie	Sú zobratí	Spokojnosť s manželstvom	St indikátor (body)
1	V.A.A	manžel	12	19	18
2	V.N.V	manželky		17
3	E.A.A	manžel	3	29	29,5
4	E.N.I	manželky		30
5	P.M.I	manžel	7	19	21
6	P.G.S	manželky		23

Z tabuľky vidíme, že manželia, ktorí sú znovu zosobášení 7 a 12 rokov, nie sú spokojní so svojím manželstvom (18 – 21 b.). Rodina, ktorá je vydatá 3 roky, je spokojná s rodinnými a manželskými vzťahmi (29,5 b).

Tabuľka 3

Zámerne bezdetné manželstvo
№	testovaný subjekt	Poschodie	Sú zobratí	Spokojnosť s manželstvom	St indikátor (body)
1	P.A.I	manžel	15	19	18
2	P.E.A	manželky		17
3	K.A.V	manžel	3	30	30,5
4	K.I.K	manželky		31
5	A.A.V	manžel	26	24	25,5
6	A.A.S	manželky		27

Z údajov v tabuľke vidíme, že miera spokojnosti s manželstvom u žien je vyššia ako u mužov. Rodina P. nie je spokojná s rodinnými a manželskými vzťahmi (porov. ukazovateľ 18 b.), manželstvo je nefunkčné. Rodina K., manželstvo prosperuje, o čom svedčí aj tento ukazovateľ(30,5 b.)

Tabuľka 4

Z tabuľky môžeme usúdiť, že manželia nie sú spokojní s manželstvom. Podľa pohlavia majú muži a ženy takmer rovnaké ukazovatele. Podľa prvej rodiny môžeme povedať, že manželia sú v manželstve spokojní. A pre ďalšie dve rodiny je manželstvo skôr nespokojné ako spokojné.

V priebehu štúdie sme realizovali dotazník na zistenie spokojnosti s manželstvom.

Diagram 1

Na základe výsledkov diagramu môžeme konštatovať, že neregistrované spolužitie prináša radosť a spokojnosť v menšej miere (50 %). Tu je najviac úzkosti a utrpenia (33 %).Vo všetkých ostatných prípadoch je radosť a spokojnosť o niečo vyššia (66–67 %).

Na základe výsledkov získaných údajov môžeme konštatovať, že príbuzní a priatelia hodnotia nové manželstvo rovnako ako úspešné a neúspešné (33 %). Neregistrované spolužitie hodnotia skôr ako neúspešné manželstvo ako úspešné (50 %). Otvorené manželstvo sa považuje za úspešné (67 %). Vedome – bezdetné manželstvo – niečo medzi úspešným a neúspešným manželstvom (67 %).

Diagram 2

Diagram 3

Vidíme to teda pri porovnaní rodinného života s rodinný život priatelia, v prípade nového manželstva manželia rovnako považujú svoj život za nešťastnejší a šťastnejší ako ostatní (33 %). Pri neregistrovanom spolužití a otvorenom manželstve je na túto otázku ťažké odpovedať (50 %). Vo vedome bezdetnom manželstve sa manželia buď cítia šťastnejší ako ostatní, alebo je pre nich rovnako ťažké odpovedať (50 %).

Diagram 4

Spracovaním údajov z diagramu môžeme dospieť k záveru, že pre manželov je ťažké odpovedať na túto otázku počas nového manželstva (84 %). Pri neregistrovanom spolužití a zámerne bezdetnom manželstve si manželia nevedia predstaviť svoj život bez manželky (manželky) - 100%. V otvorenom manželstve s týmto tvrdením manželia rovnako súhlasia alebo o ňom pochybujú (50 %).

Diagram 5

Môžeme teda konštatovať, že v otvorenom manželstve sú manželia na seba s väčšou pravdepodobnosťou hrdí (67 %). O všetkých ostatných typoch manželstva sa pochybuje (50 – 67 %).

Diagram 6

Na základe získaných údajov môžeme vyvodiť tieto závery: pocity sa počas nového manželstva skôr zintenzívnili (50 %). V otvorenom manželstve manželia pochybujú o odpovedi na túto otázku (67 %). V neregistrovanom spolužití s ​​touto formuláciou otázky skôr nesúhlasia (50 %). A v zámerne bezdetnom manželstve všetci respondenti odpovedali negatívne (100 %).

Podľa diagramu sme dospeli k záveru, že pri opätovnom sobáši manželia pochybujú o kladnej odpovedi na túto otázku (50 %). Vo všetkých ostatných typoch manželstva s touto formuláciou skôr súhlasia (50 %).

Diagram 7

Diagram 8

Spracovaním údajov z diagramu vidíme, že spoločnosť manželského partnera prináša spokojnosť s neregistrovaným spolužitím (66 %). V otvorenom a zámerne bezdetnom manželstve manželia pochybujú o odpovedi na túto otázku (50 – 67 %). V opätovnom manželstve manželia rovnako súhlasia a nesúhlasia s nastavením táto záležitosť (33%).

Analýzou údajov získaných zo štúdie možno vyvodiť tieto závery:

1. Manželia, ktorí sú v rôzne formy rodinné a manželské vzťahy, rozdielne v manželskom veku majú rôznu mieru spokojnosti s manželstvom.

2. Ženy sú v manželstve spokojnejšie ako muži.

3. Pri takejto forme rodinných a manželských vzťahov, ako je neregistrované spolužitie, prináša manželstvo radosť a spokojnosť v menšej miere (50 %). A v iných formách manželstva je radosť a spokojnosť vyššia (67 %). Príbuzní a priatelia hodnotia opakované a zámerne bezdetné manželstvo ako niečo medzi tým, ako úspešné a neúspešné (33 %). Neregistrované spolužitie sa odhaduje skôr ako neúspešné ako úspešné (50 %), úspešné je otvorené manželstvo (67 %).

4. Pri porovnaní ich rodinného života s rodinným životom priateľov vidíme, že keď sa znovu oženili, pochybovali o odpovedi na otázku (33 %). V neregistrovanom spolužití a otvorenom manželstve bolo ťažké odpovedať (50 %). Vo vedome bezdetnom manželstve sa manželia buď považujú za šťastnejších ako ostatní, alebo sa im tiež ťažko odpovedalo (50 %).

5. Počiatočné pocity, s ktorými manželia vstupovali do manželstva, sa v otvorenom manželstve časom zvýšili (50 %). V otvorenom manželstve manželia pochybovali o odpovedi (67 %). S formuláciou otázky nesúhlasili manželia v neregistrovanom spolužití (50 %). A v zámerne bezdetnom manželstve všetci respondenti odpovedali negatívne (100 %).

Spokojnosť prináša spoločnosť manžela (manželky) s neregistrovaným spolužitím (66 %). V otvorenom a zámerne bezdetnom manželstve manželia pochybovali o odpovedi (50 – 67 %). V prípade nového manželstva manželia rovnako súhlasia a nesúhlasia s formuláciou otázky (33 %).

Hypotéza našej štúdie sa čiastočne potvrdila.

Záver

Problém spokojnosti s rodinnými a manželskými vzťahmi moderných manželov je teda vždy aktuálny, pretože úloha rodiny je neporovnateľná s akýmikoľvek inými sociálnymi inštitúciami, pokiaľ ide o silu vplyvu na rozvoj jednotlivca a jej duševného stavu.

Rodina prispieva k odhaľovaniu individuality, tvorivých možností, pozitívnych postojov, dosahovaniu spoločensky významných cieľov a sebarealizácii jednotlivca. Pôsobí ako inštitúcia morálneho vplyvu, ktorý človek pociťuje počas celého života. Plnohodnotné rodiny plnia pre svojich členov terapeutickú funkciu, pomáhajú im prekonávať ťažké životné situácie. Teoretický a empirický výskum prezentovaný v tomto príspevku umožnil relatívne nezávisle spojiť problémy svetonázoru manželov a mieru spokojnosti s manželstvom. Napriek tomu, že v poslednej dobe vo vedeckej komunite dochádza k oslabeniu záujmu o problém manželskej pohody. V druhej kapitole sme realizovali štúdiu zameranú na štúdium spokojnosti manželov s manželstvom v rôznych formách rodinných a manželských vzťahov. Zo získaných údajov štúdie môžeme konštatovať nasledovné: manželia v rôznych formách rodinných a manželských vzťahov, rozdielni v manželskom veku, majú rôznu mieru spokojnosti s manželstvom. Ženy sú s manželstvom spokojnejšie ako muži. Pri takejto forme rodinných a manželských vzťahov, ako je neregistrované spolužitie, prináša manželstvo radosť a spokojnosť v menšej miere (50 %). A v iných formách manželstva je radosť a spokojnosť vyššia (67 %). Príbuzní a priatelia hodnotia opakované a zámerne bezdetné manželstvo ako niečo medzi tým, ako úspešné a neúspešné (33 %). Neregistrované spolužitie sa odhaduje skôr ako neúspešné ako úspešné (50 %), úspešné je otvorené manželstvo (67 %). Pri porovnaní ich rodinného života s rodinným životom priateľov vidíme, že keď sa znovu oženili, pochybovali o odpovedi na otázku (33 %). V neregistrovanom spolužití a otvorenom manželstve bolo ťažké odpovedať (50 %). Vo vedome bezdetnom manželstve sa manželia buď považujú za šťastnejších ako ostatní, alebo sa im tiež ťažko odpovedalo (50 %). Prvotné pocity, s ktorými manželia vstupovali do manželstva, sa v otvorenom manželstve časom zosilnili (50 %). V otvorenom manželstve manželia pochybovali o odpovedi (67 %). S formuláciou otázky nesúhlasili manželia v neregistrovanom spolužití (50 %). A v zámerne bezdetnom manželstve všetci respondenti odpovedali negatívne (100 %). Spokojnosť prináša spoločnosť manžela (manželky) s neregistrovaným spolužitím (66 %). V otvorenom a zámerne bezdetnom manželstve manželia pochybovali o odpovedi (50 – 67 %). V prípade nového manželstva manželia rovnako súhlasia a nesúhlasia s formuláciou otázky (33 %). Výskumná hypotéza sa čiastočne potvrdila.

Praktický význam výsledkov výskumu teda spočíva v tom, že sa dajú využiť v praktickej aj vedeckej činnosti.

Bibliografia

1. Aleshina Yu.E. Individuálne a rodinné psychologické poradenstvo. – Ed. 2.: Klass, 1999. - 208 s.

2. Andreeva G.M. Sociálna psychológia: učebnica pre stredná škola- M .: Aspect-press, 1998 - 373 s.

3. Bityanova M.R. Sociálna psychológia: veda, prax a obraz (manželstvo) myšlienok, Proc. úžitok. - M.: EKSMO - Press, 2001. - 576 s.

4. Volkova Yu.G. sociológia. Učebnica / Pod. vyd. Prednášal prof. – Ed. 2., opravené a doplnené Gardariki, 2002 - 512 s.

5. Gozman L.Ya. Procesy interpersonálneho vnímania v rodine // Interpersonálny vzťah v skupine. - M.: MGU, 1981. - 294 s.

6. Gurová R.G. Duchovný svet mládež v meniacom sa Rusku XX storočia (longitudinálny sociologický a pedagogický výskum 60 - 2000) // Svet psychológie. – 2000. s. 147–159.

7. Grigoriev S.I. Sociálna práca s mládežou: uch. pre vysokoškolákov, 2006 - 204 s.

8. Družinin V.N. Psychológia rodiny. - 3. vyd. správne a dodatočné Jekaterinburg: Obchodná kniha, 2000. - 208 s.

9. Kottler J. Brown R. Psychoterapeutické poradenstvo. - Petrohrad: Peter, 2001. - 464 s.

11. Mikhailova S.I., Chuyanov A.F., Konovalov N.A. Antológia „Moderná rodina“. - Vologda: vydavateľstvo "Rus", 2003. - 196 s.

12. Obozov N.N. Hodíme sa k sebe v práci aj v osobnom živote - Petrohrad: B.P., 1995. - 39 s.

13. Psychologický slovník / Ed. V.P. Zinčenko, B.G. Mishcheryakova: 8. vyd. revidované a dodatočné - M .: Pedagogika - Press, 1996. - 440 s.

14. Samoukina N.V. Paradoxy lásky a manželstva. Psychologické poznámky o láske k rodine, deťom, rodičom. - M .: Ruská obchodná literatúra, 1998 - 192 s.

15. Satir V. Psychoterapia rodiny. - Petrohrad: Yuventa, 1999. - 281 s.

16. Fedotová N.F. Hlava rodiny: motívy uznania // Otázky psychológie. - 1983. - č. 5, s. 87–93.

17. Firsov M.V. Studeňová E.G. Teória sociálnej dielo: učebnica. Príspevok pre študentov vyš vzdelávacie inštitúcie. – M.: Humanit. vyd. Stredisko VLADOS, 2000 - 432 s.

18. Chaldini R. Psychológia vplyvu. - Petrohrad: Peter, 1999. - 272 s.

19. Schneider L.B. Psychológia rodinných vzťahov, kurz prednášok. - M .: Apríl - Tlač, EKSMO - Tlač, 2000, - 512 s.

20.Eidimiller E.G. Yustickis V. Psychológia a psychoterapia rodiny. - Petrohrad: Peter, 1999 - 656 s.

21. Efendiev A.G. Prednáškový kurz Základy sociológie, M.: Spoločnosť "Vedomosti" Rusko, 1993 - s. 384.